臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度訴字第26號
原 告 曾麗蓉
曾顯棠
共 同
訴訟代理人 王建元律師
複代理人 黃見志律師
被 告 胡靖華
訴訟代理人 吳臺雄律師
被 告 郭進山
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年2月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾萬陸仟壹佰伍拾捌元，及自民國一百一十一年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾參萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣柒拾萬陸仟壹佰伍拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告郭進山經合法送達，未於最後言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告胡靖華邀同被告郭進山為連帶保證人，於民國109年9月17日，向原告承租如附表一所示房屋一樓（含夾層，下稱系爭房屋）供營業使用，約定如附表二所示，並簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約）。原告與胡靖華業於111年3月22日合意終止系爭租約，惟被告尚有如附表三所示之租金、電費、大樓管理費未給付原告，原告自得請求被告連帶給付。爰依系爭租約第3條、第11條約定提起本訴。聲明：（一）如主文第一項所示。（二）願供擔保，請准宣告假執行。三、被告則以：
（一）胡靖華部分：原告已向郭進山口頭承諾將110年2月20日起 至110年5月19日止，共3個月之租金，各調降新臺幣（下 同）10,000元，被告亦按時匯款租金70,000元至原告曾麗 蓉帳戶，原告也有收受，不能因為沒有公證就認為沒有調 降租金之情，是被告並無短付租金之情等語，資為抗辯。（二）郭進山部分：原告已口頭承諾將110年2月20日起至110年5 月19日止，共3個月之租金，各調降10,000元，被告並無 短付租金之情等語，資為抗辯。
（三）均聲明：１、原告之訴及假執行之聲請均駁回。２、如受不 利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
四、不爭執事項：
（一）如附表一所示房屋為原告共有，應有部分各2分之1。（二）兩造於109年9月17日書立原證1房屋租賃契約（審訴卷第2 9至39頁），由原告將系爭房屋出租予胡靖華營業使用，
租期自109年9月20日起至114年9月19日止，每月租金80,0 00元，胡靖華應於每月20日給付，並交付原告押租金160, 000元，郭進山則為胡靖華之連帶保證人。
（三）被告租用系爭房屋係作為經營足體按摩養生館營業使用。（四）被告於110年2至4月，每月給付原告70,000元租金，其後 未再給付原告其他租金。
（五）原告尚未將押租金160,000元返還被告。（六）系爭房屋110年5月20起至110年9月20日之電費19,382元、 大樓管理費8,776元，係由原告繳納。
（七）兩造於111年3月22日書立點交確認書（本院卷第53頁）， 確認被告將系爭房屋返還原告。
（八）如認原告請求有理由，利息自111年5月31日起算。 五、本院得心證理由：
（一）按定有期限之租賃契約，如約定當事人之一方於期限屆滿 前，得終止契約者，民法第453條前段定有明文。次按本 契約於期限屆滿前，經雙方同意得合意終止租約，系爭租 約第9條前段亦有明文（審訴卷第35頁）。經查，系爭租 約出租人即原告、承租人即胡靖華於111年3月22日合意終 止系爭租約，業據渠等於本院111年12月21日言詞辯論時 陳述甚詳（本院卷第209頁），堪認渠等間之系爭租約已 於111年3月22日合意終止。
（二）又按兩造就租金金額、給付方式、押租金金額等，約定如 附表二編號２系爭租約第3條所示。經查：
１、系爭租約自110年2月20日起至111年3月22日止之租金金額 為1,048,000元（計算式：13月又3日Ｘ每月租金金額80,00 0元＝1,048,000元），扣除胡靖華已給付110年2月20日起 至110年5月19日之租金210,000元（計算式：70,000元Ｘ3 個月＝210,000元）、押租金160,000元後，被告尚未給付 之租金金額為678,000元（計算式：1,048,000元－210,000 元－160,000元＝678,000元）。 ２、被告固提出原告、郭進山之對話紀錄（本院卷第75頁）為 前揭抗辯，然由該對話紀錄觀之，原告雖同意將110年2月 20日起至110年5月19日止，共3個月之租金，各調降10,00 0元，然原告亦表示：「調降租金需經過書面協議並公證 ，不可以私下協議！」，由此可知，原告並非無條件同意 調降租金，並已於對話中對郭進山明確表示，若欲調降租 金，應以書面協議並經公證，原告所為顯係附條件之意思 表示，自不能僅憑前揭對話紀錄，即認兩造已達成調降租 金之意思表示合致。況原告前揭要求，對於被告而言，亦 無任何履行之困難，然被告迄未曾就調降租金乙事，與原
告達成書面協議並經公證，自難認原告已同意被告調降租 金之請求，被告此部分抗辯，應屬無據。
３、職是，原告請求被告連帶給付租金678,000元，自屬有據。
（三）再依系爭租約第11條第2項約定，被告使用之水電費、大 樓管理費由被告負擔，而系爭房屋自110年5月20起至同年 9月20日之電費19,382元、大樓管理費8,776元均係原告繳 納，亦為兩造不爭執，是前揭電費、大樓管理費自應由被 告負擔，準此，原告請求被告連帶給付電費19,382元、大 樓管理費8,776元，亦屬有據。
（四）據此，原告請求被告連帶給付706,158元（計算式：租金6 78,000元＋19,382元＋8,776元＝706,158元）及利息，洵屬 有據。
六、綜上所述，原告依系爭租約第3條、第11條約定，請求被告 連帶給付706,158元，及自111年5月31日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。七、兩造既陳明願供擔保，各聲請准、免假執行之宣告，就原告 勝訴部分，經核均無不合，爰分別酌定相當之擔保金額併准 許之。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 112 年 3 月 8 日 民事第三庭 審判長法 官 朱玲瑤
法 官 李俊霖
法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日 書 記 官 洪嘉鴻
附表一：
編號 種類 標的 權利範圍 備註 １ 建物 高雄市○○區○○段○○○段0000○號 1/1 門牌號碼：高雄市○○區○○○路000號，原告應有部分各2分之1。 附表二－系爭租約約定
編號 條項 約定內容 １ 第2條 租賃期間：自民國109年9月20日起，至114年9月19日止，共5年。 ２ 第3條 租金及支付方式： 一、租金為每個月新臺幣（下同）80,000元，含租賃所得稅及二代健保補充保費。 二、押租金或保證金：160,000元，於租賃期滿交還房屋時，扣除乙方（即被告）一切應繳費用（如乙方積欠之租金及費用、損壞物品之修理費、遺留雜物之搬遷清理費等等），無息返還。租賃期間內，乙方不得要求以保證金抵扣租金。 三、訂約時由乙方交付押租金及第一個月租金共240,000元整予甲方（即原告），其餘租金乙方應於每月20日前以現金支付。 ３ 第7條第1、4項 違約處罰： 一、乙方拖欠租金總額達兩個月以上，經甲方催告期限繳納仍不支付時，甲方得終止租約。 四、乙方應於租約期滿或終止時，將租賃房屋遷讓交還甲方，並遷出戶籍或其他登記，不得藉詞任何理由，繼續使用本租賃房屋，亦不得要求任何搬遷費及其他名目之費用，乙方未即時遷出返還房屋時，每逾一日，甲方除得向乙方請求未返還房屋期間之相當租金額外，並得向乙方請求按日租金二倍計算之違約金，至實際返還日止。 ４ 第11條第2、4項 其他特約事項： 二、租賃標的物之稅捐由甲方負擔；乙方使用之水電費、大樓管理費（依管委會公告之金額繳納）、天然氣瓦斯費（含申請費用）及其他設施費用、營業關係必須繳納之稅捐、費用等由乙方負擔。 四、乙方如覓有連帶保證人時，連帶保證人對於本契約所生一切給付應與被保證人負連帶責任。 附表三－原告請求金額明細
編號 項目 金額（新臺幣/元） 請求依據／備註 １ 110年2月20日至同年5月19日短付租金 30,000 系爭租約第3條。 ２ 110年5月20日至111年3月22日之租金 808,000 系爭租約第3條，計算式：80,000元Ｘ（10月又3日）＝808,000元。 ３ 110年5月20起至110年9月20日之電費 19,382 系爭租約第11條。 ４ 110年5月20起至110年9月20日之大樓管理費 8,776 系爭租約第11條。 合計 706,158 扣除押租金160,000元後，為706,158元。