臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度訴字第1056號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 林凱哲
被 告 蔣瑞慈
賴采庭
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年3月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣217萬3,332 元，及如附表所示至清償日止之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告蔣瑞慈於民國110年4月15日向原告借款4筆 ，分別為新臺幣（下同）95萬元、5萬元、160萬元及40萬元 ，約定115年4月16日到期，利息按中華郵政股份有限公司二 年期定期儲金機動利率加年息0.575%計算，目前為1.795%， 並約定遲延清償時，除按上開利率計息外，其逾期在6個月 以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率 20%計付違約金，並有被告賴采庭作為連帶保證人。被告蔣 瑞慈自111年9月16日起未依約按期繳付本息，原告屢經催繳 無效，依約被告蔣瑞慈已喪失期限利益，應清償全部借款， 被告蔣瑞慈迄今尚積欠本金217萬3,332元，及利息、違約金 均未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等 語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、得心證之理由
㈠按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替 物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應 支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第
1項、第250條第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人 約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責 任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利 息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第 739條、第740條亦有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保 證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責 任而言（最高法院45年台上字第1426號判決先例參照）。 ㈡經查，原告主張之上開事實，業據提出借據、保證書、催告 書、約定書、郵局放款利率查詢資料、放款客戶授信明細查 詢單等件為證，經本院核對無訛，而被告於相當時期受合法 通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民 事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪 信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之 法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示本金、 利息暨違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 民事第二庭 法 官 翁熒雪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 書記官 方柔尹
附表：
編號 借款金額（新臺幣） 尚欠本金（新臺幣） 利息計算期間 利息 違約金 1 950,000元 688,224元 自111年9月16日起至清償日止 年利率1.795% 自111年10月17日起至清償日止，逾期在6個月以内者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%計付違約金。 2 50,000元 36,215元 自111年9月16日起至清償日止 年利率1.795% 自111年10月17日起至清償日止，逾期在6個月以内者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%計付違約金。 3 1,600,000元 1,159,122元 自111年9月16日起至清償日止 年利率1.795% 自111年10月17日起至清償日止，逾期在6個月以内者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%計付違約金。 4 400,000元 289,771元 自111年9月16日起至清償日止 年利率1.795% 自111年10月17日起至清償日止，逾期在6個月以内者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%計付違約金。 合計2,173,332元
, 台灣公司情報網