臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度消債清字第64號
聲 請 人
即 債務人 方樹夏（原名方素青）
00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
代 理 人 蔡駿民律師（法扶律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人方樹夏（原名方素青）自民國一百十二年三月一日下午四時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人方樹夏（原名方素青）前向 金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務 計新臺幣（下同）4,831,655元，因無法清償債務，於民國9 5年7月間曾依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔 保債務協商機制請求共同協商債務方案，而向當時最大債權 銀行台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請 協商，並與各債權銀行達成分期還款協議，同意自95年8月 起分120期，每月繳款17,924元，惟聲請人當時收入扣除必 要支出後無法支應上開協商款遂毀諾，實乃不可歸責於聲請 人之事由所致，嗣於111年1月間向本院聲請與債權金融機構 協商債務清償方案，惟因債權人未提供還款方案致調解不成 立。茲因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經 法院裁定開始更生程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定清 算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解。協商或調解成立者，債 務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履 行有困難者，不在此限，消費者債務清理條例（下稱消債條 例）第3條、第151條第1項、第7項分別定有明文。所謂「不 可歸責於己之事由」，原則上係指客觀上聲請人有收支狀況 之變動，諸如物價上漲、家屬患病等導致支出增加，或因意 外、病痛無法工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等以致收 入減少等情；又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因協商時 居於劣勢，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期清償之
些許優惠，勉予允諾，惟其財產及收入客觀上存有難以如期 履行之情形，亦應認該當。債務人雖因不可歸責之原因致不 能履行協商條件，仍應符合「不能清償或有不能清償之虞」 法定要件，亦即應綜合債務人之財產、信用、收支與其所負 全部債務等狀況，評估其是否仍有償債能力，或即使仍得勉 力清償，但是否因年紀已長、身罹疾患、工作條件不佳或其 他相類似之因素，可預期足以影響日後基本生活之維持，而 有不能清償之虞等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致現 至少積欠無擔保債務4,831,655元，前即因無法清償債務， 依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商 機制請求共同協商債務方案，向最大債權金融機構台新銀行 申請協商，而與各債權銀行達成分期還款協議，同意自95年 8月起分120期，每月繳款17,924元，聲請人僅繳納7期即於9 6年4月毀諾；嗣向本院聲請消費者債務清理調解，惟因債權 人未提出還款方案而於111年3月10日調解不成立等情，有11 2年1月25日前置調解聲請狀所附債權人清冊、財團法人金融 聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告、台新銀 行111年5月17日台新總個資字第1110011274號函、調解筆錄 等件附卷可稽，經核聲請人於96年4月毀諾時未投保勞工保 險，至96年6月方有投保，投保薪資為21,000元，有勞工保 險被保險人投保資料表可參；另聲請人當時個人必要生活費 ，依消債條例第64條之2第1項規定計算，衛生福利部社會救 助及社工司（下稱衛福部社會司）所公告高雄市96年度最低 生活費標準10,708元之1.2倍為12,850元，是以聲請人收入 能力之勞工保險投保薪資21,000元，扣除個人必要生活費12 ,850元後僅餘8,150元，無法負擔每月17,924元之還款金額 ，難以期待聲請人依約履行，應屬不可歸責於聲請人之事由 致不能履約，並無違常，是聲請人主張其於與債權銀行達成 前開協商結論後，已因不可歸責於己之事由致履行顯有重大 困難，尚屬可信。
㈡聲請人自陳原為洗碗、發傳單之零工，每月收入約17,000元 ，惟自111年5月起因配偶母親需要照顧，未有工作收入，由 家人支應必要生活費用，而其名下有1筆坐落澎湖縣馬公市 文寮段、應有部分二分之一之公同共有土地（已經判決變價 分割），另有中國人壽保險解約金4元，109、110年度申報 所得分別為0元、1,712元，現未投保勞工保險等情，有財產 及收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保資料表、109、1 10年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財
產查詢清單、收入切結書、中國人壽保險股份有限公司111 年9月2日中壽保規字第1112002801號函及臺灣澎湖地方法院 109年度訴字第59號民事判決附卷可憑。復查無聲請人有其 他收入來源，本院考量聲請人於110年度所得甚低，現未投 保勞工保險，則以聲請人主張之收入來源，應非虛罔，是以 其自陳工作時每月薪資17,000元作為核算其償債能力之基礎 ，應能反映真實收入狀況；至聲請人名下澎湖縣馬公市文寮 段土地，其公同共有人數眾多，面積亦僅308.34平方公尺， 雖屬聲請人之清算財產，惟審酌聲請人就此財產所有價值非 高，暫不列入審核依據，附此敘明。
㈢聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況 ，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用， 自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否 則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項規定，參酌衛 福部社會司所公告歷年最低生活費標準，112年度高雄市最 低生活費標準14,419元之1.2倍為17,303元，則聲請人每月 最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度 ，始得認係必要支出，聲請人主張每月個人必要生活費為16 ,009元，尚低於上開標準17,303元，應屬可採。 ㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入17,000元為其償債能力基 準，扣除其每月個人必要生活費16,009元後僅餘991元，而 聲請人目前負債總額為4,831,655元，扣除保險解約金4元後 ，債務餘額為4,831,651元，以上開餘額按月攤還結果，約 百年餘期間始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務或 有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能清償債務 ，聲請本院准予清算，依所舉事證及本院調查結果，即無不 合。
四、末按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時， 並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司 法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計 師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債 條例第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。本件聲請人 目前收入及財產狀況不能履行債務，未償之債務亦屬不能清 償，已如上述。從而，聲請人聲請清算，洵屬有據，應予准 許，爰命司法事務官進行本件清算程序。
五、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁 定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日 民事庭 法 官 饒佩妮
以上正本係照原本作成。
本裁定已於112年3月1日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日 書記官 郭南宏
, 台灣公司情報網