臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第141號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 盧裕升 民國00年00月00日生
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（11
0年度偵字第11252、14163、17139號）及移送併辦（111年度偵
字第13142號），本院簡易庭認不宜依簡易程序審理（112年度金
簡字第36號），簽請改依通常程序判決審理（111年度審金訴字
第103號），嗣被告於準備程序自白犯罪，本院認為宜再以簡易
判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
盧裕升幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、盧裕升主觀上可預見詐欺集團或其他不法人士經常蒐集且利 用第三人金融帳戶作為犯罪使用，故任意提供金融帳戶予不 詳之人常與財產犯罪密切相關，極可能用以遂行詐欺暨收受 、提領犯罪所得製造金流斷點藉以掩飾或隱匿其來源及去向 等情事，猶基於縱令此舉將協助他人實施詐欺、洗錢犯罪亦 不違背本意之不確定幫助犯意（但無從證明其知悉果有3人 以上共同或以網際網路對公眾散布而實施詐欺），於民國11 1年3月3日晚間某時，在高雄市○○區○○○路00○0號「古德曼咖 啡」與某年籍姓名不詳、自稱「張文瑄」之人見面，隨後在 同路14號6樓之3將所申辦玉山銀行帳號000-0000000000000 帳戶（下稱甲帳戶）、中國信託商業銀行帳號000-00000000 0000帳戶（下稱乙帳戶）存摺、提款卡（含密碼）及網路銀 行帳號（含密碼）交予「張文瑄」，容任該人暨所屬詐騙集 團（下稱前開集團）使用該帳戶遂行犯罪，復由該集團成員 先後依附表所示時地暨詐騙方式，致各編號告訴人陷於錯誤 匯款至甲帳戶（付款時間暨金額如各編號所示）既遂，再由 該集團成員轉匯至其他帳戶藉此掩飾、隱匿渠等實施詐欺之 犯罪所得來源及去向，嗣因附表所示告訴人察覺有異報警處 理而查悉上情。
二、本院之認定
㈠前開事實，業有甲、乙帳戶客戶基本資料暨交易明細，及附
表「證據方法」欄所示證據可稽，復據被告於本院審理中坦 認不諱，此部分事實首堪認定。
㈡又刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言；如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助 之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告雖提 供甲、乙帳戶資料予前開集團對告訴人實施詐欺犯行，尚難 遽與直接施以欺罔之詐術行為等同視之，從而被告既未參與 或分擔實施詐欺犯罪構成要件行為，亦無從證明與前開集團 彼此有何共同犯意聯絡，是其僅以幫助意思參與構成要件以 外之行為而對他人詐欺犯行資以助力，依法當論以幫助詐欺 取財罪。至本案既無積極證據堪信被告主觀上已有認識抑或 前開集團果係3人以上共同參與詐欺犯行；另佐以時下詐欺 犯罪方式繁多，亦乏相關事證足認被告對於此等加重詐欺要 件已有所預見，茲依「罪疑惟輕」原則應認其僅有容任他人 藉此實施普通詐欺犯罪之不確定故意，尚難遽以幫助犯加重 詐欺罪責相繩。
㈢再行為人提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害 人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從 合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱 匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提 領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融帳 戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防制 法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正 犯；又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳 戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶 使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請 帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提 供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳 戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後 會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助 之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍 可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上字第3101 號判決意旨參照）。是被告以上述方式除幫助前開集團實施 詐欺外，依其所為亦對掩飾或隱匿該等詐欺犯罪所得有所助 益，另應成立幫助一般洗錢罪。
㈣綜前所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
三、論罪科刑
㈠核被告所為係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐
欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項幫助一般洗錢罪。其基 於同一幫助犯意，以一幫助行為侵害多數告訴人財產法益且 同時成立幫助一般洗錢罪，依刑法第55條應成立想像競合犯 而從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈡檢察官移送併辦（即附表編號4）既與原聲請簡易判決處刑部 分具有想像競合之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及而由 本院併予審理。
㈢被告所為僅幫助前開集團實施洗錢罪，所犯情節較正犯輕微 ，爰依刑法第30條第2項規定按正犯之刑度減輕其刑；又於 本院審理中自白洗錢犯罪，再依洗錢防制法第16條第2項規 定遞減其刑。
㈣審酌被告恣意提供個人帳戶供他人使用，造成各告訴人蒙受 財產損害並致前開集團得以逃避查緝，助長犯罪風氣且破壞 金流透明穩定，對交易安全及社會治安均有相當危害，惟犯 後終能坦認犯行，且念其僅提供犯罪助力而非實際從事詐欺 犯行之人，不法罪責內涵較低，另考量被告迄未與告訴人達 成和解或賠償所受損害，兼衡自述高中肄業、先前受僱擔任 鐵工、須扶養母親等一切情狀，量處主文所示之刑並諭知罰 金易服勞役折算標準。又洗錢防制法第14條第1項法定刑係7 年以下有期徒刑而與刑法第41條第1項得易科罰金之要件未 合，被告縱受6月以下有期徒刑之宣告尚不得諭知易科罰金 折算標準，惟依同條第3項仍得易服社會勞動，附予敘明。 ㈤沒收部分
⑴刑法第38條之1第1、3項規定犯罪所得，屬於犯罪行為人者 ，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。查被告自承提供前開帳戶共獲得報酬5萬元等 語在卷（111年度偵字第14163號警卷第7頁），該款項核 屬其犯罪所得應依前開規定諭知沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⑵又犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱 匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收 之；犯同法第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或 財產上利益，亦同，同法第18條第1項前段定有明文。該 條所稱財物或財產上利益乃指特定犯罪之犯罪所得而言， 至於洗錢者本身之犯罪所得應適用刑法規定沒收，此有該 條修正理由可參。查被告僅提供甲、乙帳戶資料而成立幫 助一般洗錢罪，並未實際參與移轉、變更、掩飾或隱匿之 洗錢行為，且客觀上對各告訴人匯入附表所示帳戶之款項 已無支配管領權限，依法即無從就本件罪刑項下諭知沒收 該等款項。另甲、乙帳戶存摺、提款卡固係被告幫助前開
集團實施犯罪所用之物，但未經扣案且本身價值低微，應 欠缺沒收之刑法重要性，依刑法第38條之2第2項規定亦不 予宣告沒收（追徵），附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官謝長夏聲請簡易判決處刑，檢察官吳正中移送 併辦。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提起上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。（須附繕 本）
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日 橋頭簡易庭 法 官 陳明呈
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日 書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 犯罪事實 證據方法 備註 1 李枝全 前開集團成員於110年11月某日起透過通訊軟體與李枝全聯繫，佯稱匯款至指定帳戶投資外匯獲利云云，致其陷於錯誤依指示於111年3月9日15時23分匯款140萬元至甲帳戶既遂。 ⒈李枝全警詢證述（111年度偵字第14163號警卷第10至13頁） ⒉通訊軟體訊息翻拍照片暨匯款回條聯（同卷第34至36頁） 本案聲請簡易判決處刑書附表編號1 2 蘇麗梅 前開集團成員於111年2月10日起透過與蘇麗梅聯繫，佯稱下載通訊軟體參加認股獲利云云，致其陷於錯誤依指示於3月10日12時4分匯款200萬元至甲帳戶既遂。 ⒈蘇麗梅警詢證述（111年度偵字第17139號警卷第73至75頁） ⒉國內匯款申請書暨通訊軟體訊息、資料翻拍照片（同卷第99、107至121頁） 本案聲請簡易判決處刑書附表編號2 3 羅祥晉 前開集團成員於111年3月14日起透過通訊軟體與羅祥晉聯繫，佯稱出售網路遊戲虛擬寶物云云，致其陷於錯誤於同日9時40分匯款500元至乙帳戶、9時42分匯款500元至甲帳戶（共2筆，合計1000元）既遂。 ⒈羅祥晉警詢證述（111年度偵字第11252號卷第11至12頁） ⒉交易明細翻拍照片（同卷第27頁） 本案聲請簡易判決處刑書附表編號3 4 胡文珠 前開集團成員自111年1月7日起透過通訊軟體與胡文珠聯繫，佯稱依下載應用程式參加抽股票云云，致其陷於錯誤於3月11日20時56分匯款2000元至乙帳戶既遂。 ⒈胡文珠警詢證述（併案警卷第19至23頁） ⒉帳戶交易明細暨通訊軟體訊息翻拍照片（同卷第39、45至79頁） 111年度偵字第13142號移送併案犯罪事實