臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第522號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蓋如琳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第316號），本院判決如下：
主 文
蓋如琳犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2-3行「車牌號 碼000-0000號普通重型機車」補充為「車牌號碼000-0000號 普通重型機車(價值約新臺幣15,000元)」外，餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書所載(如附件)。
二、論罪科刑
(一)核被告蓋如琳所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念， 殊非可取；且被告前有多次因竊盜案件經法院論罪科刑之紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，堪認被告竊 習難改，素行非善，姑念被告於警詢中坦認其犯行，犯後態 度尚可，且被告所竊得之本案機車已返還於告訴人陳耿維， 有贓物認領保管單在卷可參，是其犯行所生損害已稍獲填補 ；暨其國中畢業之智識程度、自述勉持之家庭經濟狀況，以 及其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收部分
被告竊得之上開機車1台，已合法發還於告訴人，業如前述 ，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收，附此說 明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日 橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日 書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第316號
被 告 蓋如琳 男 51歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里00鄰○○○○ 0巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蓋如琳於民國111年8月28日凌晨2時34分許，步行經過高雄 市○○區○○街000巷0號房屋前，見陳耿維停放於該處之車牌號 碼000-0000號普通重型機車，無人看管，有機可乘，竟意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手持自備的鑰匙插 入該機車的鑰匙孔，發動引擎，隨即將該機車騎走，得手該 部機車，並將之棄置於高雄市○○區○○○路00○0號址前的路旁 。
二、案經陳耿維訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告蓋如琳於警詢時坦承不諱，核與告訴人陳 耿維警詢所述情節相符，且有高雄市楠梓區右昌街125巷內 之監視錄影畫面截圖數張、贓物認領保管單在卷供參，上開 機車另遭被告棄置於高雄市○○區○○○路00○0號址前的路旁， 另有現場蒐證照片在卷供參，被告自白核與事實相符，足堪 採信。本件事證明確，被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告蓋如琳所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 4 日 檢 察 官 林濬程上正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 13 日
書 記 官 陳郁豐