臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第429號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡昊澐
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第696號），本院判決如下：
主 文
蔡昊澐犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得「八八坑道高粱酒（600ML）」壹瓶沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行「意圖為自 己不法之所有」更正為「意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載(如 附件)。
二、論罪科刑
(一)核被告蔡昊澐所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法謀取所需，僅為貪圖飲酒，率為不法利益而行竊 ，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實不足取，且其前 已有多次因酒後駕車、竊盜等案經法院判處罪刑之前科紀錄 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，其於前 案犯行後，復為貪圖飲酒而為本案竊盜犯行，顯見被告深陷 於酒癮，並因而多次率爾竊取他人酒類供己飲用，素行難謂 良好，並考量被告犯後雖坦承犯行，惟迄今尚未適度賠償告 訴人顏思妤所受之損害，是其犯罪所生之損害尚未獲得填補 ；兼衡被告以徒手竊取置於商店貨架上財物之犯罪手段與情 節、其犯罪之動機、所竊取財物之種類與價值，暨被告大學 肄業之教育程度、自述貧寒之家庭經濟生活狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
三、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。被告竊得之「八八坑道高粱酒（600ML ）」1瓶，未據扣案，復無證據足認被告已返還或賠償告訴 人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收 之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 2 日 橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日 書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書112年度偵字第696號
被 告 蔡昊澐 男 34歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡昊澐意圖為自己不法之所有，於民國111年11月2日19時29 分許，在高雄市○○區○○路000○0號統一便利商店米妃門市， 趁店員疏未注意之際，徒手竊取商品陳列架上之「八八坑道 高粱酒（600ML）」1瓶（價值新臺幣390元），並藏放在隨 身之背包內，隨後至櫃台結帳其他商品，上開高粱酒未結帳 即攜出店外，得手後供己飲用殆盡。嗣店長顏思妤發現商品 遭竊，報警處理，經警調閱監視影像，始循線查獲上情。二、案經顏思妤訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告蔡昊澐於警詢時之自白。
㈡告訴人顏思妤於警詢時之指述。
㈢監視影像光碟1片、擷取畫面6張。
二、核被告蔡昊澐所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告於本案不法所得「八八坑道高粱酒（600ML）」1瓶，請依
刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，如全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日 檢 察 官 張 志 杰上正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日 書 記 官 葉 怡 君