臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2607號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蕭信隆
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（111年度偵續字
第29號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕
以簡易判決處刑（111年度審訴字第589號），判決如下：
主 文
丁○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書（如附件）證據清單及待證事實欄補充「被告 丁○○於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均 引用起訴書之記載。
二、核被告丁○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私 文書罪。其於如起訴書附表編號1至8所示金融機構帳戶之取 款憑條上，盜蓋蕭○定印章之行為，為偽造私文書之階段行 為，又偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收， 均不另論罪。又其於如起訴書附表編號1至8所示時間，分次 偽造取款憑條、提領蕭○定金融機構帳戶內之款項，目的在 於交付母親蕭李○綿，用以支付父親蕭○定之喪葬費用及母親 蕭李○綿之生活費用，業經起訴書記載明確（見起訴書第6、 7頁），並據被告於本院準備程序時供陳在卷（見審訴卷第3 7頁），堪認其先後多次行使偽造私文書之行為，均是在同 一犯罪決意及預定計畫下，於密切接近之時間，侵害同一財 產法益，各行為之獨立性極為薄弱，應論以接續犯，屬包括 一罪。
三、本院審酌被告明知蕭○定已經死亡，其不得再以蕭○定名義製 作提款文書領取款項，仍冒用蕭○定名義，偽造各該取款憑 條，而領取蕭○定如起訴書附表編號1至8所示金融機構帳戶 內之存款，足生損害於蕭○定之全體繼承人，及各該金融機 構對客戶存款管理之正確性；惟念其前無犯罪紀錄，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考（見簡卷第17頁）， 素行良好，犯後坦承犯行，兼衡其犯罪動機是為了支付父親 蕭○定之喪葬費用及母親蕭李○綿之生活費用，業如前述，及 其自陳碩士畢業之智識程度，軍職退休，離婚，有2名未成 年子女，由其與前妻各扶養1名子女，與子女同住等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告偽造之各該取款憑條，各已交付如起訴書附表編號1至8 所示金融機構持有，均非被告所有之物，自無庸宣告沒收； 再按盜用他人真正印章所蓋用之印文，並非偽造印章之印文 ，不在刑法第219條所定必須沒收之列（最高法院48年台上 字第113號判決意旨參照），被告於上開各取款憑條上蓋印 之「蕭新定」印文，係盜用真正印章所蓋用之印文，亦無庸 宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 如主文。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 3 月 14 日 橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日 書記官 鄭珓銘附錄法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵續字第29號
被 告 丁○○ 男 47歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○路00號11樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，前經不起訴處分，告訴人聲請再議，經臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察長發回續行偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丁○○與蕭○女（涉嫌於民國109年1月6日14時29分許提領新臺 幣【下同】4,289元部分，另案經本署檢察官以111年度偵字 第3723號為緩起訴處分）、蕭○文、蕭○益（已於102年間死 亡）及丙○○，均為蕭○定及蕭李○綿（已於110年間死亡，為
蕭○定之配偶）之子女。丁○○明知蕭○定於108年12月21日死 亡後，其遺產即如附表所示金融機構帳戶之存款，應屬全體 繼承人即丁○○、蕭○女、蕭○文、丙○○及蕭李○綿公同共有， 非經全體繼承人之同意，不得擅自處分，詎丁○○竟基於行使 偽造私文書之犯意，於附表所示之時間，持蕭○定如附表所 示金融機構帳戶之存摺、印章，在如附表所示金融機構帳戶 之取款憑條上填寫如附表所示提領金額，並盜蓋蕭○定印章 於各該取款憑條上，偽造完成各該取款憑條，旋即持向如附 表所示金融機構提領如附表所示款項而行使之，足生損害於 蕭○定之全體繼承人及如附表所示金融機構對客戶存款管理 之正確性。
二、案經丙○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丁○○於偵查中之供述 被告坦承持蕭○定如附表所示金融機構帳戶之存摺、印章，提領如附表所示之款項，並在如附表所示金融機構帳戶之取款憑條上蓋印蕭○定印章之事實，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：父親蕭○定死亡後，由母親蕭李○綿操辦父親喪葬事宜，母親希望將父親如附表所示金融機構帳戶內款項提領出來，將該等款項用以支付父親喪葬費用，剩餘款項則交予母親作為其日後之生活費用。因此，所有繼承人包括告訴人及母親、蕭○女、蕭○文共同協議，均同意由我持父親之存摺、印章提領其帳戶內款項，提領後均存入母親之郵局及農會帳戶，全數交予母親等語。 2 證人即告訴人丙○○於偵查中之證述 蕭○定死亡後，蕭李○綿表示希望提領蕭○定帳戶內款項，用以支付喪葬費用，蕭李○綿死亡後，蕭李○綿之遺產交由教會許○嬌處理並簽署書面同意之事實。 3 證人蕭○女於偵查中之證述 蕭○定死亡後，蕭李○綿表示希望提領蕭○定帳戶內款項，用以支付喪葬費用，當時所有繼承人均同意依上開方式處理，嗣蕭李○綿將蕭○定之印章及存摺交予被告提領蕭○定帳戶內款項，被告再將全部款項全數交予蕭李○綿處理，蕭李○綿死亡後，所有繼承人均同意將蕭李○綿之印章及存摺交予許○嬌，蕭○女陪同許○嬌領出帳戶內款項，用以支付喪葬費用，餘款分配予全部繼承人，當時有簽署書面，同意由許○嬌處理之事實。 4 證人蕭○文於偵查中之證述 蕭李○綿提議將蕭○定帳戶內款項，用以支付蕭○定之喪葬費用，所有兄弟姐妹推由被告提領蕭○定帳戶內款項，被告再將所提領之款項全數交予蕭李○綿處理，告訴人當時亦同意依上開方式處理蕭○定帳戶內款項之事實。 5 證人蕭○民於偵查中之證述 蕭○民、蕭○衣為蕭○益之子女，蕭○定之其他繼承人曾討論將蕭○定帳戶內款項交由蕭李○綿處理並告知蕭○民，蕭○民再告知蕭○衣。嗣蕭李○綿死亡後，告訴人亦簽署委任書，同意由許○嬌處理之事實。 6 證人許○嬌於偵查中之證述 許○嬌係教會人士，受託處理蕭李○綿後事，並曾陪同蕭○女提領蕭李○綿之高雄市岡山區農會嘉興分部帳戶、岡山郵局帳戶內款項，用於支付喪葬費用，餘款則分配予告訴人、蕭○女、蕭○文、蕭○民、蕭○衣及被告之事實。 7 蕭○定之死亡證明書、除戶戶籍謄本各1份 蕭○定於108年12月21日17時38分死亡之事實。 8 ⑴蕭○定之合作金庫商業銀行岡山分行帳戶歷史交易明細查詢結果1份、取款憑條3紙 ⑵蕭○定之高雄市岡山區農會（原名高雄縣岡山鎮農會）嘉興分部帳戶交易明細表2份、取款憑條4紙 ⑶蕭○定之臺灣中小企業銀行岡山分行帳戶交易明細表1份、取款憑條（代傳票）1紙 蕭○定死亡後，被告於如附表所示時間，持蕭○定如附表所示金融機構帳戶之存摺、印章，提領如附表所示款項，並在如附表所示金融機構帳戶之取款憑條上蓋印蕭○定印章之事實。 9 ⑴蕭李○綿之高雄市岡山區農會嘉興分部帳戶交易明細表1份 ⑵蕭李○綿之岡山郵局帳戶存摺影本、交易明細表1份 被告提領如附表所示款項後，存入蕭李○綿之高雄市岡山農會嘉興分部帳戶、岡山郵局帳戶之事實。 10 財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書1紙、蕭○定禮儀花費資料（含禮儀服務項目表、禮簿等）、許○嬌委任書及點交明細各1份 佐證上開犯罪事實。 二、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明 文，是自然人一旦死亡，即不得為權利義務之主體，事實上 亦無從為任何意思表示或從事任何行為。而刑法之偽造文書 罪，係著重於保護公共信用之法益，即使該偽造文書所載之 作成名義人業已死亡，而社會一般人仍有誤認其為真正文書 之危險，自難因其死亡阻卻犯罪之成立；刑法上處罰行使偽 造私文書之主旨，重在保護文書之公共信用，故所偽造之文 書既足以生損害於公眾或他人，其犯罪即應成立，縱製作名 義人業已死亡，亦無妨於本罪之成立。本院分別著有21年上 字第2668號、40年台上字第33號判例闡明此旨。再偽造文書 罪，以無製作權之人冒用他人名義而製作該文書為要件之一 ，如果行為人基於他人之授權委託，即不能謂無製作權，自 不成立該罪，雖經本院著有47年台上字第226號判例可資參 考，但反面而言，如果行為人非基於他人之授權委託，卻私 自以他人之名義製作文書，當屬無權製作而偽造。從而，行 為人在他人之生前，獲得口頭或簽立文書以代為處理事務之 授權，一旦該他人死亡，因其權利主體已不存在，原授權關 係即當然歸於消滅，自不得再以該他人名義製作文書，縱然 獲授權之人為享有遺產繼承權之人，仍無不同；否則，足使 社會一般人，誤認死者猶然生存在世，而有損害於公共信用 、遺產繼承及稅捐課徵正確性等之虞，應屬無權製作之偽造 行為。是若父母在世之時，授權或委任子女代辦帳戶提、存 款事宜，死亡之後，子女即不得再以父母名義製作提款文書 領取款項（只能在全體繼承權人同意下，以全體繼承人名義 為之），至於所提領之款項是否使用於支付被繼承人醫藥費
、喪葬費之用，要屬行為人有無不法所有意圖之問題，與行 使偽造私文書罪該當與否不生影響（最高法院107年度台上 字第1753號判決意旨參照）。本件如附表所示之金融機構帳 戶所有人蕭○定業於108年12月21日死亡，已無法授權被告提 領存款，被告自不得再使用蕭○定之名義蓋用印章及提領存 款。至最高法院110年度台上字第3566號判決意旨雖謂：民 法第550條規定「委任契約，因當事人一方死亡、破產或喪 失行為能力而消滅。但契約另有訂定或因委任事務之性質不 能消滅者，不在此限。」被繼承人生前委任之代理人，倘屬 本條但書所規定「因委任事務之性質不能消滅」之委任關係 ，即不因被繼承人死亡而當然全部歸於消滅。此亦與民法第 1148條第1項但書規定，權利、義務專屬於被繼承人本身者 ，不在繼承開始時遺產之繼承範圍相呼應。而人的死後事務 之處理，除遺產外，尚涉及遺體處理、喪葬儀式、祭祀方法 等對死者有重大意義的「身後事」，而此等「死者為大」的 「交代後事」，性質上即屬於民法第550條但書所規定「因 委任事務之性質不能消滅」之委任關係。然為避免牴觸遺囑 或侵害繼承人之繼承權，死後事務的委任關係仍持續存在之 例外情形，自應限於處理對死者有重大意義的事項（例如繼 承人動用死者之遺產，以支應、清償死者臨終前後所積欠或 應支付之醫療住院、房租安養、告別祭拜儀式、遺體火化安 葬、骨灰塔位祭祀等相關費用），以調和死者與生者間的利 益平衡，俾契合國民感情及上開民法第550條但書、第1148 條第1項但書之規範旨趣。又刑法第210條之偽造文書，以無 製作權之人冒用他人名義而製作該文書為要件，行為人倘基 於前述民法第550條但書所屬被繼承人生前已生效而效力持 續至死後的特殊委任關係情形，即不能謂無製作權，自不成 立該罪等語。然因本件被告提領被繼承人蕭○定之遺產，並 非基於蕭○定生前之委任而為，且被告所提領之款項亦非均 用於處理蕭○定之「身後事」，而係大部分交付予其母蕭李○ 綿作為生活費用，故與上開判決之情形不同，自不得比附援 引。是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書罪嫌。被告蓋用蕭○定印章之行為，係偽造私文書之 部分行為；其偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為應 為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告偽造之取款 憑條私文書既已交付如附表所示之金融機構收受，即非屬被 告所有之物；另該偽造之取款憑條上之印文，係被告盜用蕭 ○定真正印章所蓋用之印文，非屬偽造印章之印文，爰均不 予聲請宣告沒收。
三、至告訴意旨認被告丁○○上開所為，另涉犯刑法第335條第1項
侵占及同法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。惟查，蕭○定死 亡後，蕭李○綿表示希望提領蕭○定帳戶內款項，用以支付喪 葬費用，當時包含告訴人在內之所有繼承人均同意依上開方 式處理，故蕭李○綿將蕭○定之印章及存摺交予被告去提領蕭 ○定帳戶內款項，被告再將全部款項全數交予蕭李○綿處理等 情，業據證人蕭○女、蕭○文於本署偵查中證述明確，且互核 一致；另證人蕭○民於本署偵查中亦證稱：伊有被告知上情 等語。則被告是否未經告訴人之同意，即擅自持蕭○定之印 章及存摺提領如附表所示款項，並將該等款項據為己有，尚 非無疑。再審酌孝道在華人社會中是令人重視之倫常，而父 母之身後事，依照一般傳統觀念，更是子女極為看重之責任 ，且須儘速處理。是以，蕭○定死亡後，被告於如附表所示 密接時間、陸續提領帳戶內款項，其辯稱部分用以支付喪葬 費用後，再將剩餘款項交予當時尚未往生之蕭李○綿處分， 作為其生活費用，顯然與我國社會之倫常相符，應屬可採。 此外，依證人蕭○女之證述，告訴人曾在被告提領蕭○定帳戶 內款項之過程中，向被告要求查看蕭○定之存摺，足認告訴 人自斯時起即對於被告陸續提領蕭○定帳戶內款項之行為有 所認識，告訴人自無理由於蕭○定亡故後經過數月即109年9 月30日（參見本署收文章）方提起本件告訴，推諉表示不知 被告於附表所示時間，提領如附表所示款項，是告訴人此部 分之指訴，實難採信。綜上所述，被告既已事先徵得全體繼 承人包括告訴人之同意，再提領如附表所示之款項，並將部 分款項用以支付蕭○定之喪葬費，餘款則留供蕭李○棉使用， 自難遽認其主觀上有何侵占及詐欺之不法所有意圖，而逕以 該等罪責相繩。惟此部分若成立犯罪，因與前揭起訴部分具 有想像競合之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另 為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 3 日 檢 察 官 甲○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日 書 記 官 林宏慈
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
附表：
編號 提領時間 交易方式 提領帳戶 提領金額 1 108年12月23日9時26分許 臨櫃提款 蕭○定之高雄市○○區○○○○○○○號0000000號帳戶 40萬元 2 108年12月23日9時51分許 臨櫃提款 蕭○定之合作金庫商業銀行岡山分行帳號0000000000000號帳戶 30萬元 3 108年12月24日9時37分許 臨櫃提款 蕭○定之高雄市○○區○○○○○○○號0000000號帳戶 40萬元 4 108年12月25日10時55分許 臨櫃提款 蕭○定之高雄市○○區○○○○○○○號0000000號帳戶 40萬元 5 108年12月30日11時許 臨櫃提款 蕭○定之臺灣中小企業銀行岡山分行帳號00000000000號帳戶 8萬元 6 108年12月30日11時33分許 臨櫃提款 蕭○定之合作金庫商業銀行岡山分行帳號0000000000000號帳戶 1萬4,050元 7 109年1月6日13時55分許 臨櫃提款 蕭○定之合作金庫商業銀行岡山分行帳號0000000000000號帳戶 1,865元 8 109年1月7日10時27分許 臨櫃提款 蕭○定之高雄市○○區○○○○○○○號0000000號帳戶 25萬3,950元