臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2397號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 柳鈞耀
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第15933號），本院判決如下：
主 文
柳鈞耀犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應參加法治教育壹場次，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、柳鈞耀於民國111年8月11日14時38分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車，行經高雄市○○區○○○路000號前時，與駕 駛車牌號碼000-0000號自用小客車之莊春吉發生行車糾紛， 詎柳鈞耀竟基於公然侮辱之犯意，在上開公共場所對莊春吉 做出比中指之不雅手勢，足以貶損莊春吉之人格及社會評價 。
二、上揭犯罪事實，業據被告柳鈞耀於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人莊春吉於警詢時證述相符，並有行車紀 錄器影像擷取照片在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事 實相符，應可採信。又刑法上之公然侮辱罪，祗須侮辱行為 足使不特定人或多數人得以共見共聞，即行成立；又所謂侮 辱，係以使人難堪為目的，以言語、文字、圖畫或動作表示 不屑、輕蔑或攻擊之意思，足以對於個人在社會上所保持之 人格及地位，達貶損其評價之程度，即足當之。而依現今一 般社會通念，「比中指」相當於俗稱「三字經」或「一字經 」之肢體化言語，此與口出穢語均同有侮辱他人之意，自足 使對方感到難堪、不快。是被告於不特定多數人得以共見共 聞之道路上，朝告訴人駕駛之車輛豎起中指，自該當公然侮 辱構成要件無訛。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定 ，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。 (二)爰審酌被告不思理性處理行車糾紛，率然在道路上比中指侮 辱告訴人，實不足取；惟念被吿犯後坦認犯行，且被告除本 案外，並無因犯罪經判處罪刑之紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽；又其雖有意願與告訴人調解，然告訴
人於調解期日不願調解即先行離去，致調解未能成立等情， 有本院刑事審查庭刑事案件移付調解簡要紀錄在卷可考；兼 衡自述大學畢業，家境小康等一切情狀，量處如主文所示之 刑並諭知易服勞役折算標準。
(三)又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽，考量被告乃一時失慮以致誤罹刑章 ，然犯後業已坦承犯行，且有意願與告訴人調解，堪認已有 悛悔之意，諒經此偵審程序理應知所警惕而無再犯之虞，本 院乃認前揭所宣告之刑以暫不執行為適當，遂諭知緩刑2年 ，另為促使被告於緩刑期間保持良好品行以避免再犯，乃依 同法第74條第2項第8款規定命其應接受法治教育1場次，及 依同法第93條第1項第2款規定併予宣告緩刑期間付保護管束 ，以啟自新。此外，倘被告未履行前開負擔情節重大，足認 所宣告緩刑難收預期效果而有執行刑罰之必要者，檢察官得 依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款規定聲請 撤銷本件緩刑宣告，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官廖華君聲請以簡易判決處刑。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 橋頭簡易庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。