臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2320號
111年度簡字第2321號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳振發
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1362
、1869、4050、4087、5223號），本院認為宜以簡易判決處刑（
111年度審易字第459、460號），合併判決如下：
主 文
吳振發犯如附表編號1至5所示之罪，均累犯，各處如附表編號1至5所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案除111年度偵字第5223號起訴書（如附件二）犯罪事實 欄第19行所載「110年12月16日7時10分許」更正為「110年1 2月16日7時10分前晚間某時」、2份起訴書（如附件一、二 ）證據方法與待證事實欄均補充「被告吳振發於本院準備程 序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載 。
二、核被告吳振發就附件一起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈣，及附件 二起訴書犯罪事實欄所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜 罪。其所犯上開5罪間，犯意有別，行為互殊，應予分論併 罰。
三、被告前因竊盜及違反毒品危害防制條例等案件，分別經臺灣 苗栗地方法院（下稱苗栗地院）以97年度易字第901號、98 年度訴字第65號判決各處有期徒刑8月、7月、4月、5月確定 ，嗣經苗栗法院以98年度聲字第602號裁定定應執行有期徒 刑1年9月確定（下稱甲案）；復因竊盜及違反毒品危害防制 條例等案件，分別經苗栗地院以98年度易字第181、273號判 決各處有徒刑10月、8月（共5罪）、3月（共4罪），嗣經苗 栗地院院以98年度聲字第601號裁定定應執行有期徒刑3年7 月確定（下稱乙案）；另因違反毒品危害防制條例案件，經 苗栗地院以98年度易字第551號判決處有期徒刑5月確定（下 稱丙案）；又因違反藥事法及毒品危害防制條例等案件，經 苗栗地院以99年度訴字第451號判處有期徒刑9月、9月、7月 ，並定應執行有期徒刑1年8月確定（下稱丁案）；再因恐嚇
取財案件，經苗栗地院以99年度訴字第407號判決處有期徒 刑7月確定（下稱戊案），甲、乙、丙、丁、戊案接續執行 ，於民國104年12月1日假釋出監，於106年1月17日保護管束 期滿未經撤銷，視為執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢 後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之5罪，均應依刑法第 47條第1項規定成立累犯一節，業據公訴意旨指明，並提出 前案判決為憑（見審易459號卷第105至123頁），且經本院 核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符；再審酌被告前 案部分犯行與本案均為竊盜犯罪，二者所犯罪名、保護法益 均相同，且同為故意犯罪，被告於前案執行完畢後，仍再次 實施本案5次犯行，足見其有反覆實施犯罪傾向，且對刑罰 反應力薄弱，復無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑 罰超過應負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情 事，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。四、本院審酌被告前有多次竊盜前科紀錄（構成累犯之前科紀錄 不予重複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷 可佐，其歷經前揭刑事偵審程序及制裁，仍不思端正行為， 恣意竊取他人財物，致告訴人李俊逸、鍾通祥、李樹枝，被 害人洪嘉芬、黃素惠受有財產損失；犯後雖坦承犯行，惟並 未賠償上開告訴人及被害人所受損害；兼衡其所竊得之車牌 號碼000-0000號自用小貨車（不含車牌2面）、313-LKC號普 通重型機車、F5-6362號自用小客貨車（不含車牌2面）各1 部，已分別發還告訴人李俊逸、被害人洪嘉芬、黃素惠，其 餘竊得之電瓶2顆【價值新臺幣（下同）1萬2千元】、車牌 號碼000-000號普通重型機車1部（價值1萬元）、鐵樓梯4個 ，則均未返還告訴人鍾通祥、李樹枝、被害人黃素惠，有贓 物認領保管單3份附卷為憑（見警一卷第23頁，警三卷第17 頁，偵三卷第30頁），及其自陳國小畢業之教育程度，入監 前從事板模工，月收入約4萬餘元，未婚，無子女等一切情 狀，分別量處如附表編號1至5所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準。另審酌被告本案5次竊盜犯罪，犯罪時間約在2 月內，竊盜手段相似，及所得財物價值等情，定如主文所示 之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收：
㈠被告竊得之電瓶2顆、車牌號碼000-000號普通重型機車1部、 鐵樓梯4個，均未扣案，亦未返還告訴人鍾通祥、李樹枝、 被害人黃素惠，業如前述，均應依刑法第38條之1第1項前段 規定，分別在其如附表編號2、3、5所示罪名下宣告沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均應依同條第 3項規定，追徵其價額。
㈡被告竊得之車牌號碼000-0000號自用小貨車（不含車牌2面） 、313-LKC號普通重型機車、F5-6362號自用小客貨車（不含 車牌2面）各1部，已分別發還告訴人李俊逸、被害人洪嘉芬 、黃素惠，亦如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，就上 開犯罪所得均不予宣告沒收或追徵價額；至於車牌號碼000- 0000號自用小貨車、F5-6362號自用小客貨車之車牌各2面， 固亦為被告之犯罪所得，且並未實際發還告訴人李俊逸、被 害人黃素惠，惟本院審酌車牌之價值低微，且告訴人李俊逸 、被害人黃素惠可申請作廢、補發，宣告沒收上開物品尚欠 缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，亦不予 宣告沒收或追徵。
㈢宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1項定有明文 。又刑法關於沒收之規定於104年12月17日及105年5月27日 修正，自105年7月1日施行，此次修法將沒收列為專章，具 獨立之法律效果，與修正前刑法將沒收列為從刑屬性之立法 例不同，故宣告多數沒收之情形，已非數罪併罰，故無庸再 重複於被告定應執行刑之主文項下為沒收之諭知（臺灣高等 法院所屬法院105年度法律座談會研討結果參照）。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃碧玉提起公訴，檢察官鍾葦怡到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 3 月 20 日 橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日 書記官 鄭珓銘
附錄法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附表：
編號 犯行 所犯罪名及所處之刑 1 附件一起訴書犯罪事實欄一、㈠ 吳振發犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件一起訴書犯罪事實欄一、㈡ 吳振發犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得電瓶貳顆沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附件一起訴書犯罪事實欄一、㈢ 吳振發犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得車牌號碼000-000號普通重型機車壹部沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 附件一起訴書犯罪事實欄一、㈣ 吳振發犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 附件二起訴書犯罪事實欄 吳振發犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得鐵樓梯肆個沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 卷宗名稱對照表：
編號 卷宗名稱 簡稱 1 旗山分局高市警旗分偵字第11072284500號卷 警一卷 2 左營分局高市警左分偵字第11170308600號卷 警二卷 3 左營分局高市警左分偵字第11170283800號卷 警三卷 4 橋頭地方檢察署111年度偵字第1362號卷 偵一卷 5 橋頭地方檢察署111年度偵字第1869號卷 偵二卷 6 橋頭地方檢察署111年度偵字第5223號卷 偵三卷 7 本院111年度審易字第459號卷 審易459號卷 附件一：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第1362號
第1869號
第4050號
第4087號
被 告 吳振發 男 62歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○巷0號 （另案在法務部○○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳振發前因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣苗 栗地方法院(下稱苗栗地院)分別以97年度易字第901號、98 年度訴字第65號判決各處有期徒刑8月、7月、4月、5月，上 開4罪嗣經同院以98年度聲字第602號裁定定應執行有期徒刑 1年9月確定(下稱甲案)；因竊盜、違反毒品危害防制條例等 案件，經苗栗地院分別以98年度易字第273號、98年度易字 第181號判決各處有徒刑10月、8月、8月、8月、8月、8月、 3月、3月、3月、3月，上開10罪嗣經同院以98年度聲字第60 1號裁定定應執行有期徒刑3年7月確定(下稱乙案)；另因違 反毒品危害防制條例案件，經苗栗地院以98年度易字第551 號判決處有期徒刑5月確定(下稱丙案)；又因違反藥事法、 毒品危害防制條例等案件，經苗栗地院以99年度訴字第451 號判處有期徒刑9月、9月、7月，並定應執行有期徒刑1年8 月確定(下稱丁案)；再因恐嚇取財案件，經苗栗地院以99年 度訴字第407號判決處有期徒刑7月確定(下稱戊案)，甲、乙 、丙、丁、戊案接續執行，於民國104年12月1日縮短刑期假 釋出監，所餘刑期並付保護管束，而於106年1月17日保護管 束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。詎其猶不知悔改，竟分 別為下列行為：（一）吳振發於110年12月12日3時45分許， 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經高雄市○○區○○ 路00巷0號前空地，見李俊逸所有之車牌號碼000-0000號自 小貨車車門未上鎖、車鑰匙未拔取之際，竟意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開自小貨車，得手後 作為代步工具。（二）吳振發於110年11月24日3時21分許， 駕駛不知情之陳志尚所承租之車牌號碼000-0000號租賃用小 貨車，行經高雄市六龜區台27甲線8.5公里處，見鍾通祥所 有之挖土機停放在該處路旁，竟意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，徒手竊取該挖土機上之電瓶2顆，得手後駕 駛上開租賃用小貨車離去。（三）吳振發於110年12月8日2
時53分許，行經高雄市○○區○○街00號旁，見李樹枝所有之車 牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處，竟意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，以其所有之鑰匙1支（未扣 案）竊取上開機車，得手後騎乘該機車離去。（四）吳振發 於111年1月14日2時10分許，行經高雄市○○區○○路0巷00號前 ，見洪嘉芬所有之車牌號碼000-000號普重型機車停放在該 處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以其所有 之鑰匙1支（未扣案）竊取上開機車，得手後騎乘該機車離 去。
二、案經李俊逸委由鄭伊君訴由高雄市政府警察局旗山分局、鍾 通祥訴由高雄市政府警察局六龜分局、李樹枝訴由高雄市政 府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法與待證事實
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 一 被告吳振發於警詢時及本署偵查中之自白。 全部事實。 二 告訴代理人鄭伊君於警詢時之指訴、高雄市政府警察局旗山分局美濃分駐所扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1份、監視器光碟2片、監視錄影翻拍及現場蒐證照片共17張、警製之職務報告1紙。 證明犯罪事實一、（一）之事實。 三 告訴人鍾通祥於警詢時之指訴、證人陳志尚於警詢時之陳述、監視錄影翻拍及現場蒐證照片共11張。 證明犯罪事實一、（二）之事實。 四 告訴人李樹枝於警詢時之指訴、監視器光碟1片、監視錄影翻拍及現場蒐證照片共12張。 證明犯罪事實一、（三）之事實。 五 被害人洪嘉芬於警詢時之指述、高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1份、監視器光碟1片、監視錄影翻拍及現場蒐證照片共12張。 證明犯罪事實一、（四）之事實。 二、核被告就犯罪事實一（一）、（二）、（三）、（四）所為 ，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所為上開4罪間 ，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。又被告前曾犯如 犯罪事實欄所載之罪，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可 憑，5年內再犯本罪，請依累犯規定加重其刑論處。至其所 竊得之上開挖土機上之電瓶2顆、車牌號碼000-000號普通重 型機車1台，屬被告所有之犯罪所得，迄今未發還或賠償告 訴人鍾通祥、李樹枝，請依刑法第38條之1 第1 項前段、第 3 項規定於該次犯罪項下沒收之，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 15 日 檢察官 黃碧玉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日 書記官 賴韻如
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件二：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第5223號
被 告 吳振發 男 62歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○巷0號 （另案在法務部○○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳振發前因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣苗 栗地方法院(下稱苗栗地院)分別以97年度易字第901號、98 年度訴字第65號判決各處有期徒刑8月、7月、4月、5月，上 開4罪嗣經同院以98年度聲字第602號裁定定應執行有期徒刑 1年9月確定(下稱甲案)；因竊盜、違反毒品危害防制條例等 案件，經苗栗地院分別以98年度易字第273號、98年度易字 第181號判決各處有徒刑10月、8月、8月、8月、8月、8月、 3月、3月、3月、3月，上開10罪嗣經同院以98年度聲字第60 1號裁定定應執行有期徒刑3年7月確定(下稱乙案)；另因違 反毒品危害防制條例案件，經苗栗地院以98年度易字第551 號判決處有期徒刑5月確定(下稱丙案)；又因違反藥事法、 毒品危害防制條例等案件，經苗栗地院以99年度訴字第451 號判處有期徒刑9月、9月、7月，並定應執行有期徒刑1年8 月確定(下稱丁案)；再因恐嚇取財案件，經苗栗地院以99年 度訴字第407號判決處有期徒刑7月確定(下稱戊案)，甲、乙 、丙、丁、戊案接續執行，於民國104年12月1日縮短刑期假 釋出監，所餘刑期並付保護管束，而於106年1月17日保護管 束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。詎其猶不知悔改，竟於 110年12月16日7時10分許，行經高雄市仁武區新庄路與新旺 一街口，見黃素惠所有之車牌號碼00-0000號自小客貨車車 門未上鎖、車鑰匙未拔取之際，竟意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，徒手竊取上開自小客貨車(含車內之鐵樓 梯4個)，得手後作為代步工具。
二、案經高雄市政府警察局六龜分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據方法與待證事實
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 一 被告吳振發於警詢時及本署偵查中之自白。 全部事實。 二 被害人黃素惠於警詢時之指述。 證明上開自小客貨車失竊一事。 三 證人邱彥鈞於警詢時之陳述。 證明被告於110年12月底曾駕駛上開自小客貨車之事實。 四 公路監理電子閘門表及贓物認領保管單各1紙。 證明上開自小客貨車係被害人所有。 二、核被告吳振發所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告前曾犯如犯罪事實欄所載之罪，此有本署刑案資料查註紀 錄表在卷可憑，5年內再犯本罪，請依累犯規定加重其刑論
處。至其所竊得之上開自小客貨車上之鐵樓梯4個，屬被告 所有之犯罪所得，迄今未發還或賠償被害人，請依刑法第38 條之1 第1 項前段、第3 項規定於該次犯罪項下沒收之，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日 檢察官 黃碧玉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日 書記官 賴韻如
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。