臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度司繼字第3294號
聲 請 人 詹宜榛
被 繼承人 詹帛諺(亡)
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
理 由
一、本件聲明意旨略以：聲請人詹宜榛為被繼承人詹帛諺之姊妹 ，因被繼承人於民國111年8月28日去世，而聲請人為第三順 序繼承人自願拋棄繼承權，爰依法檢呈被繼承人之除戶戶籍 謄本、繼承系統表、繼承權拋棄書、印鑑證明等件聲明拋棄 繼承權等語。
二、按聲請書狀應載明聲請人及法定代理人之姓名、住所等事項 ，聲請人或其代理人，並應於聲請書狀或筆錄內簽名，此觀 家事事件法第97條、非訟事件法第30條第1項第1、2款、同 條第2項前段規定甚明。又非訟事件之聲請，不合程式或不 備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者 ，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1著有規定 。而依家事事件法第97條之規定，家事非訟事件，除法律別 有規定外，準用非訟事件法之規定。次按繼承人得拋棄繼承 權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面 向法院為之，民法第1174條第1、2項固有明文。然拋棄繼承 權屬無相對人之單獨行為，且具有身分行為之性質，著重行 為人本人真意而須確有拋棄被繼承人財產上之一切權利、義 務之意思，否則如該拋棄之人缺乏其意思或行為能力，致其 欠缺拋棄之合法真意者，其所為拋棄依法自不生效力，是以 拋棄繼承為不合法者，法院應以裁定駁回之，家事事件法第 132條第3項亦定有明文。
三、經查，被繼承人詹帛諺於111年8月28日死亡，而聲請人為被 繼承人之姊妹，且於111年11月1日具狀向本院聲明拋棄繼承 等情，固據其提出聲請狀及繼承權拋棄書、戶籍謄本、繼承 系統表、印鑑證明等為證，惟聲請人詹宜榛並未於所提出之 聲請狀中關於具狀人處親自簽名及蓋上印鑑證明章，以明其 本人確有向本院聲明拋棄繼承之意，為此，本院分別於111 年11月11日及112年1月10日函請聲請人於文到10日內補正略 以：於附件所示聲請狀影本具狀人處親自簽名及蓋上印鑑證 明章等，然聲請人分別於111年11月11日及112年1月18日合 法收受上開通知後，迄今猶未為補正，亦未具狀陳明有何不
能或難以補正之事由，有本院送達證書及收文收狀清單在卷 可稽，準此，本院依現有之證據資料因無從認定聲請人謝宜 蓁本人確有向本院聲明拋棄繼承繼承之真意，從而本件聲請 人於本件聲明拋棄繼承，難認合法，應予駁回。四、依家事事件法第132條第3項、第97條及非訟事件法第21條第 1項前段定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並應繳納抗告費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日 家事法庭 司法事務官 王雯綺
以上正本係照原本作成。