臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第41號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐安馬
被 告 吳琳翔
上二人共同
選任辯護人 簡旭成律師(法扶律師)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第32890號、111年度偵字第31456號）暨移送併辦（111年
度偵字第41302號、111年度偵字第43549號、111年度少連偵字第
411號、111年度偵字第48067號、112年度偵字第1806號），被告
於準備程序中自白犯罪（112年度金訴字第19號），認宜以簡易
判決處刑，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
己○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑壹月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示之方式，分別給付甲○○、癸○○、子○○、壬○○、丙○○。
乙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示之方式，分別給付甲○○、癸○○、子○○、壬○○、丙○○。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書及併辦意旨書（ 如附件）之記載，另補充被告己○○、乙○○（下合稱被告2人 ，分稱其姓名）於本院民國112年3月10日準備程序時之自白 （見112年度金訴字第19號卷〈下稱本院金訴字卷〉第115至12 5頁）為證據，核與起訴書及併辦意旨書所載之其他證據相 符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行 洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第
5998號、88年度台上字第1270號判決參照）。是以，如未參 與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力 ，即屬幫助犯，而非共同正犯。準此，取得、持用金融機構 帳戶之人，基於意圖為自己不法所有之犯意，向被害人施用 詐術，以前揭詐騙手段向被害人詐財，致使被害人因陷於錯 誤而匯款入金融機構帳戶，該取得、持用金融機構帳戶之人 應依刑法第339條第1項之詐欺取財罪論處。而本案被告2人 單純提供上開金融帳戶之提款卡及密碼之行為，並不能逕與 向被害人施以欺罔之詐術行為等視，且亦無證據證明被告有 何參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告2人所為，係 對詐騙集團成員遂行詐欺取財犯行資以助力，參照前述說明 ，均應論以幫助犯，而非共同正犯。
㈡按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，固非屬 洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正 犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定 犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避 國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論 以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108年度台上大字第3101號 裁定意旨參照）。查本案被告2人單純提供上開金融帳戶之 提款卡及密碼之行為，並未配合指示親自提款，而無證據證 明被告有何參與洗錢之構成要件行為，是被告2人所為，係 對詐騙集團成員遂行洗錢犯行資以助力，參照前述說明，均 應論以幫助犯，而非共同正犯。
㈢按行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為 直接故意（或稱確定故意、積極故意），行為人對於構成犯 罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，為間接 故意（或稱不確定故意、消極故意、未必故意），二者雖均 為犯罪之責任條件，但其態樣並不相同，故刑法第13條第1 項、第2 項分別予以規定，以示區別。區分方法為凡認識犯 罪事實，並希望其發生者為直接故意；僅有認識，無此希望 ，但其發生並不違背其本意者，為間接故意。查被告2人基 於縱使他人將其提供之帳戶用以從事詐欺取財之財產犯罪行 為，且該帳戶內所匯入者即使為受詐騙之款項，若經提領可 能掩飾詐欺集團所犯詐欺取財罪犯罪所得之去向，亦不違反 其本意之心態，仍執意提供上揭金融帳戶之提款卡及密碼予 他人使用，是其等主觀上具有幫助詐欺取財及幫助洗錢之不 確定故意，且詐欺取財及洗錢行為均無「明知」之要件，在 解釋上自不限於直接故意。
㈣核被告己○○、乙○○所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第33 9條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢
防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈤按被告僅以一幫助行為，雖正犯為數次詐欺行為，就被告而 言，僅有一次犯罪行為，仍僅成立一幫助犯之罪，是以提供 帳戶之幫助詐欺行為僅有一個，雖被害人有數人，仍屬一行 為觸犯數罪名之想像競合犯（最高法院96年度臺非字第245 號、98年度臺非字第30號刑事判決意旨參照）。查被告2人 將其所有之上揭金融帳戶之提款卡及提款密碼等物交付予他 人，並因此為不詳詐欺集團成員使用，致使被害人辛○○、甲 ○○、告訴人戊○○、癸○○、庚○○、子○○、壬○○、丙○○因此陷於 錯誤，分別匯款至其等所有之上揭金融帳戶內並經提領一空 ，然因被告2人係以一行為幫助他人為數個詐欺及洗錢犯罪 行為，為同種想像競合犯，均應依刑法第55條前段之規定， 均論以幫助詐欺及幫助洗錢一罪。
㈥被告2人分別以一行為犯前開幫助詐欺取財及幫助洗錢2罪， 為異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，均從一重論以幫 助洗錢罪。
㈦被告2人係基於幫助之意思，參與洗錢罪構成要件以外之行為 ，為幫助犯，爰均依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑 減輕之。
㈧按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。查被告2 人於本院準備程序中坦承上開幫助洗錢犯行，均應依前開規 定遞減其刑。
㈨移送併辦之111年度偵字第41302號、111年度偵字第43549號 、111年度少連偵字第411號、111年度偵字第48067號、112 年度偵字第1806號併辦意旨書部分，與本案業經起訴部分， 有想像競合犯裁判上一罪關係，分別為起訴效力所及，本院 自應併予審理，附此敘明。
㈩爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人率爾提供其所有之金 融帳戶予詐騙集團成員使用，助渠等方便行騙財物而增長詐 財歪風，擾亂金融交易往來秩序，且亦因被告2人之行為， 掩飾了犯罪所得之去向，使執法人員增加查緝困難，危害他 人財產安全及社會金融交易秩序之穩定，且使被害人及告訴 人受有金錢上之損害，所為自應非難，惟念及被告2人於犯 後坦承犯行，並於本院與被害人甲○○、告訴人戊○○、癸○○、 庚○○、子○○、壬○○、丙○○達成調解，同意給付被害人甲○○新 臺幣（下同）7萬9,500元、給付告訴人癸○○3萬元、給付告 訴人子○○7,000元、給付告訴人壬○○7,000元、給付告訴人丙 ○○6萬元，並均自112年4月起，按月於每月20日前，將2,000 元匯入被害人甲○○、告訴人癸○○、子○○、壬○○、丙○○指定之
金融帳戶，至清償完畢止（告訴人戊○○、庚○○不向被告2人 求償）等情，此有本院準備程序筆錄、調解筆錄各1份、調 解委員調解單共6份附卷可稽（見本院金訴卷第77、83、89 、95、101、107、110-1至110-5、115至125頁）；另被害人 辛○○經本院通知則未到庭與被告2人進行調解等情，亦有本 院刑事報到單1紙在卷可查（見本院金訴字卷第73頁），足 認被告2人犯後態度尚佳，兼衡其幫助詐欺及洗錢之動機、 目的、侵害之人數及金額，暨被告己○○自陳高中肄業之智識 程度、現從事粗工，日薪1千多元、家中有2名未成年子女及 罹患白內障母親待其扶養之家庭生活及經濟狀況（見本院金 訴卷第123頁）；暨被告乙○○自陳高中畢業之智識程度、現 從事粗工，日薪1千多元、家中有2名未成年子女及罹患白內 障之婆婆待其扶養之家庭生活及經濟狀況（見本院金訴卷第 123頁）等一切情狀，分別量處如主文第1、2項所示之刑， 並均諭知罰金易服勞役之折算標準。另被告2人所犯之洗錢 防制法第14條第1項之洗錢罪，最重本刑為7年以下有期徒刑 ，不符刑法第41條第1項規定「犯最重本刑5年以下有期徒刑 」得易科罰金之要件，是本案之宣告刑雖為6個月以下，尚 不得為易科罰金之諭知，惟依刑法第41條第3項「受6月以下 有期徒刑或拘役之宣告，不符第1項易科罰金之規定者，得 依前項折算規定，易服社會勞動」之規定，被告若符合得易 服社會勞動之條件，得於執行時向執行檢察官聲請，併予敘 明。
緩刑之說明：查被告2人未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑 之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告 2人因一時失慮致罹刑典，於本院準備程序中均坦承犯行， 堪認有所悔悟，惡性尚非重大，復於本院與被害人甲○○、告 訴人戊○○、癸○○、庚○○、子○○、壬○○、丙○○達成調解，同意 給付告訴人甲○○7萬9,500元、給付告訴人癸○○3萬元、給付 告訴人子○○7,000元、給付告訴人壬○○7,000元、給付告訴人 丙○○6萬元，並均自112年4月起，按月於每月20日前，將2,0 00元匯入被害人及告訴人指定之金融帳戶，至清償完畢止（ 告訴人戊○○、庚○○不向被告2人求償），而獲得被害人及告 訴人原諒並同意給予被告緩刑之機會等情，此有本院上開準 備程序筆錄、調解筆錄各1份、調解委員調解單共6份附卷可 稽（見本院金訴卷第77、83、89、95、101、107、110-1至1 10-5、115至125頁），被告2人經此偵審程序及科刑判決後 ，應知警惕，信無再犯之虞，本院衡酌上情，認所宣告之刑 以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年，以啟自新。又緩刑宣 告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財
產上損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。本院審酌 被害人及告訴人同意被告分期賠償，爰命被告於緩刑期內應 依附表所示條件分期支付，以彌補被害人及告訴人所生損害 ，且如有違反上述負擔而情節重大者，依刑法第75條之1第1 項第4款之規定，得為撤銷緩刑宣告之事由，應併指明。三、不宣告沒收之說明：按洗錢防制法第18條第1項前段規定： 「犯第十四條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、 取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；」，依10 5年12月28日修正理由係謂「FATF四十項建議之第四項建議 ，各國應立法允許沒收洗錢犯罪行為人洗錢行為標的之財產 。原條文僅限於沒收犯罪所得財物或財產上利益，而未及於 洗錢行為標的之財物或財產上利益，爰予修正，並配合一百 零四年十二月三十日修正公布之中華民國刑法，將追繳及抵 償規定刪除。至於洗錢行為本身之犯罪所得或犯罪工具之沒 收，以及發還被害人及善意第三人之保障等，應適用一百零 四年十二月三十日及一百零五年六月二十二日修正公布之中 華民國刑法沒收專章之規定。」；又按供犯罪所用、犯罪預 備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但 有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項 之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或 追徵；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上 之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件 之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項、第4項、 第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告 2人將上揭金融之提款卡及密碼提供給詐欺集團成員使用， 失去對自己帳戶之實際管領權限，且該提款卡僅係屬金融帳 戶提款工具，本身價值低微，復可隨時向金融機關申請補發 ，況該帳戶既經列為警示帳戶，在解除警示帳戶前，均無法 供提款使用，是該等提款卡已不具刑法上重要性，爰依刑法 第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收及追徵。另告訴人及 被害人所匯入上開帳戶之遭詐騙款項，係在其他詐欺集團成 員控制下，且經他人提領一空，非屬被告2人所持有之洗錢 行為標的之財產，自亦毋庸依洗錢防制法第18條第1項前段 規定宣告沒收。另本案並無證據證明被告2人因本件幫助詐 欺取財及幫助洗錢犯行已實際獲有犯罪所得，亦無依刑法第 38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵之必要，附此敘 明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11 條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第 42條第3項、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官丁○○提起公訴、檢察官徐明光、楊朝森、劉玉書移送併辦，檢察官李孟亭到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 25 日 刑事第十四法庭 法 官 吳天明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳泳儐
中 華 民 國 112 年 3 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科 新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官111年度偵字第32890號、111 年度偵字第31456號起訴書暨111年度偵字第41302號、111 年度偵字第43549號、111年度少連偵字第411號、111年度 偵字第48067號、112年度偵字第1806號移送併辦意旨書。附表：
一、被告己○○、乙○○應給付被害人甲○○新臺幣柒萬玖仟伍佰元，給付方式如下： ㈠自民國112年4月20日起至清償完畢止，每月20日前匯款新臺幣2000元至甲○○之永豐銀行帳戶（帳號：00000000000000、戶名：甲○○）。 ㈡上開各期給付，如有一期不履行，視為全部到期。㈡ 二、被告己○○、乙○○應給付告訴人癸○○新臺幣參萬元，給付方式如下： ㈠自民國112年4月20日起至清償完畢止，每月20日前匯款新臺幣2000元至癸○○之中國信託銀行帳戶（帳號：000000000000、戶名：癸○○）。 ㈡上開各期給付，如有一期不履行，視為全部到期。㈡ 三、被告己○○、乙○○應給付告訴人子○○新臺幣柒仟元，給付方式如下： ㈠自民國112年4月20日起至清償完畢止，每月20日前匯款新臺幣2000元至子○○之聯邦銀行帳戶（帳號：000000000000、戶名：子○○）。 ㈡上開各期給付，如有一期不履行，視為全部到期。㈡ 四、被告己○○、乙○○應給付告訴人壬○○新臺幣柒仟元，給付方式如下： ㈠自民國112年4月20日起至清償完畢止，每月20日前匯款新臺幣2000元至壬○○之彰化銀行帳戶（帳號：00000000000000、戶名：壬○○）。 ㈡上開各期給付，如有一期不履行，視為全部到期。㈡ 五、被告己○○、乙○○應給付告訴人丙○○新臺幣陸萬元，給付方式如下： ㈠自民國112年4月20日起至清償完畢止，每月20日前匯款新臺幣2000元至丙○○之將來銀行帳戶。（帳號：00000000000000、戶名：丙○○）。 ㈡上開各期給付，如有一期不履行，視為全部到期。