臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度聲字第928號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 莊峻瑋
具 保 人 莊致忠
上列聲請人因受刑人殺人案件，聲請沒入保證金（112年度執聲
沒字第43號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人莊致忠因受刑人莊峻瑋殺人案件，經 依檢察官指定之保證金新臺幣（下同）5萬元，出具現金保 證後，將受刑人釋放，茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第 118條、第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金 及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。 前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命 具保者，準用之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息 併沒入之，刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項定有明文 。又具保之被告經依法傳拘未獲，於裁定沒入保證金前，應 先行通知具保人限期命將被告送案，於無效果時，始得為沒 入之裁定（司法院（70）廳刑一字第1104號函研究意見意旨 參照）。申言之，刑事訴訟法雖無沒入保證金前應通知具保 人之規定，然沒入保證金攸關具保人之財產權，如由第三人 具保繳納保證金，於傳拘被告（或受刑人）未獲，仍應通知 具保人限期將被告（或受刑人）送案，使其有履行具保人義 務及陳述意見之機會，以釐清被告（或受刑人）有無故意逃 匿之事實，於無效果時，沒入保證金，始符正當法律程序原 則（最高法院106年度台抗字第490號裁定意旨參照）。三、經查，具保人前因受刑人殺人案件，經檢察官指定保證金額 5萬元，由具保人如數繳納後，將受刑人釋放。嗣受刑人因 上開案件，經法院判處罪刑確定，並由臺灣桃園地方檢察署 （下稱桃園地檢署）檢察官以111年度執字第14995號案件執 行等節，有刑字第00000000號國庫存款收款書及臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可考。而案經聲請人依法傳喚受刑人 於民國112年1月31日到案執行，並通知具保人帶同受刑人到
庭，嗣受刑人於112年1月31日在桃園地檢署經書記官當面送 達應於112年2月7日下午2時30分到案之傳票，惟受刑人未遵 期於112年2月7日到案接受執行，且拘提無著等節，固有桃 園地檢署執行傳票送達證書、當面送達證書、桃園地檢署檢 察官拘票暨拘提報告書在卷可參。
四、然遍觀卷內所附資料，均未見聲請人曾將受刑人另改至112 年2月7日下午2時30分到案執行乙事合法通知具保人，實難 期具保人得履行其帶同、督促受刑人遵期到案執行之義務， 揆諸上論，自難遽以裁定沒入具保人之保證金。準此，本件 聲請人聲請沒入具保人繳納之保證金及利息，於法尚有未合 ，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 刑事第十五庭 法 官 郭于嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡得憲 中 華 民 國 112 年 3 月 30 日