臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度聲字第897號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 徐嘉誠（原名徐峻山）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第704號），本院裁定如下：
主 文
徐嘉誠因犯如附表所示之罪所處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人徐嘉誠因妨害自由等案件，先後 經判處如臺灣桃園地方檢察署受刑人定應執行刑案件一覽表 （誤載部分業經本院更正，下稱附表）所示之罪刑確定在案 ，爰聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1 項前 段定有明文，又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條 之規定，定其應執行之刑，同法第53條復有明文。宣告多數 拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期。但不得逾120日，同法第51條第6款定有明文。又刑 事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之 定其應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分 屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑 ，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時， 在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其 裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告 之刑之總和（最高法院111年度台抗字第1250號刑事裁定參 照）。另依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定 ，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢 察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項復規定 甚明。
三、經查，本院為受刑人所犯如附表所示之罪之犯罪事實最後判 決之法院，且如附表所示之罪確係其在附表編號1所示之判 決確定日期前所犯，另如附表編號1所示之罪，經定如附表 編號1所示應執行刑確定等情，有卷附裁判書及臺灣高等法 院被告前案紀錄表等件在卷可考。依上述說明，足認本件聲 請於法相符，應予准許，並衡酌附表所示各罪態樣、手段、 所侵害法益、責任非難程度及犯罪時間，再斟酌受刑人犯數
罪所反應之人格特性，暨權衡各罪之法律目的、多數犯罪責 任遞減、罪刑相當原則及相關刑事政策，而為整體評價後， 爰定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準 。另有關業已執行完畢部分，屬於就所定之應執行刑執行時 應如何折抵之問題，執行檢察官於換發執行指揮書時，宜注 意在備註欄載明扣抵情形，俾免受刑人誤會。又本件定應執 行之刑乃「最速件」處理案件，為免影響受刑人權益，故認 本件有急迫情形，且衡酌本案各罪之犯罪型態及罪質，情節 尚非複雜，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方 式陳述意見，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 刑事第二庭 法 官 張明宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 卓爾潔
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
附表：受刑人徐嘉誠定應執行刑案件一覽表