臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度聲字第610號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 余聲賢
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第445號），本院裁定如下：
主 文
余聲賢犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑參年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人余聲賢因妨害自由等案件，先後經判 決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款及 第50條第2項規定，定其應執行之有期徒刑，爰依刑事訴訟 法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪者，不在此限；前項但書情形，受刑人請 求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之 最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30 年；數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應 執行之刑，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5 款及第53條分別定有明文。
三、檢察官聲請書附表除如以下更正外，其餘均引用為本件之附 表：
（一）編號3「犯罪日期」欄所載「為警採尿起回26小時內某時 」應更正為「為警採尿起回溯26小時內某時」。（二）編號3、5「偵查（自訴）機關年度案號」欄所載「桃園地 檢109年度毒偵字第6813號」應更正為「桃園地檢110年度 毒偵字第997號」。
（三）編號5「犯罪日期」欄所載「回溯120小時內某」應更正為 「回溯120小時內某時」。
四、經查：
（一）受刑人因犯如附表所示案件，先後經法院判處如附表所示 之刑，並分別確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可憑。受刑人所犯附表編號1所示 之罪不得易科罰金及其餘編號所載得易科罰金之罪，固屬 刑法第50條第1項但書第1款所示不得併合處罰之情形，然
受刑人已向臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請定其應執行刑 ，有受刑人聲請定應執行刑調查表在卷可稽，依同條第2 項規定，仍應准予併合處罰。又受刑人所犯如附表編號7 所示之罪，係於如附表編號1所示判決確定日即民國110年 8月30日前為之，且本院為該案犯罪事實最後判決之法院 ，是檢察官之聲請為適當，應予准許。
（二）受刑人所犯如附表編號2至5所示之罪，曾經原判決定應執 行有期徒刑1年確定。本院就附表所示各罪再為定執行刑 之裁定時，自應受上開已定應執行刑內部界限之拘束，而 應在上開已定應執行刑加計如附表編號1、6、7之總和3年 2月之範圍內定應執行刑。本於罪責相當原則之要求，以 受刑人附表所示各罪宣告之刑度為基礎，審酌各罪之關係 ，以為總體評價，並綜合考量受刑人所犯各罪之犯罪型態 、罪質之異同、危害情況，其責任非難之重複情形、對侵 害法益之加重效益、犯罪時間之相近程度、所犯各罪反映 之受刑人之人格特性、對受刑人施以矯正之必要性、犯罪 預防及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，定其應執 行刑如主文所示。
（三）附表編號6所示之罪，有關併科罰金新臺幣5萬元部分，並 無刑法第51條第7款所規定宣告多數罰金的情形，故無定 應執行刑的適用。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 3 月 20 日 刑事第一庭 法 官 林其玄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 余安潔
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日