臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度聲字第403號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄭龍安
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第263號），本院裁定如下：
主 文
因犯如附表所示之罪所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人鄭龍安因搶奪等案件，先後經判 處如受刑人定應執行刑案件一覽表（下稱附表）所示之罪刑 確定在案，爰聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易 科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之 罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服 社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應 執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。又數 罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第51條 第5款復有明文。另數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第5 1條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。刑事訴 訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定其 應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不 同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾 經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法 理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量 所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑 之總和（最高法院111年度台抗字第1250號刑事裁定參照） 。又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定 其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官 ，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。
三、經查：受刑人業已向檢察官提出聲請定其附表所示各罪之應 執行刑，有受刑人聲請定應執行刑調查表在卷可查，依刑法
第50條第2項規定，本院自得審究。另本院為受刑人所犯如 附表所示之罪之犯罪事實最後判決之法院，且如附表所示之 罪確係其在附表編號1所示之判決確定日期前所犯，另如附 表備註欄所示之罪，經定如附表備註欄所示應執行刑確定等 情，有卷附裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷 可考。依上述說明，足認本件聲請於法相符，應予准許，並 衡酌附表所示各罪態樣、手段、所侵害法益、責任非難程度 及犯罪時間，再斟酌受刑人犯數罪所反應之人格特性，暨權 衡各罪之法律目的、多數犯罪責任遞減、罪刑相當原則及相 關刑事政策，暨受刑人陳述之意見，而為整體評價後，爰定 其應執行之刑如主文所示。至於附表所示得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪併合處罰，依照司法院釋字第679號、第1 44號、院字2702號解釋意旨，本院於定執行刑時，自無庸為 易科罰金折算標準之諭知。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日 刑事第二庭 法 官 張明宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 卓爾潔
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
附表：受刑人鄭龍安定應執行刑案件一覽表