臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 詹淀宇（原名詹易桂）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵緝字第7
0號），被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度易字第983號
），本院合議庭認為宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
詹淀宇犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案除增列「被告於本院訊問時之自白」為證據外，其餘犯 罪事實及證據，均引用起訴書（如附件）之記載。二、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 ㈡加重其刑：
基於我國刑事訴訟法採改良式當事人進行主義之精神，關於 被告是否適用累犯規定加重其刑，檢察官應分別就被告構成 累犯之事實及加重量刑之理由，盡其主張及具體指出證明方 法之責（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照 ）。公訴意旨以被告刑案資料查註紀錄表指出被告構成累犯 之前案紀錄，由該紀錄可知被告前因竊盜案件，經法院判處 罪刑確定，於民國107年6月12日執行有期徒刑完畢後，5年 內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而該執行紀錄與本 案同係財產犯罪，被告經刑罰之執行，仍未從中記取教訓， 竟於前案執行完畢後相隔2年有餘，再犯本案，足認被告並 未因前案宣告刑及刑之執行而知警惕，其對刑罰之反應力亦 屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無 過苛之侵害，是參諸司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法 第47條第1項規定加重其刑。
㈢量刑：
茲以行為人之責任為基礎，本院審酌被告提交金融帳戶重要 資料予詐欺集團不法使用，所為非但助長社會詐欺財產犯罪
之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦危害社會 交易之安全，更造成執法機關不易查緝犯罪行為人之真實身 分，徒增被害人求償之困難，實無可取；被告犯罪後雖數度 否認犯行，惟終能坦承面對自身錯誤，犯罪後態度尚非惡劣 ；復衡酌其行為時之年紀、學歷、職業、家庭經濟狀況、除 前揭構成累犯外之素行，暨其犯罪動機、目的、手段、情節 、所獲利益、本案二位被害人所受損害等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以資懲 儆。（有期徒刑部分，因幫助洗錢罪之法定最重本刑為7年 ，不符刑法第41條第1項所規定之要件，不得易科罰金，至 於得否准許易服社會勞動，則屬執行檢察官之權限，併此敘 明）
三、沒收：
被告本案向被告詐得新臺幣6萬5000元，為其犯罪所得，依 卷內事證，並無證據可證被告已返還或賠償被害人，自應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官蔡雅竹提起公訴，檢察官王珽顥到庭執行職務 。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 徐家茜中 華 民 國 112 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵緝字第70號
被 告 詹淀宇 男 41歲（民國00年0月00日生） 住○○市○鎮區○○○路000巷00號 居臺中市○○區○○路0段000號8樓 之3
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹淀宇於民國105年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於1 07年2月5日以106年度審簡字第1046號判決判處有期徒刑3月 確定，於107年6月12日易科罰金執行完畢。二、詎其猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 之犯意，於民國110年2月20日12時56分許，在其位於桃園市 ○○區○○街000巷0弄00號8樓之住所，透過通訊軟體LINE，向 陳勝鑫佯稱：可共同合資購買奥迪汽車投資，車款為新臺幣 （下同）13萬元云云，致陳勝鑫陷於錯誤，因而自陳勝鑫所 有之玉山銀行桃園分行000-0000000000000號帳戶，分別於1 10年2月20日13時16分許、13時18分許，匯款5萬元、1萬5,0 00元，共6萬5,000元之一半車款，至詹淀宇之台新商業銀行 帳戶000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）。嗣因陳 勝鑫聯繫看車事宜，均未獲詹淀宇之回應，始知受騙而訴警 究辦。
三、案經陳勝鑫訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據方法及待證事實
編號 證據方法 待證事實 1 被告詹淀宇於偵查中之供述 證明有向告訴人告知買車投資以及收取告訴人6萬5,000元之事實。 2 證人即告訴人陳勝鑫於警詢及偵查中之證述 證明告訴人遭詐騙過程及因而匯款之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局青溪派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、通訊軟體LINE對話紀錄截圖、網路銀行轉帳交易明細截圖各1份 4 台新國際商業銀行110年5月18日台新作文字第11011232號函暨證件影本、交易明細各1份及ATM提領監視錄影截圖6張 證明告訴人匯款6萬5,000元至被告之本案帳戶，而該款項隨後遭被告領走之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。又被 告前曾受如犯罪事實欄之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資 料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47條第1項規定，並參酌司法院大法官第775號解釋文及理由 書之意旨，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日 檢 察 官 蔡雅竹本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日
書 記 官 魏郁如
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。