臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審金訴字第235號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 DACASIN GENEJESS TAMONDONG（菲律賓籍）
在中華民國境內連絡地址：桃園市○○區○○路○段000號4樓
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第470
14號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告DACASIN GENEJESS TAMONDONG（中 文名：杰尼，下稱杰尼）依其智識及一般社會生活之通常經 驗，應可知悉金融機構帳戶資料為個人信用之重要表徵，且可 預見同意他人將來源不明之款項匯入銀行帳戶內，並提領將款項 交付予他人所指定之不明人士，將可能為他人遂行詐欺犯行及 處理犯罪所得，致使被害人及警方難以追查，故其可預見倘依 詐欺集團不詳成員指示借用帳戶並提領款項，恐成為犯罪之一 環而遂行詐欺取財犯行，使他人因此受騙致發生財產受損之結 果，並得以隱匿該詐欺犯罪所得之去向，竟仍與詐欺集團不詳 成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐 欺取財及洗錢之不確定故意之犯意聯絡，於民國110年6月15日 前之不詳時點，向不知情之TINA ROWENA GUTIRREZ（下稱丁 羅葳娜，所涉詐欺犯嫌，業經臺灣高雄地方檢察署以111年 度偵字第3642號為不起訴處分）借用其所有中華郵政股份有 限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵政帳戶）， 復以不詳之方式，將郵政帳戶提供予真實姓名年籍不詳，自 稱「Tichidi Moses」之詐欺集團成員。嗣該人及所屬詐欺 集團取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財及洗錢之犯意，由真實姓名年籍不詳、臉書暱稱「 Michael Shu」之成年男子，於110年4月19日某時，透過Lin e通訊軟體，向告訴人郭秀容佯稱：需其協助其支付工程設 備之空運費、海關稅等語，致告訴人陷於錯誤，因而於110 年6月15日15時25分許，依指示匯款新臺幣（下同）19萬元 至郵局帳戶內，復被告指示不知情之丁羅葳娜於附表所示之 時間、地點，提領如附表所示之款項，並將款項全數轉交予 杰尼。杰尼取得上開款項後，即依「Tichidi Moses」之指 示，將上開款項以郵寄之方式寄送至菲律賓，以此層轉方式
，使該詐欺集團獲取犯罪所得，同時製造金流斷點，以掩飾 、隱匿該等犯罪所得之去向。嗣因告訴人發覺有異而報警處 理，始悉上情。因認被告所為係涉犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第14條第 1項之洗錢等罪嫌。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院 審判之；又依刑事訴訟法第8條之規定不得為審判者，應諭 知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第8 條前段、第303條第7款、第307條分別定有明文。而案件是 否已經起訴，應以檢察官起訴繫屬之先後為準，同一案件繫 屬於有管轄權之數法院，由繫屬在先之法院審判，不得為審 判之法院，應諭知不受理判決（最高法院92年度台非字第16 3號判決意旨參考）。
三、經查，被告提領告訴人郭秀容遭詐騙之款項，並交付予詐欺 集團成員，其所涉洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪及 刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪 ，業經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以111年度偵字第6650號 案件提起公訴，且於111年12月8日繫屬於臺灣橋頭地方法院 （下稱橋頭地院），現由橋頭地院以111年度審金訴字第421 號案件審理中（下稱「前案」），此有上開起訴書及臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可考（本院審金訴卷第15頁、第 19至22頁）。然臺灣桃園地方檢察署檢察官復就其提領相同 被害人遭詐欺款項之行為，又以111年度偵字第47014號案件 向本院再次提起公訴，且於112年2月13日始繫屬於本院（即 本案），此有臺灣桃園地方檢察署桃檢秀優111偵47014字第 1129015529號函及其上本院之收文戳可考（見本院審金訴卷 第5頁），顯就同一案件再向本院起訴。本院審酌本案與前 案為實質上一行為之同一案件，檢察官就同一案件重複起訴 ，且本案繫屬在後，揆諸上開說明，本案爰不經言詞辯論， 逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條判決如 主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 刑事審查庭 審判長法官 馮浩庭
法 官 李佳穎
法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書 記 官 涂頴君
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日