臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審交簡字第35號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王聖
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
5234號），本院受理後（111年度審交訴字第320號），經被告自
白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
王聖犯酒醉駕車因過失致人於死罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均與臺灣 桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。（一）犯罪事實欄之補充及更正：
⒈附件犯罪事實欄一第2列「惟未達酒醉程度」應該正為「惟 吐氣所含酒精濃度未達每公升0.25毫克，然已達道路交通 管理處罰條例所規定之酒醉程度」。
⒉附件犯罪事實欄一第3列至第4列「於110年11月7日下午7時 許，騎乘車牌號碼000-0000普通重型機車」更正為「於11 0年11月7日上午7時許，騎乘車牌號碼000-0000普通重型 機車」。
⒊附件犯罪事實欄一第8列至第9列「直接撞擊上開燈桿」應 更正為「直接撞擊分隔島」。
（二）證據部分之補充：
⒈被告王聖於本院準備程序時之自白。
⒉桃園市政府警察局交通警察大隊龜山分隊酒精測定紀錄表 。
⒊桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。二、論罪科刑：
（一）按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適 用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為 予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例 第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕 車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越 道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法 應負刑事責任者，加重其刑至2分之1，係就刑法第276條 之過失致人於死罪，同法第284條之過失傷害（及致重傷
）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事 駕駛汽車之特定行為時，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸 食毒品或迷幻藥駕車，或於行經行人穿越道之特定地點， 不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行 為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條、同法第284 條各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一 獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度 台非字第198號判決意旨參照）。又汽車（含機車）駕駛 人飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升 0.15毫克或血液中酒精濃度達百分之0.03以上者，不得駕 車，道路交通安全規則第114 條第2 款亦有明文。經查， 被告於肇事後當日稍晚即民國110年11月7日上午8時10分 許，經警以酒精濃度測試器測得其吐氣所含酒精濃度達每 公升0.18毫克，可認被告於案發時處於酒醉駕車之狀態。（二）核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、 刑法第276條之汽車駕駛人酒醉駕車過失致人於死罪。起 訴書雖漏未論及道路交通管理處罰條例第86條第1項之規 定，容有未合，惟起訴之社會基本事實既屬同一，且業經 本院告以被告罪名供其答辯，無礙其防禦權行使，爰依刑 事訴訟法第300條之規定變更起訴法條，併此敘明。（三）又被告於肇事後留在現場並向到場處理之警員坦承肇事， 自首而接受裁判，有桃園市政府警察局龜山分局龜山交通 分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可憑（見11 1年度偵字第15234號卷㈠第21頁），應認已符合自首要件 ，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒醉騎車又未注意車 前狀況之過失情節，並因此發生車禍，致被害人受有如附 件起訴書犯罪事實欄所載之傷勢，復因車禍傷勢後續之併 發症不治死亡，所生危害難謂不重，對於被害人家屬所造 成之傷痛，亦永遠無法回復，惟衡以被告犯後坦承犯行， 且得到被害人家屬之原諒，併兼衡被告之智識程度、家庭 經濟及生活狀況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
（五）末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，念其因一時疏忽 ，致罹本罪，經此刑之教訓，今後自當知所警惕，而無再 犯之虞，並佐以被害人家屬同意給予被告緩刑之意見（見 本院審交訴卷第57頁），認前開對其所宣告之刑，以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告 緩刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（本案 採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 涂頴君
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第15234號
被 告 王聖 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000○0號6樓 居桃園市○○區○○路000號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死罪案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王聖於民國110年11月6日晚間11時許，在桃園市龜山區某友 人住處飲用含有酒精成分之啤酒後（惟未達酒醉程度），仍 於110年11月7日下午7時許，騎乘車牌號碼000-0000普通重 型機車，搭載簡瑋呈，沿桃園市龜山區長壽路直行往桃園方 向行駛，駕車時應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措 施，而依當時天候晴，柏油路面乾燥、視距良好、路面無缺
陷、無障礙物等無不能注意之情事，在行經桃園市○○區○○路 ○號0000000燈桿處時，竟疏未注意車前狀況，直接撞擊上開 燈桿，致簡瑋呈倒地而受有頭部外傷併顱內出血、腦水腫、 顱底骨折併氣腦、硬腦膜下出血及雙側肺挫傷等傷害，經送 醫急救後，於111年3月17日16時33分許，因併發症尿路敗血 症而不治死亡。
二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王聖於偵訊之供述 證明於上開時點，搭載被害人簡瑋呈，並於上開地點，因騎車時與被害人聊天，未注意車前狀況而撞擊上開燈桿之事實。 2 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、道路交通事故照片黏貼紀錄表各、行車紀錄器影像光碟、勘驗筆錄各1份、監視器畫面截圖2張、行車紀錄器截圖3張 證明被告於上開時點，搭載被害人簡瑋呈，並於上開地點，撞擊上開燈桿之事實。 3 敏盛綜合醫院診斷證明書、大明醫院中文出院病歷摘要、死亡證明書、病歷、大明醫院111年7月28日大明醫（事）字第1110728001號函、敏盛綜合醫院111年8月8日敏總（醫）字第1110004032號函各1份 證明被害人因上開車禍，受有頭部外傷併顱內出血、腦水腫、顱底骨折併氣腦、硬腦膜下出血及雙側肺挫傷等傷害，住院期間因昏迷需要全程照護，後於111年3月17日16時33分許，因併發症尿路敗血症而不治死亡。 二、按車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安 全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。查被告 駕駛上揭車輛時自應遵守前開道路交通安全規定，且依當時 天候等一切外在情形，亦無不能注意之情事，被告竟疏於注 意車前狀況，而撞擊上開燈桿，致後座之被害人簡瑋呈倒地 受有上開傷害，被告具有應注意、能注意而未注意之過失， 再被害人之死亡原因乃係因長期住院之病發症尿路敗血症而 死亡，有上開大明醫院開立之死亡證明書及函文在卷可參， 則本案被害人之死亡結果與上開被告之過失間具有相當因果 關係，被告之犯嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第276條過失致死罪嫌。又被告於車 禍發生後，於職司偵查機關未發覺其過失致死犯罪之前，即 向前往處理之警員坦承為肇事人，自首而接受裁判，此有道 路交通事故肇事人自首情形紀錄表乙紙在卷可證，請依刑法 第62條前段之規定減輕其刑。
四、另本件被告於員警到場處理時測得吐氣酒精濃度雖有每公升 0.18毫克，然未達刑法第185條之3第1項所規定不能安全駕 駛之程度，且並無積極證據證明其酒後駕車與本件交通事之 發生及死亡結果有因果關係，此部分若成立犯罪，與前開過 失致死罪嫌部分，具實質上一罪關係，爰不另為不起訴處分 ，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日 檢 察 官 蔡 宜 芳 本件證明與原本無異 中 華 民 國 111 年 10 月 23 日 書 記 官 林 俞 兒
所犯法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。