臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審交簡字第157號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱子珅（原名邱宏凱）
上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝
字第3794號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文
邱子珅犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除被告前案紀錄更正為「被告邱子珅 前因詐欺案件，經本院107 年度桃簡字第2282號判決判處有 期徒刑5 月確定，於民國109 年2 月19日執行完畢」；證據 部分補充「被告邱子珅於本院準備程序時之自白」外，餘均 引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之4 第1 項前段之肇事致人 傷害逃逸罪。
㈡又被告前有上開更正事項所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份可按，其於受有期徒刑執行完 畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固合於刑 法第47條第1 項累犯之規定，惟依司法院釋字第775 號解釋 之意旨，本案與前案並無關聯，犯罪類型、侵害法益亦均不 同，被告非未能記取教訓而再犯相同罪質之罪，爰不予加重 其刑。
㈢爰審酌被告駕駛自小客車肇事，致告訴人受有附件起訴書所 載之傷害，竟未能儘速報警處理或對被害人為適當之救護措 施，反而逕自離開肇事現場，缺乏尊重其他用路人生命、身 體安全之觀念，所為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，並已 與告訴人達成和解，犯後態度良好，併參酌被告之動機、目 的、駕車肇事後逃逸所造成之危險程度、素行、智識程度及 生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如易科 罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱中 華 民 國 112 年 3 月 24 日附本件論罪科刑依據之法條：
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第3794號
被 告 邱子珅 男 28歲（民國00年00月0日生） 住彰化縣○○鄉○○村00鄰○○巷00 號
居桃園市○○區○○街00號3樓之11 （另案在法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱子珅（所涉過失傷害罪嫌部分，業經撤回告訴，另為不起 訴處分）前因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以107年度桃 簡字第2282號判決判處有期徒刑5月確定，於民國109年2月1 4日借提返還原監出監。詎仍不知悔改，於111年4月30日18 時59分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿桃園市 中壢區中北路2段373巷往新興北路方向行駛，於行經中北路 2段373巷與中北路2段373巷5弄口欲左轉時，本應注意車前 狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情況並無不能注 意之情事，竟疏未注意及此，驟然左轉並撞擊其前方由徐女 惠所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，致其因而受 有右側手肘挫傷、左側膝部挫傷、左側足部挫傷之傷害。嗣 邱子珅於上開車禍事故發生後，竟未留在現場等候處理，逕 行駕車離開現場，嗣經警調閱監視畫面，始循線查知上情。二、案經徐女惠訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱子珅於偵查中坦承不諱，核與告 訴人徐女惠、證人黃裕恩於警詢中之證述情節相符，並有衛 生福利部桃園醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查報告表㈠㈡、公路監理電子閘門、桃園市政府警 察局舉發違反道路交通管理事件通知單、桃園市政府警察局 中壢分局中壢交通中隊道路交通事故照片黏貼紀錄表、桃園 市○○區○○路0段000巷0弄0號交通事故影像紀錄表、公路監理 資訊連結作業查詢結果各1份及監視器光碟1片在卷可稽，按 汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並 隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危 險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文，被 告應注意能注意竟疏未注意上開規定致肇車禍，其有過失甚 為顯然，則被告之過失行為與告訴人受傷間，即有相當因果 關係，又被告於事故發生後，棄告訴人之生命、身體、健康 於不顧而逕自駕車離去，是被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交 通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪嫌。又被告前固有如犯 罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀 錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，然被告構成之前案均為施用毒品 案件，其犯罪類型及侵害法益種類均與本案有別，尚無從認 被告就構成累犯之前案紀錄具有特別惡性，或對刑罰反應力 薄弱之相關事證資料，併參酌司法院大法官釋字第775號解 釋意旨、最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁 定意旨，請審酌是否不依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日 檢 察 官 郝中興本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書 記 官 盧憲儀
所犯法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。