臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度壢交簡字第187號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉保成
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第269號），本院判決如下：
主 文
劉保成犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告劉保成所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共 危險罪。
㈡關於累犯之說明：
⒈按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。又法院依 簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官 就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未為主張或具 體指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節 斟酌取捨，最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號 裁定意旨可資參照。又按檢察官已於起訴書記載被告構成累 犯之前科事實及證據，並將證物一併送交法院，進而具體說 明刑案資料查註紀錄表所載論罪科刑之前案資料與本案累犯 之待證事實有關，以及釋明其執行完畢日期，並非單純空犯 提出被告之前案紀錄而已，已足認檢察官就被告構成累犯之 事實，已為主張且具體指出證據方法，最高法院111年度台 上字第3143號判決意旨可資參照。
⒉被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以110年度壢 交簡字第1950號判決判處有期徒刑3月確定，於民國111年5 月5日易科罰金執行完畢，業據檢察官於聲請簡易判決處刑 書「犯罪事實」欄記載上開被告構成累犯之前科事實，並提 出刑案資料查註紀錄表1份作為證據方法（速偵卷第70、71 頁），檢察官於聲請簡易判決處刑書內並敘明：被告前有如 犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查 註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官釋字第 775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規 定加重其刑等語。參諸上開說明，足認檢察官就被告構成累 犯之事實及應加重其刑之事項，已為主張並具體指出證據方 法。又本案係依簡易程序逕以簡易判決處刑，依刑事訴訟法 第449條第1項前段規定，原則上不經通常審判程序，即不行 調查及辯論程序，檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其 刑之事項，既已為主張並具體指出證據方法，本院自應審酌 被告是否構成累犯及是否應加重其刑。
⒊被告本案犯罪時間為112年1月14日，係在上開有期徒刑執行 完畢後5年內再犯，應依刑法第47條第1項規定論以累犯。衡 酌上開前案與本案均為不能安全駕駛之公共危險犯罪，罪質 相同，足認被告未因前案徒刑之執行完畢而知所警惕，其主 觀上具有特別惡性，對於刑罰反應力確屬薄弱，即使依累犯 規定加重其法定最低本刑，亦不致使行為人所承受之刑罰超 過其所應負擔之罪責，即無司法院釋字第775號解釋意旨所 指應裁量不予加重最低本刑，否則將致罪刑不相當之情形， 爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢審酌被告前因公共危險案件經本院判處罪刑確定（累犯部分 不重複評價），仍不知引以為戒，猶飲酒後即騎車上路，本 案係第2度犯公共危險案件，且經警施測之吐氣酒測值達每 公升0.74毫克，罔顧酒後駕車對公眾產生之危害，顯然未知 警惕，暨考量其犯後坦承犯行、高職肄業之智識程度、警詢 自陳家庭經濟狀況勉持、職業為工等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日 刑事第十三庭 法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 倪韶翎
中 華 民 國 112 年 3 月 2 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第269號
被 告 劉保成 男 36歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○里○○○路000
巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉保成前於民國110年間，因公共危險案件，經臺灣桃園地 方法院以110年度壢交簡字第1950號判決判處有期徒刑3月 確定，甫於111年5月5日有期徒刑易科罰金執行完畢。詎仍 不知悔改，自112年1月14日15時許起至同日16時許止，在桃 園市○○區○○○路000巷00號住處內飲用啤酒後，明知飲酒後已 達不得駕駛動力交通工具之程度，未待體內酒精成分消退， 仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，旋即自該處，騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車，欲前往桃園市新屋區市區 購物。嗣於同日17時35分許，行經桃園市新屋區中山路與中 興路口時，因騎車停等紅燈時超越停止線，遭警攔查並執行 酒駕稽查，復於同日17時38分許，檢測其吐氣所含酒精濃度 仍高達每公升0.74毫克，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉保成於警詢時及偵訊中坦承不諱 ，並有酒精濃度檢測單、桃園市政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單3份、公路監理電子閘門系統表單及車輛 詳細資料報表在卷可稽。核被告自白與事實相符，其犯嫌堪 予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形， 有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司 法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定 ，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
檢 察 官 楊 朝 森
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日
書 記 官 邱 絹 蓉