臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1718號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳玨霖
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第33597
號），被告於本院準備程序自白犯罪（111年度審易字第2636號
），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳玨霖犯詐欺得利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣七百零五元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳玨霖於本院 準備程序之自白（見本院審易卷第50-51頁）」外，餘均引 用如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳玨霖所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其資力不足給付計 程車車資且無支付車資意願，竟仍搭乘告訴人李寀媙所駕駛 之計程車，詐得計程車載送服務之財產上不法利益，造成告 訴人受有財產損失，所為顯然欠缺法治觀念，亦有害正常交 易秩序，所為全無可取；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可， 兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行、所獲利益、因賠 償金額無共識而未與告訴人達成調解之原因及被告於警詢及 本院準備程序時自述之智識程度、入監前在市場上班、目前 無須扶養他人之家庭生活經濟狀況、告訴人到庭陳述之意見 （見本院審易卷第51頁）等一切具體情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查本案被告所詐 得之等同車資新臺幣705元之不法利益，為其本案犯罪所得 ，未返還與告訴人，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官王文咨提起公訴，檢察官謝咏儒到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳俐蓉
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第33597號
被 告 陳玨霖 男 26歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○里00鄰○○○街 00巷00號
（另案於法務部○○○○○○○執行 ） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳玨霖明知其無資力亦無意願支付車資，竟意圖得自己不法 之利益，基於詐欺得利之犯意，於民國111年4月15日0時15 分許，在桃園市○○區○○○路0段000號前，以超商ibon招攬李 寀媙所駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車，致其陷於錯 誤而依陳玨霖指示駕車，接續前往桃園市平鎮區連福釣蝦場 、桃園市○○區○○路000號、桃園市中壢區南亞科技大學，迨 車輛駛至桃園市中壢區南亞科技大學，陳玨霖佯向李寀媙表 示欲下車拿取車資，詎下車後逃離現場，而以此方式詐得上 開路程所需車資新臺幣705元之不法利益。嗣李寀媙發現遭 詐騙後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經李寀媙訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據清單 待證事實 1 被告陳玨霖於警詢及偵查中之供述 坦承於前揭時地跟告訴人李寀媙叫車未付款之事實。 2 證人即告訴人李寀媙於警詢之證述 證明全部犯罪事實。 3 計程車乘車證明、監視器翻拍照片各1份 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。至未 扣案之車資705元，為被告所取得之物，請依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 5 日 檢 察 官 王 文 咨
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日 書 記 官 鄭 和