臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審原簡字第114號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 簡士桀
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵
字第226號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰
不經審判程序（原案號：111年度審原訴字第88號），逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
丙○○共同犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如起訴書附表編號1、2「偽造之簽名」欄所示之偽造「王承鈺」之署名共2枚沒收；未扣案之犯罪所得價值新臺幣一萬六千七百四十五元之黃金沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：
㈠核被告丙○○就犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第337條之侵占遺 失物罪；就犯罪事實一㈡所為，均係犯刑法第216條、第210 條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。 被告於起訴書附表編號1、2所示消費簽帳單上偽造「王承鈺 」之署押，其偽造署押為偽造私文書之部分行為，而各該偽 造私文書之低度行為，復為各該行使偽造私文書之高度行為 吸收，均不另論罪。
㈡被告與少年陳○宏間，就上開犯行間，均有犯意聯絡及行為分 擔，均應論以共同正犯。
㈢按刑法上之接續犯，就各個單獨之犯罪行為分別以觀，雖似 各自獨立之行為，惟因其係出於單一之犯意，故法律上仍就 全部之犯罪行為給予一次之評價，而屬單一一罪，其部分行 為如已既遂，縱後續之行為止於未遂或尚未著手，自應論以 既遂罪（最高法院85年度台上字第2242號判決意旨參照）。 查本案被告就起訴書附表編號1至3所示行使偽造私文書以詐 欺取財之部分，乃係各基於單一之犯意，於同日且密接之時
間、地點遂行同一計畫之犯行，其行使偽造私文書及詐欺取 財之時間緊密，各侵害同一被害人之財產法益，則揆諸上開 說明，其多次行為之獨立性薄弱，於刑法評價上，以視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理 ，均屬接續犯，應僅分別就行使偽造私文書及詐欺取財犯行 各論以一罪（是縱被告所為如起訴書附表編號3 所示之犯行 ，雖因刷卡失敗而止於詐欺取財未遂階段，惟此既與被告如 附表編號1、2 所為之詐欺行為間具有接續犯之一罪關係， 自應僅論以一詐欺取財既遂罪）。
㈣被告就犯罪事實一㈡於行使偽造私文書犯行之際，同時構成詐 欺取財罪，其行為具有局部同一性，係一行為觸犯數罪名， 為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造 私文書罪處斷。
㈤被告就上開所犯侵占遺失物罪及行使偽造私文書罪間，犯意 各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈥按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施 犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一，兒童及少年 福利與權益保障法第112條第1項前段定有明文。然本案被告 係90年6月7日生，於如起訴書犯罪事實欄所載之行為時尚未 滿20歲（民法第12條已修正為滿18歲為成年之規定，然修正 後之規定係於民國112年1月1日始正式施行，故依被告行為 時之規定仍以滿20歲為成年)，既非成年人，自無上開兒童 及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重規定之適用 ，附此敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與共犯陳○宏發現告訴人 乙○○遺失之信用卡，明知係他人所遺失之物，未思交予被害 人或警察機關保管以待返還所有人，反將之據為己有，復持 前開信用卡前往銀樓欲消費以詐騙他人財物，足以生損害於 告訴人及發卡銀行、特約商店，欠缺尊重他人財產權之觀念 ，且危害社會經濟秩序，所為均有不該；考量被告犯後坦承 犯行，態度尚可，並與告訴人達成調解，承諾分期賠償告訴 人所受損失，然迄未遵期履行，有桃園市○○區○○○○○000○○○○ ○00號調解書及告訴人111年5月24日偵訊筆錄在卷可佐（見 調偵字卷第5、35頁），兼衡被告之犯罪動機、目的、手段 、素行、本案犯罪情節、告訴人所受損害等一切具體情狀， 分別量處如主文所示之刑，並各諭知易服勞役及易科罰金之 折算標準。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
項前段、第3項分別定有明文。又各共同正犯有無犯罪所得 、所得多寡，事實審法院應視具體個案之實際情形，綜合卷 證資料及調查結果，依自由證明程序釋明其合理之依據而為 認定。倘共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時 ，應依各人實際分配所得宣告沒收；若共同正犯成員對不法 所得並無處分權限，與其他成員亦無事實上之共同處分權限 者，自不得諭知沒收；然如共同正犯各成員對於不法利得主 觀上均具有共同處分之合意，客觀上復有共同處分之權限， 惟彼此間分配狀況未臻具體或明確，或難以區別各人分得之 數，則仍應負共同沒收之責（最高法院107年度台上字第157 2號、109年度台上字第3421號判決意旨參照）。 ㈡查被告與共犯陳○宏所共同詐得之如附表編號1、2所示之黃金 ，價值共計新臺幣（下同）3萬3,490元，屬其等本案竊盜犯 行之犯罪所得，被告固與告訴人以3萬3,490元達成調解，然 迄未遵期履行，業如前述，難認已實際發還被害人，本應依 刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收或追徵其 價額，惟依證人乙○○於偵查中陳稱其中半數，業經共犯陳○ 宏清償等語（見調偵卷第35頁），是依現存證據資料，堪認 被告與共犯陳○宏間就本案犯罪所得各負擔半數尚屬適宜， 無宣告共同沒收之必要，依刑法第38條之1第1項前段、第3 項之規定就價值1萬6,745元之黃金沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢被告所共同侵占之本案信用卡1張，雖亦屬被告犯罪所得，然 該物品僅表彰可依約向信用卡特約商店刷卡消費之用，本身 價值不高，復經告訴人於警詢陳稱業經掛失（見偵卷第9頁 ），顯已失其效用，若予沒收，顯然欠缺刑法上之重要性， 爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 ㈣被告偽造如起訴書附表「偽造之簽名」欄編號1、2所示之「 王承鈺」署押各1枚（見偵卷第55、56頁），不問屬於犯人 與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收。至被告偽造如起 訴書附表「偽造之簽名」欄編號1、2所示偽造之消費簽帳單 ，因業經被告交付予特約商店收執而行使之，均非屬被告所 有，爰不予宣告沒收，末此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官謝咏儒到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。 書記官 陳俐蓉
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵字第226號
被 告 丙○○ 男 20歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鎮○○路000巷00號 居桃園市○○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○與少年陳○宏（民國93年5月生，所涉詐欺等罪嫌，業經 移送至臺灣桃園地方法院少年法院審理）為友人，詎共同意 圖為自己之不法之所有，為下列行為：
㈠於110年4月18日晚間7時4分前某時，在桃園市某地發現乙○○ 遺失之臺灣土地銀行信用卡（卡號：000000000000****號， 下稱A信用卡）1張後，竟基於侵占遺失物之犯意聯絡，推由 丙○○將A信用卡拾起，並侵占入己。
㈡另基於詐欺取財及行使偽造私文書犯意聯絡，由陳○宏駕駛車 牌號碼0000-00號自用小客車搭載丙○○，接續於附表所示之 時間、地點，推由丙○○持A信用卡購買如附表所示價額之金
飾，丙○○並在附表編號1、2所示之處偽造「王承鈺」之簽名 ，偽以表示其係有權使用A信用卡之人刷卡消費並確認交易 標的與金額之意思，而可作為特約商店經由收單銀行向臺灣 土地銀行請求撥付消費款項之用，並於偽造完成A信用卡消 費簽帳單私文書後，旋交付與不知情之特約商店負責人以行 使，致該特約商店負責人因而陷於錯誤，交付金飾與丙○○， 藉此詐得該金飾，2人再將金飾朋分，足以生損害於乙○○、 該特約商店及臺灣土地銀行對於帳務管理之正確性。三、案經乙○○訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ⒈ 被告丙○○於偵訊中之自白 坦承全部犯罪事實。 ⒉ 另案被告陳○宏於偵查中之供述 於上揭時、地，與被告共同拾獲A信用卡後，將信用卡侵占入己，嗣後再一同持A信用卡至附表所示之地點消費等犯罪事實。 ⒊ 證人即告訴人乙○○於警詢中及偵查中之證述 證人所有之A信用卡不慎遺失後遭盜刷等事實。 ⒋ 監視器畫面截圖、信用卡交易通知簡訊截圖、A信用卡交易明細 被告持A信用卡於附表所示之時、地消費購物之事實。 ⒌ A信用卡簽帳單 被告消費後冒用「王承鈺」之名義於簽帳單簽名。 二、核被告就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌 。被告就犯罪事實㈡所為，係犯刑法第216條偽造文書、第21 7條第1項偽造署押、第210條之行使偽造私文書、同法第339 條第1項之詐欺取財等罪嫌，其偽造「王承鈺」簽名，為偽 造簽帳單私文書之部分行為，應為行使偽造私文書之高度行 為所吸收，請不另論罪。又被告前開多次盜刷行為，均係於 同一日內密接之時間內賡續施行，應屬基於單一犯意所接續 進行之各個動作，而包括評價視之為接續之一行為，而請論 以接續犯；被告於附表編號⒊所為已著手於盜刷而未遂部分 ，因其他行為已既遂，且均係出於單一犯意、屬單一一罪已 如前述，法律上應仍就全部之犯罪行為給予一次之評價，故 亦請論以既遂。另被告係以一行為觸犯行使偽造私文書、詐 欺取財此2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定從一 重以行使偽造私文書罪處斷。被告上揭所為侵占遺失物、行 使偽造私文書之2犯行，其犯意各別，行為互殊，請予分論 併罰。被告與另案被告陳○宏有犯意聯絡及行為分擔，請依 刑法第28條共同正犯規定論處。被告為成年人，與未滿18歲 之另案被告陳○宏共同實施犯罪之部分，請依兒童及少年福 利與權益保障法第112條第1項本文之規定，予以加重其刑。三、簽單上「王承鈺」署名2枚，請依刑法第219條規定宣告沒收 ；未扣案之犯罪所得總計3萬3,490元，請依刑法第38條之1 第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 檢 察 官 甲○○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日 書 記 官 張瓊之
附表
編號 時間 地點 消費金額（新臺幣） 偽造之簽名 消費結果 ⒈ 110年4月19日晚間7時4分 桃園市○○區○○○路00號「紫京城銀樓」 4,090元 在熱感應式信用卡消費簽帳單之簽名欄位上簽署「王承鈺」 成功 ⒉ 110年4月19日晚間7時13分 桃園市○○區○○○路00號「金瓊城銀樓」 29,400元 在熱感應式信用卡消費簽帳單之簽名欄位上簽署「王承鈺」 成功 ⒊ 110年4月19日晚間7時30分 桃園市○○區○○○路00號「珍記銀樓」 17,500元 未簽名 失敗