臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢簡字第2253號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄒志豪
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第40871號），本院判決如下：
主 文
鄒志豪犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告鄒志豪無故毀損告訴人之冷氣銅管，侵害他人財 產法益，再考量被告犯後坦承犯行，然未與告訴人達成和解 或賠償損害等犯後態度，復斟酌被告犯罪之動機、目的、手 段、情節、品行、告訴人所受損害、暨被告之智識程度、職 業及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知 易科罰金之折算標準。至被告持以毀損之老虎鉗，並未扣案 ，復無證據證明現仍存在且屬違禁物，顯欠缺刑法上重要性 ，為免將來執行困難，爰依刑法第38條之2第2項，爰不予宣 告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 刑事第十一庭 法 官 林育駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 翁珮華 中 華 民 國 112 年 3 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第40871號
被 告 鄒志豪 男 35歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○街0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄒志豪以從事冷氣水電空調為業，受劉敏書委託安裝冷氣空 調等設備，於民國111年5月25日下午2時55分許，在桃園市○ ○區○○路0段000巷0○0號4樓，因不滿劉敏書未將拆卸之冷氣 等設備交由其處理，竟基於毀棄損壞之犯意，持老虎鉗將劉 敏書所有之2臺冷氣銅管剪破，致該冷氣銅管均破損而不堪 使用，足生損害於劉敏書。
二、案經劉敏書訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：(一)被告鄒志豪於偵查中之自白，(二)告訴人劉敏書 之指訴，(三)估價單、名片各1張及毀損照片2張等在卷可資 佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條毀棄損壞罪嫌。至於告訴及 報告意旨認被告另涉有刑法第177條第1項之漏逸氣體罪嫌， 惟被告雖持老虎鉗剪破銅管，並無破壞冷媒，且該冷媒為R4 10為不可燃且無毒等情，已據被告供述屬實，另漏逸氣體罪 為具體危險犯，為結果犯，然本案並未生實質危害，自與漏 逸氣體罪之構成要件不符，惟此部分，與前開聲請簡易判決 處刑部分，有想像競合之法律上一罪關係，應為前開聲請簡 易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日 檢 察 官 劉 玉 書本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日 書 記 官 陳 均 凱