臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度訴字第956號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林文華
選任辯護人 黃暖琇律師
上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵
字第6135號），本院判決如下：
主 文
林文華犯如附表一編號7至9「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一編號7至9「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑捌月。
扣案如附表二編號2所示之物沒收。
其餘被訴部分均無罪。
事 實
林文華明知甲基安非他命為毒品危害防制條例列管之第二級毒品，且甲基安非他命亦為藥事法所規定之禁藥，依法不得持有及轉讓，竟基於轉讓禁藥即甲基安非他命之犯意，分別於附表一編號7至9所示之時間、地點，無償轉讓不詳重量（無證據證明轉讓之淨重超過10公克以上）之甲基安非他命予黃信介。 理 由
壹、有罪部分
一、證據能力部分
㈠被告林文華之辯護人固爭執證人廖漢文、黃振益、黃信介於 警詢筆錄之證據能力，及為被告主張附表二編號編號4、5所 示之物，係警方違反附帶搜索所扣得，亦無證據能力，然本 判決有罪部分並未引用上開證人警詢所述及附表二編號4、5 之扣案物，作為認定被告成立犯罪之不利事證，故不予論述 其證據能力。
㈡本判決據以認定被告林文華犯罪之其餘供述證據，檢察官、 被告及辯護人在本院審理時均未爭執其證據能力，經本院審 酌該等證據之作成無違法、不當或顯不可信之情況；而非供 述證據亦非公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第15 8條之4反面解釋、第159條至第159條之5之規定，均有證據 能力。
二、實體部分
㈠訊據被告林文華就附表編號7、8所示之轉讓禁藥即甲基安非 他命之犯行均坦承不諱，惟就附表編號9部分，矢口否認有 何轉讓禁藥之犯行，辯稱：海鄉園汽車旅館那次，證人黃信
介是來跟我借車等語。經查：
1.附表編號7、8部分
附表編號7、8所示之犯罪事實，業經被告林文華於偵訊時、 本院準備及審理程序時坦承不諱（見偵卷第306頁、本院卷 第51、330頁），並經證人黃信介於偵訊時證述明確，另有 被告與證人黃信介之通訊監察譯文、門號0000000000號使用 者資料查詢結果、本院109年度聲監字第819號通訊監察書及 附表（見偵卷第73至77、279、341至343頁、本院卷第81至8 3頁）在卷可查，足認被告此部分之任意性自白與事實相符 ，故其就附表編號7、8所示之轉讓禁藥之犯行，均堪認定， 應依法論科。
2.附表編號9部分
⑴被告於本院準備程序及審理時均供稱，證人黃信介於110年1 月20日下午2時許至海鄉園汽車旅館時，僅有向其借用車輛 等情（見本院卷第51、330頁），於偵訊時亦供述：110年1 月20日下午2時許，我與證人黃信介、證人即友人蘇子宸在 海鄉園汽車旅館，當時我有施用甲基安非他命，但證人黃信 介、蘇子宸有無施用甲基安非他命我不記得等詞（見偵卷第 306頁），是依被告所述，其於附表編號9所示時間，確有與 證人黃信介、蘇子宸一同在海鄉園汽車旅館內，且被告於當 日於該汽車旅館內，亦有施用甲基安非他命之情。 ⑵又參以證人黃信介於偵訊時具結證述：為警查獲前，我最後 一次施用毒品的時間是於110年1月20日下午2點多，地點是 在桃園市大園區海鄉園汽車旅館，是被告請我吃的；這次我 只有吸4、5口而已；被告請我施用甲基安非他命是因為我會 幫他做事，比如幫他收雞蛋、開車以及幫他買東西等語（見 偵卷第341至342頁），核與證人蘇子宸於本院審理時具結證 稱：110年1月20日下午2時許，我有與被告一起到海鄉園汽 車旅館，我與被告有在該處施用甲基安非他命，後來證人黃 信介有來找被告拿毒品，我有看到證人黃信介在該處以玻璃 球及吸管吸食甲基安非他命，海洛因則係用針筒加水注射之 方式施用；證人黃信介向被告拿取的毒品是甲基安非他命， 證人黃信介當日施用的甲基安非他命，就是向被告拿的；當 天我沒有看到被告拿多少毒品給證人黃信介，我不記得證人 黃信介有沒有拿錢給被告，我前後看過證人黃信介向被告拿 甲基安非他命約4、5次，除了海鄉園汽車旅館這次，其餘我 看到被告拿甲基安非他命毒品給證人黃信介的地點是在海鄉 園汽車旅館或被告住處等詞（見本院卷第153至156頁），大 致相符。而證人黃信介於110年1月20日下午2時45分許，經 警方持臺灣桃園地方檢察署檢察官所開立之拘票在被告位在
桃園市○○區○○路0段000巷00號住處執行拘提後，警方對其所 採集之尿液經送往台灣尖端科技生技醫藥股份有限公司鑑驗 ，結果呈現安非他命、甲基安非他命，可見證人黃信介確有 於110年1月20日在海鄉園汽車旅館內施用甲基安非他命，且 其所施用之毒品確係被告無償提供。
⑶綜上所述，被告辯稱證人黃信介於110年1月20日下午2時許在 海鄉園汽車旅館內僅有向被告借用車輛一情，尚難採信，故 被告就附表編號9所示之轉讓禁藥即甲基安非他命犯行亦堪 認定，應依法論科。
㈡論罪科刑
1.論罪
⑴罪名
①行為人轉讓甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數量 ）予成年男子，同時該當藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪及 毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之構成要件 ，應依重法優於輕法之原則，擇較重之轉讓禁藥罪論處，（ 最高法院109年度台上大字第1089號裁定、109年度台上字第 1089號判決參照）。是被告就附表編號7至9所示，各次轉讓 數量未達淨重10公克以上之甲基安非他命予已成年之證人黃 信介之行為，同時該當藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪及毒 品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之構成要件， 依前開說明，應以轉讓禁藥罪論處。
②核被告就附表編號7至9所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉 讓禁藥罪。
⑵罪數
①被告就附表編號7至9各次轉讓前持有甲基安非他命之低度行 為，分別為各次轉讓甲基安非他命之高度行為所吸收，均不 另論罪。
②被告所犯轉讓禁藥3次之行為，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。
⑶刑之減輕事由之說明
①毒品危害防制條例第17條第2項部分
行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定 應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於 輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處 ，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒品危害 防制條例第17條第2項規定減輕其刑（最高法院109年度台上 大字第4243號裁定、109年度台上字第4243號判決參照）。 被告於偵查及本院審理時就附表7、8部分均自白犯行，均應 依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
②毒品危害防制條例第17條第1項部分
本案被告並未提供其毒品來源之具體年籍資料、聯絡方式等 ，故偵查機關未因被告供出毒品來源，而查獲其他正犯或共 犯等情，有臺灣桃園地方檢察署111年1月21日桃檢維知110 偵6135字第1119009035號，是被告自無毒品危害防制條例第 17條第1項規定之適用。
2.科刑
爰審酌被告明知毒品對人體身心健康之危害性，無視政府禁 令，竟轉讓毒品予他人，助長吸食毒品行為之氾濫，所為應 予非難，並兼衡被告於警詢時自陳國中畢業之智識程度、職 業為工、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第15頁）、犯罪後就附 表編號7、8部分坦承犯行，惟就附表編號9部分始終否認犯 行之態度、犯罪動機、目的、手段、素行、轉讓毒品之時間 、對象及數量等一切情狀，分別量處如主文欄所示之刑，並 定其應執行之刑。
㈢沒收
1.扣案如附表二編號2所示之手機，被告供稱為其所有（見本 院卷第287頁），且依前開被告與證人黃信介之通訊監察譯 文可知，該扣案之手機亦有用供被告為附表一編號7、8所示 犯行所用，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收。 2.至其餘如附表二所示之扣案物，依卷內事證均不能證明與本 案犯罪有關，故均不予宣告沒收。
貳、無罪部分
一、公訴意旨略以：被告林文華明知海洛因、甲基安非他命分別 係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列管之第一 級及第二級毒品，非經許可，不得擅自持有、販賣，竟仍基 於意圖營利而販賣第一級、第二級毒品之犯意，分別於附表 一編號1至6所示時、地，將附表一編號1至6所示之毒品，以 附表編號1至6所示之價格，販賣予附表一編號1至6所示之人 。因認被告就附表一編號1、2部分，涉犯修正前毒品危害防 制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌；附表一編號3、6 部分，涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品 罪嫌；附表一編號4、5部分，則涉犯毒品危害防制條例第4 條第1項、第2項之販賣第一級及第二級毒品罪嫌。二、不予論述證據能力有無之說明
刑事訴訟法第308 條前段規定，無罪之判決書只須記載主文 及理由。而其理由之論敘，僅須與卷存證據資料相符，且與 經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證據亦不以具有證 據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證據，亦非不得資 為彈劾證據使用。故無罪之判決書，就傳聞證據是否例外具
有證據能力，本無須於理由內論敘說明（最高法院100年度 台上字第2980號判決參照）。是被告就附表一編號1至6所示 之犯行，既經本院認定不能證明犯罪（詳下述），此部分即 不再論述所援引有關證據之證據能力。
三、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，不能 證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決。刑事訴訟法第154條 第2項、第301條第1項分別定有明文。又犯罪事實之認定， 應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不 能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；且認定犯罪事實所 憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然 而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常 一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始 得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理 之懷疑存在時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利 之證據。
四、公訴意旨認被告林文華涉犯上開罪嫌，無非係以證人廖漢文 、黃振益於警詢及偵訊時之證述、被告與證人廖漢文、黃振 益之通訊監察譯文為其主要論據。
五、訊據被告林文華堅詞否認有何販賣第一級、第二級毒品之犯 行，辯稱：我跟證人廖漢文的通訊監察譯文內容是在說他賣 我耕牛機的事情，因為他偷他爸爸的耕牛機賣給我，當時我 在找證人廖漢文，所以他說什麼我都會答應他；我忘記我跟 證人黃振益的通訊監察譯文內容是在說什麼，但我沒有賣過 毒品給人家過等語。經查：
㈠附表一編號1部分
1.證人廖漢文經本院拘提未獲，其於警詢時證稱：109年7月7 日下午1時28分11秒，我與被告之通話內容是我向被告購買 甲基安非他命毒品的對話，是被告親自把毒品面交給我，時 間是通話完的10幾分鐘，地點在桃園市大園區海湖國小旁， 這次購買甲基安非他命毒品的重量我忘記了，應該有半兩， 因為我每次都跟被告買半兩左右，購買的金額我忘記了，大 約有2萬元左右等語（見偵卷第170頁）；於偵訊時證述：該 次通訊監察譯文的內容是毒品交易的對話，我於109年7月7 日下午1時40分許，在桃園市大園區海湖國小，以2萬元的代 價，向被告購買半兩左右的甲基安非他命等詞（見偵卷第37 4頁），是證人廖漢文於警詢及偵訊時雖均證稱被告有於109 年7月7日下午1時40分許，有在桃園市大園區海湖國小旁， 以2萬元向被告購得約半兩重之甲基安非他命等情。 2.惟被告於本院訊問時供稱其當日並未與證人廖漢文見面（見 本院卷第49頁），其於偵訊時亦未供述該日有與證人廖漢文
相見，並辯稱該次通訊監察譯文之內容，並非係與證人廖漢 文談論毒品交易事宜（見偵卷第304頁）。參以現今毒品交 易之雙方，為降低遭查獲之風險，於通訊聯絡時，雖鮮少以 毒品名稱直接稱呼，多係以暗語或彼此已有默契之隱晦語意 為溝通，然觀之卷附該日之通訊監察譯文（見偵卷第61頁） ，僅顯現被告與證人廖漢文相約在二人曾經一同前往之「圳 頭」、「釣魚」該處，該對話內容中，未見含有與毒品交易 相關之暗語或隱晦語意，自難認被告與證人廖漢文該次通話 乃係就交易甲基安非他命為約定。且桃園市僅有蘆竹區設有 海湖國民小學，是否有證人廖漢文所證述之桃園市大園區海 湖民小學一處，已有疑義，況證人廖漢文證稱該次與被告見 面之地點，與上開通訊監察譯文所顯示之「圳頭」亦有所歧 異，而依卷內事證，並無法認定被告於該次通話後，確有與 證人廖漢文見面，是難僅依上開證人廖漢文於警詢及偵訊時 所證述之情節，即認被告確有於附表一編號1所示之時、地 ，以附表一編號1所示之價格，販賣如附表一編號1所示重量 之甲基安非他命予證人廖漢文。
㈡附表一編號2部分
1.證人廖漢文於警詢時證稱：109年7月8日下午1時1分6秒至下 午1時41分33秒的通訊監察譯文內容，是我向被告購買甲基 安非他命毒品的對話，被告親自把毒品面交給我，時間是在 最後一通電話講完的10幾分鐘，地點是在桃園市大園區海湖 國小旁，這次購買的甲基安非他命重量為3公克，購買的金 額我忘記了等語（見偵卷第170至171頁）；於偵訊時證述： 我於109年7月8日下午1時50分許，在桃園市大園區海湖國小 向被告購買3公克的甲基安非他命，我當時是用4,500元向被 告購得甲基安非他命，1公克是1,500元等詞（見偵卷第374 頁），是證人廖漢文於警詢及偵訊時雖均證稱有於附表一編 號2所示之時、地向被告購買3公克之甲基安非他命毒品，然 其於警詢時就該次購得甲基安非他命毒品之價格不負記憶， 僅於偵訊時證稱該次購買毒品之價格共為4,500元。 2.而被告於偵訊及本院訊問時，就該日通訊監察譯文內容所示 之「3、4個」、「3個」雖不否認係指甲基安非他命及毒品 重量，惟均供稱該日其並未與證人廖漢文見面（見偵卷第30 4頁、本院卷第49頁）。又相互核對證人廖漢文於偵訊時證 述該次交易毒品之價格，與該日被告與證人廖漢文之通訊監 察譯文（見偵卷第61頁）可知，證人廖漢文於109年7月8日 下午1時1分6秒時向被告表示：「我跟你講吼，我等下要過 去你那，我先拿現金1,000元，先拿給你，你幫再準備3、4 個給我，我現金給你。」，與證人廖漢文於偵訊時證稱該次
交易甲基安非他命毒品之價格為每公克1,500元，共4,500元 有所落差。
3.再者，證人廖漢文於109年7月8日下午1時33分29秒與被告通 話時乃陳稱：「我馬上到，我到你那裡，我不要彎進去，你 外面那裡看哪裡等我一下，我馬上到，蛤，拜託一下。」， 有前開通訊監察譯文附卷可查，而依前開證人廖漢文與被告 通話中所為之言語可知，證人廖漢文當日欲前往與被告見面 之地點應係在被告住處附近，然證人廖漢文於偵訊時係證稱 該次交易之地點為桃園市大園區之海湖國民小學，而桃園市 大園區並未設有該國民小學，已於前述，是證人廖漢文所證 述當日交易甲基安非他命之地點、價格已有上述瑕疵，自難 僅依證人廖漢文於警詢及偵訊時之證述，逕認被告確有於附 表一編號2所示之時、地，以4,500元販賣3公克之甲基安非 他命毒品予證人廖漢文。
㈢附表一編號3部分
1.證人廖漢文於警詢時證稱：109年7月25日凌晨3時52分10秒 ，我與被告之通訊監察譯文內容，是我要向被告購買甲基安 非他命毒品的對話，是被告親自把毒品交給我，時間是在通 話後的10幾分鐘，地點是在被告住家前面的廣場，這次購買 毒品的重量、金額，我都忘記了等語（見偵卷第172頁）； 於偵訊時證述：該次通話是否為毒品交易的對話我無法確定 ，但警方有播放錄音給我聽，以我警詢時所述為主，被告住 家前廣場的具體地址是在桃園市大園區濱海路附近，這次向 被告購買毒品的數量及價格，我在警局回答的很清楚，以我 警詢為主等詞（見偵卷第270至271頁），可見證人廖漢文僅 證稱該次與被告交易甲基安非他命毒品之地點係在被告住處 前之廣場，然就就該次交易毒品之數量及價格均無法具體陳 述。
2.被告於偵訊時雖供稱該次通話內容乃證人廖漢文向其商借甲 基安非他命毒品，惟於偵訊及本院訊問時均否認當日有與證 人廖漢文見面（見偵卷第304至305頁）。參以卷附該次被告 與證人廖漢文之通訊監察譯文（見偵卷第63頁），證人廖漢 文僅於通話時向被告陳稱：「啊，你拿好，我馬上拿，馬上 走喔，吼，拜託拜託。」，未見被告與證人廖漢文之通話內 容中，就證人廖漢文究係要向被告拿取何物品有所討論，而 該次對話內容，亦未有足以認定係屬稱呼毒品之暗語、代號 或含有毒品交易隱晦之語意，又依卷內事證，亦難認被告與 證人廖漢文於該日確有相見，自難僅依證人廖漢文於警詢及 偵訊時空泛證稱被告有於附表一編號3所示之時、地，販賣 不知重量及價格之甲基安非他命予證人廖漢文一情，即認被
告確有為該次販賣第二級毒品之犯行。
㈣附表一編號4部分
1.證人廖漢文於警詢時證稱：109年7月25日凌晨0時23分37秒 至凌晨1時6分10秒我與被告之通訊監察譯文內容，是我要向 被告購買海洛因及甲基安非他命毒品的對話，被告是親自把 海洛因及甲基安非他命交給我，時間是在最後一次通話完10 幾分鐘，地點是在被告住家前面廣場，這次購買的海洛因及 甲基安非他命重量我忘記了，購買的金額各別約3,000至5,0 00元等語（見偵卷第173頁）；於偵訊時證述：我於109年7 月25日凌晨1時6分許，在被告住家前的廣場，向被告購買3, 000至5,000元之海洛因及甲基安非他命，當時海洛因是以針 筒1格100元計價，不是算公克，價格高低視品質而定，品質 差的30格3,000元，30格約0.3公克，甲基安非他命則是2公 克3,000至5,000元等詞（見偵卷第375頁），是證人廖漢文 雖於偵訊時證稱，被告有於附表一編號4所示之時、地，以 附表一編號4所示之價格，販賣附表一編號4所示數量之海洛 因及甲基安非他命毒品予證人廖漢文等情，然證人廖漢文於 警詢時就該次所購得之海洛因及甲基安非他命重量均無法記 憶。
2.被告於本院訊問時雖就該日其與證人廖漢文之通訊監察譯文 中之「女朋友」供稱係指海洛因，「二樣」則係指甲基安非 他命及海洛因，惟於偵訊及本院訊問時均否認當日有與證人 廖漢文見面（見偵卷第305頁、本院卷第50頁）。而依卷附 該次被告與證人廖漢文之通訊監察譯文（見偵卷第63頁）所 示，雖可見被告於通話中向證人廖漢文詢問：「好，再來你 有沒有要找女朋友？」，證人廖漢文回稱：「有有有，我說 給你聽，你等一下二樣都幫我準備一些。」等情，再參以證 人廖漢文、被告上開證述及供述，足認被告與證人廖漢文當 日通話時確有提及甲基安非他命及海洛因，然尚難僅依被告 於對話時詢問證人廖漢文「有沒有要找女朋友」一情，即認 被告係向證人廖漢文求售海洛因，且依該通訊監察譯文之內 容，亦未見被告與證人廖漢文就交易甲基安非他命、海洛因 之數量、價格等有所議定，而依卷內事證亦無法認定被告於 該次通話後，確有與證人廖漢文相見，自難認被告確有為附 表一編號4所示之販賣第一級及第二級毒品犯行。 ㈤附表一編號5部分
1.證人廖漢文於警詢時證稱：109年7月28日晚間9時51分31秒 我與被告之通訊監察譯文內容，是我要向被告購買海洛因及 甲基安非他命毒品的對話，被告是親自把毒品交給我，時間 約於當日晚間11時許，地點是在被告住家前的廣場，這次我
購買海洛因的重量我忘記了，甲基安非他命的重量是4至6公 克，購買的金額海洛因是2,000元，甲基安非他命則是6,000 元等語（見偵卷第175頁）；於偵訊時證述：我有於109年7 月28日晚間11時許，在被告住家前廣場，以4,000至6,000元 向被告購買4至6公克之甲基安非他命，以2,000元向被告購 買0.2公克之海洛因等詞（見偵卷第375頁），可見證人廖漢 文究係向被告購買多少數量之海洛因，於警詢及偵訊時之證 述並非一致，是難依證人廖漢文於警詢及偵訊時此部分有瑕 疵之證述，作為被告確有於附表一編號5所示販賣第一級毒 品犯行之認定。
2.又被告於偵訊時雖供稱此次通話時，證人廖漢文係詢問其是 否有幫證人廖漢文準備海洛因，且該次通訊監察譯文中之「 長頭髮」即係指海洛因等情，惟於偵訊及本院訊問時均否認 有與證人廖漢文見面（見偵卷第305頁、本院卷第50頁）。 而觀之卷附該次被告與證人廖漢文之通訊監察譯文（見偵卷 第65頁），被告與證人廖漢文此次通話中，除提及被告所供 稱暗指海洛因之「長頭髮」外，其餘內容均未見有隱晦指稱 甲基安非他命之代號或暗語，是就被告是否有為附表一編號 5所示販賣第二級毒品之犯行，僅有證人廖漢文於警詢及偵 訊時之證述，本案卷內並無得以補強證人廖漢文證詞之證據 ，自難僅依證人廖漢文片面證述情節，即認被告確有於附表 一編號5所示時、地，以附表一編號5所示之金額，販賣4至6 公克之甲基安非他命予證人廖漢文。
⑶依上所述，被告雖於偵訊時不否認該次與證人廖漢文通話內 容有提及海洛因毒品，然因證人廖漢文之證詞有上述瑕疵， 且單就上開通訊監察譯文所示之內容，亦無法認定該次被告 與證人廖漢文通話之目的，係為交易海洛因為聯繫、約定， 自難認被告確有為附表一編號5所示之販賣第一級毒品犯行 。而證人廖漢文雖於警詢及偵訊時均證稱被告於附表一編號 5所示之時、地，有以4,000至6,000元販賣甲基安非他命4至 6公克予證人廖漢文，然該次通訊監察譯文中，均未顯示有 何暗指甲基安非他命毒品交易之內容，是難僅依證人廖漢文 之單一證述，即認被告亦有為附表一編號5所示之販賣第二 級毒品犯行。
㈥附表一編號6部分
1.證人黃振益經本院拘提未獲，其於警詢時證稱：109年8月2 日晚間8時49分45秒至晚間10時16分40秒我與被告之通訊監 察譯文內容，是毒品交易的對話，是我要向被告購買毒品， 這次交易的時間是109年8月3日凌晨0時許，在桃園市○○區○○ ○路000號202室，我以4,000元向被告購買2公克甲基安非他
命，是被告親自交付給我，該次聯絡的暗語是「女朋友」等 語（見偵卷第212至214頁）；於檢察事務官訊問時證述：10 9年8月3日凌晨0時許，被告騎車到我先前位在桃園市○○區○○ ○路000號202室的居處，我用4,000元向被告購買2公克的甲 基安非他命，是被告親自且單獨跟我交易，我有把4,000元 交付給被告，我也有拿到毒品，本次交易有成功，「你那有 女朋友嗎？」就是毒品甲基安非他命的代號，這是我跟被告 間的默契，我這樣講，他就知道我要買甲基安非他命等詞（ 見偵卷第326頁）；於檢察官詢問時具結證稱：該日通訊監 察譯文中「女朋友」及「男生」都是指甲基安非他命等語（ 見偵卷第328頁），是證人黃振益雖於警詢及偵查中均證稱 被告於附表一邊號6所示之時、地，有以4,000元販賣2公克 之甲基安非他命予證人黃振益。
2.惟被告被告於偵訊時供稱：我沒有賣毒品給證人黃振益，我 當時是要去找證人廖漢文，因為我要和證人黃振益一起去找 證人廖漢文，所以我有請證人黃振益施用甲基安非他命，但 還是沒有找到證人廖漢文；通訊監察譯文中「男生」是指甲 基安非他命等語（見偵卷第306頁），於本院訊問時則供述 該次通訊監察譯文中「男生」係指甲基安非他命，然其忘記 當日有無與證人黃振益見面等情（見本院卷第50至51頁）。 是被告雖於偵訊時曾供稱有無償轉讓甲基安非他命供證人黃 振益施用，然依被告偵訊時所述，被告並未具體供述其轉讓 證人黃振益之時間及地點，僅空泛陳述其有無償提供甲基安 非他命予證人黃振益施用一情。又被告於本院訊問時則否認 當日有與證人黃振益相見，依卷內事證，亦無法證明被告該 日通話後，確有與證人黃振益見面，況被告前開偵訊時之供 述，亦與證人黃振益證稱被告係販賣甲基安非他命予證人黃 振益有所不符，自難僅據被告於偵訊時所述上情，即認被告 本次所為乃係轉讓甲基安非他命予證人黃振益。 3.再者，依卷附該日被告與證人黃振益之通訊監察譯文（見偵 卷第69頁）可知，該日乃係被告先撥打電話予證人黃振益， 詢問證人黃振益是否有「女朋友」，證人黃振益向被告表示 沒有，惟會幫被告「處理」後，證人黃振益亦詢問被告：「 你那邊有男生嗎？」，被告陳稱：「男生，等一下再說。」 ，證人黃振益即向被告表示：「順便帶過來」；然該日被告 與證人黃振益最後通話時，被告向證人黃振益陳稱：「我答 應你一定會過去，我等一下就過去，等一下我一定弄過去給 你。」，證人黃振益回稱：「好。」後，雙方即無再透過電 話聯繫。是證人黃振益雖於警詢及偵訊時證述該日通訊監察 譯文中之「女朋友」係指甲基安非他命，然此情與毒品交易
常見之暗語含意有所歧異外，當日證人黃振益與被告通話內 容中，另有提及「男生」一詞，衡情於同次且通話對象相同 之對話中，應無以字面上意義相對之代號稱呼同一種毒品之 理，故該次通話中之「女朋友」應暗指海洛因，較為合理。 從而，依上開通訊監察譯文，僅得認定被告先向證人黃振益 詢問有無海洛因後，證人黃振益亦詢問被告是否有甲基安非 他命等情，然尚難認定該次通話內容確係被告與證人黃振益 約定交易甲基安非他命或海洛因之事宜，且依前所述，本次 亦無法認定被告與證人黃振益確有見面，自難以販賣第二級 毒品罪之罪責相繩被告。
六、綜上所述，檢察官所為之舉證，尚不足證明被告確有於附表 一編號1至6所示之時、地，以附表一編號1至6所示之價格及 數量，販賣予附表一編號1至6所示之人，自難認定被告確有 此部分販賣第一級及第二級毒品之犯行，依法均應為無罪之 諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官王晴怡提起公訴，檢察官林暐勛到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 3 月 9 日 刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 呂秉炎
法 官 古御詩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鍾宜君中 華 民 國 112 年 3 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第8條第2項
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5
千萬元以下罰金。
附表一：
編號 對象 犯罪時間 犯罪地點 犯罪方式 毒品種類、數量及金額 罪名及宣告刑 1 廖漢文 109年7月7日下午1時40分許 桃園市大園區海湖國民小學旁 林文華以附表二編號2所示之門號與廖漢文所持用之門號0000000000號聯繫後，於左列所示之時、地見面，由林文華交付如右列所示種類、數量之毒品予廖漢文，並收取廖漢文所交付如右列所示金額之現金。 甲基安非他命，約半兩重，新臺幣（下同）2萬元 2 廖漢文 109年7月8日下午1時50分許 桃園市大園區海湖國民小學旁 林文華以附表二編號2所示之門號與廖漢文所持用之門號0000000000號聯繫後，於左列所示之時、地見面，由林文華交付如右列所示種類、數量之毒品予廖漢文，並收取廖漢文所交付如右列所示金額之現金。 甲基安非他命，約3公克，4,500元 3 廖漢文 109年7月24日上午3時52分許 林文華位於桃園市○○區○○路0段000巷00號之住處前廣場 林文華以附表二編號2所示之門號與廖漢文所持用之門號0000000000號聯繫後，於左列所示之時、地見面，由林文華交付重量不詳之毒品予廖漢文，並收取廖漢文所交付金額不詳之現金。 甲基安非他命，重量、金額不詳 4 廖漢文 109年7月25日凌晨1時20分許 林文華上開住處前廣場 林文華以附表二編號2所示之門號與廖漢文所持用之門號0000000000號聯繫後，於左列所示之時、地見面，由林文華交付如右列所示種類、數量之毒品予廖漢文，並收取廖漢文所交付如右列所示金額之現金。 ⑴海洛因，重量不詳，3,000至5,000元 ⑵甲基安非他命，2公克，3,000至5,000元 5 廖漢文 109年7月28日晚間11時許 林文華上開住處前廣場 林文華以附表二編號2所示門號與廖漢文所持用之門號0000000000號聯繫後，於左列所示時、地見面，由林文華交付如右列所示種類、數量之毒品予廖漢文，並收取廖漢文所交付如右列所示金額之現金。 ⑴海洛因，0.2公克，2,000元 ⑵甲基安非他命，4至6公克，6,000元 6 黃振益 109年8月3日凌晨0時 黃振益位於桃園市○○區○○○路000號202室居所 林文華以附表二編號2所示之門號與黃振益所持用之門號0000000000號聯繫後，於左列所示之時、地見面，由林文華交付如右列所示種類、數量之毒品予黃振益，並收取黃振益所交付如右列所示金額之現金。 甲基安非他命，2公克，4,000元 7 黃信介 109年8月6日上午6時58分許 林文華上開住處 林文華以附表二編號2所示之門號與黃信介所持用之門號0000000000號聯繫後，於左列所示時、地見面，由林文華無償轉讓如右列所示種類、數量之毒品予黃信介。 甲基安非他命，無償提供施用4、5口 林文華犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑參月。 8 黃信介 109年8月16日下午2時23分許 林文華上開住處 林文華以附表二編號2所示之門號與黃信介所持用之門號0000000000號聯繫後，於左列所示之時、地見面，由林文華無償轉讓如右列所示種類、數量之毒品予黃信介。 甲基安非他命，無償提供施用4、5口 林文華犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑參月。 9 黃信介 110年1月20日下午2時許 桃園市○○區○○路000號之海鄉園汽車旅館 林文華以附表二編號2所示之門號與黃信介所持用之門號0000000000號聯繫後，於左列所示時、地見面，由林文華無償轉讓如右列所示種類、數量之毒品予黃信介。 甲基安非他命，無償提供施用4、5口 林文華犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑伍月。
附表二：
編號 扣案物品名稱 數量 備註 1 VIVO手機（含SIM卡） 1支 廠牌VIVO，IMEI序號：⑴000000000000000號、⑵000000000000000號，搭配門號0000000000號。 2 OPPO手機（含SIM卡） 1支 廠牌OPPO，IMEI序號：⑴000000000000000號、⑵000000000000000號，搭配門號0000000000號。 3 玻璃球 2個 4 電子磅秤 1個 5 分裝袋 1包 6 第二級毒品甲基安非他命 1包 白色或透明結晶1包，驗前含袋毛重合計1.12公克，因鑑驗取用0.004公克，驗餘含袋毛重合計約1.116公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分。