臺灣桃園地方法院刑事判決
108年度訴字第415號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳敏俊
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第311
51號、第31176號及107年度偵字第179號）及移送併辦（107年度
偵字第30245號、108年度偵字第7597號），本院判決如下：
主 文
陳敏俊犯如附表二、三所示之罪，各處如附表二、三所示之刑。未扣案如附表四所示之犯罪所得，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
陳敏俊於民國106年5月間起，加入呂美彬（另經本院判決）及真實年籍不詳綽號「老大」、「黃凱濱」等人所屬詐欺集團（陳敏俊此部分所犯參與犯罪組織罪，業經本院110年度訴字第109號、110年度金訴字第12號判決確定，未經檢察官起訴論罪，非本案審判範圍），嗣於106年9、10月間，與其友人湯成財（另由本院審理）、「老大」、「黃凱濱」及所屬詐欺集團某等不詳成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向而洗錢等犯意聯絡：㈠先由陳敏俊向如附表一所示金融帳戶之持有人，收購得如附表一所示金融帳戶之存摺、提款卡及密碼，並將該等金融帳戶之資料提供與「老大」；㈡繼由所屬詐欺集團某等不詳成員，於如附表二、三所示之時間，以如附表二、三所示之方式，向如附表二、三所示之人施以詐術，致如附表二、三所示之人陷於錯誤，依指示匯款如附表二、三所示之款項，至如附表二、三所示之金融帳戶；㈢上開詐欺集團成員於見如附表二、三所示之人陷於錯誤後，即告知陳敏俊上開詐欺所得款項已匯入如附表二、三所示之金融帳戶，而陳敏俊於獲悉上情後，即：㊀由陳敏俊自行或指示湯成財，以如附表二所示金融帳戶之提款卡，於如附表二所示之時間，在如附表二所示之地點，提領如附表二所示之款項，得款後由湯成財交與陳敏俊、再由陳敏俊交與「老大」指示之「黃凱濱」而層轉上繳所屬詐欺集團核心成員，以此迂迴方式，掩飾、隱匿此部分之詐欺犯罪所得去向；若為陳敏俊自行提領者，則陳敏俊因而取得提領金額之8%為報酬，若為陳敏俊指示湯成財提領者，則湯成財因而取得提領金額之5%為報酬、陳敏俊因而取得提領金額之3%為報酬；㊁陳敏俊為償還其前向友人羅武德（無犯意聯絡，另經本院判決
無罪）之借款新臺幣（下同）3,000元，遂要求羅武德以如附表三所示金融帳戶之提款卡自行提款以清償之，嗣羅武德於如附表三所示之時間，在如附表三所示之地點，提領如附表三所示之3,000元而受償，至如附表三所示金融帳戶內之餘款1萬2,000餘元，陳敏俊因未及提領而未掩飾、隱匿此部分之詐欺犯罪所得去向。
理 由
一、證據能力部分：
㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條 之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第 159條之5定有明文。本判決下列認定事實所引用之被告以外 之人於審判外所為之供述證據（包含人證與文書證據），檢 察官及被告陳敏俊對於證據能力均未爭執，迄言詞辯論終結 前亦未聲明異議（見訴字卷一，第156、334頁；訴字卷二， 第77頁；訴字卷三，第122、161頁；訴字卷五，第267至285 頁），本院審酌上開證據資料製作時之情況，無違法、不當 或顯不可信之狀況，均得作為證據。
㈡本判決下列認定事實所引用之非供述證據，無證據證明係公 務員違背法定程序取得之證據，且與本案待證事實具有自然 之關聯性，均得作為證據。
二、認定事實所憑之證據及理由：
㈠上揭事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審判中 坦承不諱（見106年度偵字第31151號卷一，第32至34、72頁 ；106年度偵字第31151號卷二，第5至8頁；107年度他字第1 946號卷，第185至192、243至246頁；107年度偵字第1136號 卷，第87至95、343至345頁；108年度偵字第7597號卷，第3 11至314頁；審訴字卷，第167至175頁；訴字卷一，第153至 160、329至341頁；訴字卷二，第73至79頁；訴字卷三，第1 03至128、141至167、169至216頁；訴字卷五，第61至67、2 67至285頁），復有證人即同案被告湯成財於警詢、偵訊及 本院準備程序之供（證）述（見106年度他字第8289號卷一 ，第8至10、12、16至18頁；106年度偵字第31176號卷，第1 0至11頁；107年度偵字第179號卷，第67至70頁；107年度偵 字第1136號卷，第7至13、187至190頁；107年度偵字第3024 5號卷三，第35至38頁；審訴字卷，第167至175頁；訴字卷 一，第329至341頁；訴字卷二，第73至79頁；訴字卷三，第
141至167、169至216頁；訴字卷四，第155至157、163至164 頁）、證人即同案被告羅武德於警詢、偵訊、本院準備程序 及審判中之供（證）述（見106年度偵字第31151號卷一，第 38至39頁；106年度偵字第31151號卷二，第73至75頁；審訴 字卷，第170至173頁；訴字卷三，第43至50頁；訴字卷四， 第126至130頁）在案可佐，並經如附表二、三所示之證人於 警詢時證述明確，復有如附表二、三所示之非供述證據在卷 可稽，足證被告上開出於任意性之自白與事實相符。 ㈡綜上，本案事證明確，被告犯行均堪以認定，應依法論科。三、論罪：
㈠按行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪 所得直接消費處分，甚或交與其他共同正犯予以隱匿，或由 共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純 犯罪後處分贓物之行為，仍應構成105年12月28日修正公布 、106年6月28日生效施行之洗錢防制法第2條第1或2款之洗 錢行為（最高法院108年度台上字第1744號、第2057號及第2 425號判決意旨參照)。查被告就如事實欄附表二之所為，客 觀上已製造該等詐欺犯罪所得金流之斷點，實質上使該等犯 罪所得嗣後之流向不明，達成掩飾、隱匿犯罪所得之效果， 且其主觀上當知該等行為係為詐欺集團掩飾、隱匿犯罪所得 ，自合於洗錢防制法第2條第2款「掩飾或隱匿特定犯罪所得 之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者 」之洗錢行為，而構成同法第14條第1項之一般洗錢罪；至 其如事實欄附表三之所為，並非基於洗錢之犯意而為，亦未 達成掩飾、隱匿犯罪所得之效果，此部分尚不該當洗錢罪之 構成要件。起訴書雖漏未論及洗錢防制法第14條第1項之一 般洗錢罪，然併辦意旨書已載明併辦部分亦涉犯洗錢防制法 第14條第1項之一般洗錢罪（見訴字卷三，第58頁），且此 部分與檢察官起訴三人以上共同詐欺取財等部分有想像競合 犯之裁判上一罪關係，為起訴效力之所及，再經本院當庭告 知被告該罪名（見訴字卷五，第284至285頁），無礙於其訴 訟防禦權之行使，本院自得併予論斷。
㈡次按刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺罪，係以三人以 上共同犯詐欺取財罪為構成要件，依其立法理由本款所謂「 三人以上共同犯之」，不限於實施共同正犯，尚包含同謀共 同正犯，該罪之成立以「三人以上共同犯之」即為已足，並 不以經起訴、審判之行為人有三人以上為必要（最高法院11 0年度台上字第3171號判決意旨參照）。查本案如事實欄所 載詐欺等犯行之參與者，至少有被告、同案被告湯成財、「 老大」及「黃凱濱」等人，與一般詐欺集團取款犯罪之多人
分工模式相符，其本案所為顯已達三人以上，是被告就如事 實欄所載之犯行，自均構成刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財罪。
㈢核被告就事實欄附表二之所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財及違反洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢等罪；就事實欄附表三之所為，係犯刑法第33 9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。 ㊀被告與同案被告湯成財、「老大」及「黃凱濱」等人，就事 實欄附表二所為之三人以上共同詐欺取財及一般洗錢等犯行 ，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；與「老大」及「黃 凱濱」等人，就事實欄附表三所為之三人以上共同詐欺取財 之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；利用無犯意 聯絡之同案被告羅武德遂行事實欄附表三之犯行，為間接正 犯。
㊁被告所為提領本案詐欺犯罪所得、指示同案被告湯成財提領 、要求同案被告羅武德提領及其後續收取、上繳款項等舉動 ，在自然意義上雖非單一行為，然均係基於確保本案詐欺犯 罪所得之單一意思，且於密接時間而為，手段相衍承繼，均 為其犯罪歷程實行之一環，各行為難以強行分離，又有行為 局部重疊合致之情形，在刑法之評價上，以合為包括一行為 予以評價為當，應分別論以接續犯。是被告就事實欄附表二 之所為，分別以一行為，觸犯三人以上共同詐欺取財及一般 洗錢等罪名，均為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，分 別從一重即刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺 取財罪處斷。
㊂末按詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被 害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數，是被告所犯 上開15罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈣起訴書雖另認被告所為亦涉犯刑法第339條之2第1項以不正方 法由自動付款設備取得他人之物罪嫌，惟起訴書既已載明如 附表一所示之金融帳戶，均係被告向如附表一所示金融帳戶 之申設人收購而來，又論以上開之罪，已有不符之處。且被 告於本院審判中供稱：我都沒有用不正當的方式騙帳戶所有 人給我帳戶，他們都知道這些帳戶給我會拿去提供給集團做 使用，他們是自願交給我的等語（見訴字卷三，第213至214 頁），又如附表一所示金融帳戶之持有人，分別業經本院判 決幫助犯詐欺取財罪，此有該等判決在卷可參，是被告取得 該等金融帳戶之存摺、提款卡及密碼，已難認係以強暴、脅 迫、詐欺、竊盜或侵占等不正方法取得，本案復無其他積極 證據，足認被告於向如附表一所示人頭帳戶之持有人收購時
有以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等不正方法為之，則本 案自難認與以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪之構 成要件相符，此部分本應為無罪之諭知，然因與前揭論罪科 刑之部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無 罪諭知。
㈤至起訴書雖另記載被告及同案被告湯成財其餘被害人不詳之 提領行為，然該等部分既未經檢察官指明詐騙之犯罪事實， 復未就此予以論罪，應認僅係檢察官對於犯罪事實背景之補 充說明，而非起訴論罪者，爰不就此予以論斷，附此敘明。四、科刑：
㈠被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院103年度壢交簡字 第2152號判決處有期徒刑3月、併科罰金2萬元確定，有期徒 刑於104年4月12日執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本 案（106年9至10月間）有期徒刑以上之罪，形式上固為累犯 ，然審酌上開前案與本案之犯罪型態不同，犯罪之動機、手 段有間，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認此部 分尚無依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要，爰不依此 加重其刑。
㈡被告於本院審判中就本案犯罪事實均坦承不諱，就洗錢犯行 之部分原雖均應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑， 然因想像競合犯從一重即刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪處斷，該重罪無相對應之法定減輕事由 ，無以依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，僅由本院 於後述量刑時併予審酌（最高法院110年度台上字第5409號 、第4236號判決意旨參照）。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告心智健全，當能判斷其 等所為係侵害他人財產權之犯罪，極可能致被害人之積蓄化 為烏有，並使檢警方難以追查，所為均值非難；惟念其犯後 尚能坦認犯行，非無悔意，與本案其中被害人陳鈺雯、黃彥 霖達成和解（見訴字卷三，第239至241頁），復兼衡其於本 案整體犯罪流程中所位居之角色，犯罪動機、目的、手段、 所生損害、提領之金額，及其於警詢時自陳之職業、教育程 度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示 懲儆。
㈣不予定應執行刑之說明：
按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，可減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理
之情事發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參 照）。查被告本案所犯數罪固符合刑法第50條第1項規定， 然審酌其尚有另案經法院判決確定（臺灣高等法院108年度 上訴字第40號、本院110年度訴字第109號及110年度金訴字 第12號判決），此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑 ，本案復無於判決時即有定其應執行刑之必要情形，為免不 必要之重複裁判，爰不予定應執行刑，附此敘明。 五、沒收之說明：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。又共同犯罪行為人之組織分 工及不法所得未必相同，彼此間犯罪所得之分配亦可能懸殊 ，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負 連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪 參與者承擔刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪刑相當原 則相互齟齬，故共同犯罪者，其所得之沒收，應就各人分得 之數為之，亦即依各共犯實際犯罪利得，分別宣告沒收（最 高法院105年度台上字第1984號判決意旨參照）。次按犯洗 錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受 、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，同法第 18條第1項前段定有明文。而行為人犯洗錢防制法第14條之 罪，其所掩飾、隱匿之財物本身僅為洗錢行為之標的，難認 係供洗錢所用之物，故前開洗錢行為之標的，除非屬於前置 犯罪之不法所得而得於前置犯罪中予以沒收者外，既非本案 洗錢犯罪之工具及產物，亦非洗錢犯罪之所得，且非違禁物 ，自無從依刑法沒收之規定予以宣告沒收，而應依洗錢防制 法第18條第1項前段之規定予以宣告沒收；然洗錢行為之標 的是否限於行為人者始得宣告沒收，法既無明文，即應為有 利於被告之認定，倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人與 否均沒收」時，仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收（臺 灣高等法院110年度上訴字第2542號判決意旨參照）。 ㈡被告因如事實欄附表二所示之犯行，若為其自行提領者，則 因而取得提領金額之8%為報酬，若為其指示同案被告湯成財 提領者，則同案被告湯成財因而取得提領金額之5%為報酬、 被告因而取得提領金額之3%為報酬乙情，為被告於警詢、偵 訊及本院準備程序時所是認（見106年度偵字第31151號卷二 ，第6頁；106年度偵字第31151號卷一，第33頁；訴字卷一 ，第157至158頁）；又其因如事實欄附表三所示之犯行，以 其當時所持有之犯罪所得中之3,000元，用以清償其前向友 人羅武德之借款，此部分亦當為其犯罪所得；至其既已與被
害人陳鈺雯、黃彥霖達成和解，此有本院108年12月2日和解 筆錄在卷可憑（見訴字卷三，第239至241頁），又經本院電 詢被害人陳鈺雯、黃彥霖及被告所陳為其代為匯款之被告母 親李宜君，查無證據可認被告未依約還款（見訴字卷五，第 145至147、264之5、283頁），且上開和解筆錄本得為民事 強制執行名義，被害人陳鈺雯、黃彥霖之求償權已獲相當確 保，是此部分（即提領被害人陳鈺雯、黃彥霖被詐騙之款項 所獲得之報酬）若再予宣告沒收或追徵，容有過苛之虞，依 刑法第38條之2第2項之規定，爰不予宣告沒收或追徵。 ㈢從而，被告本案如附表四所示之犯罪所得，雖未據扣案，仍 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李允煉、陳建勳提起公訴，檢察官李承陶移送併辦，檢察官施韋銘到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日 刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 蔡旻穎
法 官 翁健剛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雨涵中 華 民 國 112 年 3 月 14 日附表一（本案人頭金融帳戶）：
編號 戶名 帳戶金融機構 帳號 ㈠ 董佳和 中華郵政股份有限公司（下稱郵局） 000-00000000000000 ㈡ 董佳和 合作金庫商業銀行（下稱合作金庫銀行） 000-0000000000000 註：董佳和幫助犯詐欺取財罪，另經本院107年度桃簡字第1222號判決。 ㈢ 宋文華 聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行） 000-000000000000 ㈣ 宋文華 永豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐銀行） 000-00000000000000 註：宋文華幫助犯詐欺取財罪，另經本院107年度桃簡字第989號判決。 ㈤ 林○○ 彰化商業銀行股份有限公司（下稱彰化銀行） 000-00000000000000 註：林○○（97年生，姓名詳卷），其母林○○幫助犯詐欺取財罪，另經本院107年度審易字第1252號判決。 ㈥ 潘萬宏 中華郵政股份有限公司（下稱郵局） 000-00000000000000 註：潘萬宏幫助犯詐欺取財罪，另經本院109年度審簡字第911號判決。
附表二：
編號 被害人告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間及金額（新臺幣） 受款人頭帳戶 領款時間、地點、方式及金額（新臺幣） 被告供述（同案被告證述）以外之證據 罪名、宣告刑 ㈠ （起訴書附表二編號10） 李嘉芳（告訴人） 於106年9月12日晚間7時許，假冒為OB嚴選之客服人員，以電話向李嘉芳佯稱因內部人員操作錯誤，致使其誤訂12筆訂單，隨後再假冒為第一銀行行員佯以協助其止付，致李嘉芳陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機因而匯款。 於106年9月28日上午11時17分（起訴書誤載為11時15分）許，匯款15萬元。 附表一編號㈠董佳和郵局帳戶 ㊀湯成財分別於： ⑴106年9月28日上午11時55分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑵106年9月28日上午11時56分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑶106年9月28日上午11時56分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑷106年9月28日上午11時57分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑸106年9月28日上午11時58分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑹106年9月28日上午11時59分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑺106年9月28日上午11時59分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑻106年9月28日中午12時許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領9,000元。 ⑼106年10月2日上午10時17至19分（併案意旨書誤載為10時17分）許，在桃園市○○區○○○路00號全家超商朝陽店，共提領6萬元。 ⑽106年10月2日上午10時21分許，在桃園市○○區○○路000○0號民生路郵局自動櫃員機，提領4萬元。 ㊁陳敏俊於106年10月2日下午1時23分許，在桃園市○○區○○路○段000號中壢東興郵局，提領5萬元。 ㊂湯成財分別於（起訴書誤認為此部分被害人不詳）： ⑴106年10月3日0時5分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑵106年10月3日0時7分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑶106年10月3日0時8分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 1.證人即告訴人李嘉芳於警詢之證述（見106年度他字第8289號卷二，第1至11頁）。 2.監視器錄影畫面擷圖（見106年度偵字第31151號卷二，第21、26、76頁；107年度偵字第1136號卷，第23頁）。 3.附表一編號㈠、㈡所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第83、87頁）。 陳敏俊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 於106年9月28日下午5時14分（起訴書誤載為5時16分）許，匯款15萬元。 於106年9月29日下午4時35分（起訴書誤載為1時28分）許，匯款15萬元。 於106年10月2日上午10時16分許，匯款10萬元。 於106年10月2日中午12時46分許，匯款11萬元。 於106年9月28日上午11時15分許，匯款15萬元。 附表一編號㈡董佳和合作金庫銀行帳戶 ㊀湯成財分別於： ⑴106年9月29日下午1時31分許，在桃園市○○區○○○00號統一超商嶺頂店中國信託自動櫃員機，提領2萬元。 ⑵106年9月29日下午1時32分許，在桃園市○○區○○○00號統一超商嶺頂店中國信託自動櫃員機，提領2萬元。 ㊁陳敏俊分別於： ⑴106年10月2日下午1時9分許，在桃園市○○區○○○路○段000號中壢仁美全家超商，提領2萬元。 ⑵106年10月2日下午1時36分許，在桃園市○○區○○路000號統一壢福超商，提領2萬元。 ㊂湯成財（起訴書誤認為此部分被害人不詳）分別於： ⑴106年10月3日0時3分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑵106年10月3日0時4分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑶106年10月3日0時4分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 於106年9月28日下午5時16分許，匯款4萬2,960元。 於106年9月29日下午1時28分許，匯款9萬元、15萬元。 於106年10月2日上午10時14分許，匯款11萬元、10萬元。 ㈡ （起訴書附表二編號7） 張育瑋（告訴人） 於106年10月13日下午4時許，盜用張育瑋朋友臉書帳號刊登欲販賣IPHONE手機訊息，於加入LINE帳號後，佯以訊息告知欲以低於市價之5,000元販售IPHONE 7乙隻，致張育瑋陷於錯誤，將款項轉至指定之帳戶。 於106年10月13日下午4時36分（起訴書誤載為4時35分）許，以網路銀行轉帳方式轉帳5,000元。 附表一編號㈤林○○彰化銀行帳戶 湯成財分別於： ⑴106年10月13日下午4時54分許，在桃園市○○區○○○00號統一超商嶺頂店中國信託自動櫃員機，提領1,000元。 ⑵106年10月13日下午4時57分許，在桃園市○○區○○○00號統一超商嶺頂店中國信託自動櫃員機，提領5,000元。 1.證人即告訴人張育瑋於警詢之證述（見106年度他字第8289號卷一，第139至140頁）。 2.監視器錄影畫面擷圖（見106年度他字第8289號卷一，第35頁）。 3.附表一編號㈤所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第91頁）。 陳敏俊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ㈢ （起訴書附表二編號6） 王柏霽（告訴人） 於106年10月13日下午5時1分許，盜用他人臉書帳號刊登欲販賣IPHONE手機訊息，於加入LINE帳號後，佯以訊息告知欲以低於市價之5,000元販售IPHONE 7乙隻，致王柏霽陷於錯誤，將款項轉至指定之帳戶。 於106年10月13日下午5時2分（起訴書誤載為5時1分）許，以網路銀行轉帳5,000元。 附表一編號㈤林○○彰化銀行帳戶 湯成財分別於： ⑴106年10月13日下午5時19分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領5,000元。 ⑵106年10月13日下午5時20分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑶106年10月13日下午5時21分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 1.證人即告訴人王柏霽於警詢之證述（見106年度他字第8289號卷一，第130至131頁）。 2.證人王柏霽提出之通訊軟體LINE對話紀錄擷取畫面及網路銀行交易明細擷取畫面（見106年度他字第8289號卷一，第128至129頁）。 3.監視器錄影畫面擷圖（見106年度偵字第31151號卷二，第29頁）。 4.附表一編號㈤所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第91頁反面）。 陳敏俊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ㈣ （起訴書附表二編號8） 姜婷婷（告訴人） 於106年10月13日下午5時17分許，盜用姜婷婷朋友臉書帳號刊登欲販賣IPHONE手機訊息，於加入LINE帳號後，佯以訊息告知以低於市價之5,000元販售IPHONE 7乙隻，致姜婷婷陷於錯誤，將款項轉至指定之帳戶。 於106年10月13日下午5時17分許，以網路銀行轉帳1萬5,000元（起訴書誤載為5,000元）。 附表一編號㈤林○○彰化銀行帳戶 湯成財分別於： ⑴106年10月13日下午5時19分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領5,000元。 ⑵106年10月13日下午5時20分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑶106年10月13日下午5時21分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 1.證人即告訴人姜婷婷於警詢之證述（見106年度他字第8289號卷一，第148至151頁）。 2.證人姜婷婷提出之通訊軟體LINE對話紀錄擷取畫面及網路銀行交易明細擷取畫面（見106年度他字第8289號卷一，第153至157頁）。 3.監視器錄影畫面擷圖（見106年度偵字第31151號卷二，第29頁）。 4.附表一編號㈤所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第91頁反面）。 陳敏俊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ㈤ （起訴書附表二編號9） 王慈薇（被害人） 於106年10月13日下午4時30分許，盜用王慈薇朋友臉書帳號刊登欲販賣IPHONE手機訊息，於加入LINE帳號後，佯以訊息告知欲以低於市價之5,000元販售IPHONE 7乙隻，致王慈薇陷於錯誤，將款項轉至指定之帳戶。 於106年10月13日（起訴書誤載為14日）下午5時30分許，以自動櫃員機轉帳2萬元。 附表一編號㈤林○○彰化銀行帳戶 陳敏俊於106年10月13日下午5時37分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 （起訴書誤認為湯成財所提領，另誤認陳敏俊此部分提領之被害人不詳） 1.證人即被害人王慈薇於警詢之證述（見106年度他字第8289號卷一，第163至166頁）。 2.證人王慈薇提出之社群軟體臉書貼文等、通訊軟體LINE對話紀錄擷取畫面及自動櫃員機交易明細（見106年度他字第8289號卷一，第170、174至218頁）。 3.監視器錄影畫面擷圖（見106年度偵字第31151號卷二，第30頁）。 4.附表一編號㈤所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第91頁反面）。 陳敏俊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ㈥ （起訴書附表二編號4） 蔡尚諮（告訴人） 於106年10月13日下午5時許，刊登欲販賣IPHONE手機訊息，於加入LINE帳號後，佯以訊息告知欲以低於市價之5,000元販售IPHONE 7 plus乙隻，致蔡尚諮陷於錯誤，將款項轉至指定之帳戶。 於106年10月13日下午5時42分許，以自動櫃員機轉帳5,000元。 附表一編號㈤林○○彰化銀行帳戶 陳敏俊於106年10月13日下午5時42分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領1萬元。 （起訴書誤認為湯成財於106年10月22日15時4分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，自附表一編號㈣宋文華永豐銀行帳戶，提領2萬元） 1.證人即告訴人蔡尚諮於警詢之證述（見106年度他字第8289號卷一，第99至100頁）。 2.證人蔡尚諮提出之通訊軟體LINE對話紀錄擷取畫面及自動櫃員機交易明細（見106年度他字第8289號卷一，第101至107頁）。 3.監視器錄影畫面擷圖（見106年度偵字第31151號卷二，第30頁）。 4.附表一編號㈤所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第91頁反面）。 陳敏俊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ㈦ （起訴書附表二編號2） 陳鈺雯（告訴人） 於106年10月22日下午2時30分許，盜用陳鈺雯朋友臉書帳號刊登欲販賣IPHONE手機訊息，於加入LINE帳號後，佯以訊息告知欲以低於市價之1萬元販售IPHONE 7 plus乙隻，致陳鈺雯陷於錯誤，將款項轉至指定之帳戶。 於106年10月22日下午2時45分許，以自動櫃員機轉帳1萬元。 附表一編號㈣宋文華永豐銀行帳戶 湯成財於106年10月22日下午3時4分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 1.證人即告訴人陳鈺雯於警詢之證述（見106年度他字第8289號卷一，第80至83頁）。 2.監視器錄影畫面擷圖（見106年度偵字第31151號卷二，第32頁）。 3.附表一編號㈣所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第96頁）。 陳敏俊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ㈧ （起訴書附表二編號1） 葉素華（告訴人） 於106年10月22日下午1時50分許，盜用葉素華兒子臉書帳號刊登欲販賣IPHONE手機訊息，於加入LINE帳號後，佯以訊息告知欲以低於市價之5,000元販售IPHONE 7乙隻，致葉素華陷於錯誤，將款項轉至指定之帳戶。 於106年10月22日下午2時55分許，以網路銀行轉帳5,000元。 附表一編號㈣宋文華永豐銀行帳戶 湯成財於106年10月22日下午3時4分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 1.證人即告訴人葉素華於警詢之證述（見106年度他字第8289號卷一，第65至67頁）。 2.證人葉素華提出通訊軟體LINE對話紀錄擷取畫面及存款明細（見106年度他字第8289號卷一，第68至72、79頁） 3.監視器錄影畫面擷圖（見106年度偵字第31151號卷二，第32頁）。 4.附表一編號㈣所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第96頁）。 陳敏俊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ㈨ （起訴書附表二編號3） 黃彥霖（告訴人） 於106年10月22日下午3時10分許，盜用黃彥霖朋友臉書帳號刊登欲販賣IPHONE手機訊息，於加入LINE帳號後，佯以訊息告知欲以低於市價之5,000元販售IPHONE 手機乙隻，致黃彥霖陷於錯誤，將款項轉至指定之帳戶。 於106年10月22日下午3時41分（起訴書誤載為3時39分）許，以網路銀行轉帳5,000元。 附表一編號㈣宋文華永豐銀行帳戶 湯成財於106年10月22日下午3時55分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領5,000元。 1.證人即告訴人黃彥霖於警詢之證述（見106年度他字第8289號卷一，第89至91頁）。 2.監視器錄影畫面擷圖（見106年度他字第8289號卷一，第38頁）。 3.附表一編號㈣所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第96頁反面）。 陳敏俊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 ㈩ （起訴書附表二編號11） 謝昀晏（告訴人） 於106年10月22日下午4時36分許，盜用謝昀晏朋友臉書帳號刊登欲販賣IPHONE手機之訊息，於加入LINE帳號後，佯以訊息告知欲以低於市價之2萬元販售IPHONE 7乙隻，致謝昀晏陷於錯誤，將款項轉至指定之帳戶。 於106年10月22日下午4時38分許，以網路銀行轉帳2萬元。 附表一編號㈢宋文華聯邦銀行帳戶 湯成財於106年10月22日（起訴書誤認為20日）下午4時42分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 1.證人即告訴人謝昀晏於警詢之證述（見訴字卷一，第309至311頁）。 2.證人謝昀晏提出之通訊軟體LINE對話紀錄擷取畫面及網路銀行交易明細擷取畫面（106年度他字第8289號卷二，第58至65頁）。 3.監視器錄影畫面擷圖（見106年度偵字第31151號卷二，第41頁）。 4.附表一編號㈢所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第100頁反面）。 陳敏俊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 （起訴書附表二編號15） 黃冠錚（告訴人） 於106年10月22日下午4時許，盜用黃冠錚朋友臉書帳號刊登欲販賣IPHONE手機訊息，於加入LINE帳號後，佯以訊息告知欲以低於市價之5,000元販售IPHONE 7乙隻，致黃冠錚陷於錯誤，將款項轉至指定之帳戶。 於106年10月22日下午4時58分許，以網路銀行轉帳1萬元。 附表一編號㈢宋文華聯邦銀行帳戶 湯成財於106年10月22日（起訴書誤認為20日）下午5時2分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領1萬5,000元。 1.證人即告訴人黃冠錚於警詢之證述（見106年度他字第8289號卷二，第109至110頁）。 2.證人黃冠錚提出之社群軟體臉書文章、通訊軟體LINE對話紀錄擷取畫面及網路銀行交易明細擷取畫面（106年度他字第8289號卷二，第112、114頁）。 3.監視器錄影畫面擷圖（見106年度偵字第31151號卷二，第42頁）。 4.附表一編號㈢所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第100頁反面）。 陳敏俊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 （起訴書附表二編號13） 林品萱（告訴人） 於106年10月22日下午4時30分許，盜用林品萱朋友臉書帳號刊登欲販賣IPHONE手機訊息，於加入LINE帳號後，佯以訊息告知欲以低於市價之5,000元販售IPHONE 7乙隻，致林品萱陷於錯誤，將款項轉至指定之帳戶。 於106年10月22日下午5時12分（起訴書誤載為下午4時38分）許，以自動櫃員機轉帳5,000元。 附表一編號㈢宋文華聯邦銀行帳戶 湯成財於106年10月22日下午5時32分許，在桃園市○○區○○路○段00號龜山嶺頂農會，提領1萬元。 （起訴書誤認為陳敏俊於106年10月22日16時31分許，在桃園市○○區○○路○段00號龜山嶺頂農會，提領1萬4,000元） 1.證人即告訴人林品萱於警詢之證述（見106年度他字第8289號卷二，第89至92頁）。 2.證人林品萱提出之存摺影本及自動櫃員機交易明細（見106年度他字第8289號卷二，第93至94頁）。 3.監視器錄影畫面擷圖（見106年度偵字第31151號卷二，第43頁）。 4.附表一編號㈢所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第100頁反面）。 陳敏俊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 （起訴書附表二編號14） 陳建龍（告訴人） 於106年10月22日下午4時49分許，盜用陳建龍朋友臉書帳號刊登欲販賣IPHONE手機訊息，於加入LINE帳號後，佯以訊息告知欲以低於市價之5,000元販售IPHONE 7乙隻，致陳建龍陷於錯誤，將款項轉至指定之帳戶。 於106年10月22日下午6時許，以自動櫃員機轉帳1萬元。 附表一編號㈢宋文華聯邦銀行帳戶 湯成財於106年10月22日下午6時6分許，在桃園市○○區○○路○段00號統一超商祥櫂店，提領1萬元。 （起訴書誤認為不詳） 1.證人即告訴人陳建龍於警詢時之證述（見106年度他字第8289號卷二第100至101頁）。 2.證人陳建龍提出之自動櫃員機交易明細（見106年度他字第8289號卷二第105頁）。 3.監視器錄影畫面擷圖（見106年度偵字第31151號卷二，第44頁）。 4.附表一編號㈢所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第100頁反面）。 陳敏俊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 （起訴書附表二編號12） 林慶棋（告訴人） 於106年10月20日某時許至同年月23日上午10時30分許，致電林慶棋，佯裝為其友人羅健良，謊稱需錢投資，致林慶棋陷於錯誤，而依指示轉帳。 於106年10月20日下午1時前之某時許，匯款8萬元。 附表一編號㈢宋文華聯邦銀行帳戶 湯成財分別於： ⑴106年10月20日下午1時1分許，在桃園市○○區○○路○段00號龜山嶺頂農會，提領2萬元。 ⑵106年10月20日下午1時2分許，在桃園市○○區○○路○段00號龜山嶺頂農會，提領2萬元。 ⑶106年10月20日下午1時2分許，在桃園市○○區○○路○段00號龜山嶺頂農會，提領2萬元。 ⑷106年10月20日下午1時3分許，在桃園市○○區○○路○段00號龜山嶺頂農會，提領2萬元。 （起訴書誤認為不詳） 1.證人即告訴人林慶棋於警詢之證述（見106年度他字第8289號卷二，第73至76頁）。 2.監視器錄影畫面擷圖（見106年度偵字第31151號卷二，第39頁；107年度偵字第1136號卷，第23頁）。 3.附表一編號㈢所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第100頁）。 4.附表一編號㈥所示帳戶歷史交易明細（見107年度偵字第1136號卷，第231頁）。 陳敏俊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 於106年10月24日上午10時49分許，轉帳30萬元。 附表一編號㈥潘萬宏郵局帳戶 湯成財分別於： ⑴106年10月24日上午11時3分許，在桃園市○○區○○路00號OK超商博愛店，提領2萬元。 ⑵106年10月24日上午11時6分許，在桃園市○○區○○路○段00號成功郵局，提領6萬元。 ⑶106年10月24日上午11時7分許，在桃園市○○區○○路○段00號成功郵局，提領6萬元、1萬元。 ⑷106年10月25日凌晨0時1分許，在桃園市○○區○○路0000號茄苳郵局，提領6萬元。 ⑸106年10月25日凌晨0時2分許，在桃園市○○區○○路0000號茄苳郵局，提領5萬9,000元。 ⑹106年10月25日凌晨0時6分許，在桃園市○○區○○路0000號茄苳郵局，提領900元。
附表三：
編號 被害人告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間及金額（新臺幣） 受款人頭帳戶 領款時間、地點、方式及金額（新臺幣） 被告供述（同案被告證述）以外之證據 罪名、宣告刑 ㈠ （即起訴書附表二編號5） 林俊偉（告訴人） 於106年10月13日17時45分許，盜用林俊偉朋友臉書帳號刊登欲販賣IPHONE手機訊息，於加入LINE帳號後，佯以訊息告知欲以低於市價之1萬元販售IPHONE 7乙隻，致林俊偉陷於錯誤，將款項轉至指定之帳戶。 於106年10月13日18時許，以網路銀行轉帳1萬元。 附表一編號㈤林○○彰化銀行帳戶 羅武德於106年10月13日18時18分許，在桃園市○○區○○○00號統一超商嶺頂店，提領3,000元。 1.證人即告訴人林俊偉於警詢之證述（見106年度偵字第31151號卷二，第194至195、198頁）。 2.證人林俊偉提出之網路銀行交易明細擷取畫面（見106年度偵字第31151號卷二，第196至197頁）。 3.監視器錄影畫面擷圖（見106年度偵字第31151號卷二，第31頁）。 4.附表一編號㈤所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第91頁反面至92頁）。 陳敏俊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
附表四（本案犯罪所得）：
對應附表二、三編號 被害人告訴人 受款人頭帳戶 領款金額（新臺幣） 犯罪所得 附表二編號㈠ 李嘉芳 附表一編號㈠董佳和郵局帳戶 ㊀湯成財分別於： ⑴106年9月28日上午11時55分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑵106年9月28日上午11時56分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑶106年9月28日上午11時56分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑷106年9月28日上午11時57分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑸106年9月28日上午11時58分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑹106年9月28日上午11時59分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑺106年9月28日上午11時59分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑻106年9月28日中午12時許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領9,000元。 ⑼106年10月2日上午10時17至19分許，在桃園市○○區○○○路00號全家超商朝陽店，共提領6萬元。 ⑽106年10月2日上午10時21分許，在桃園市○○區○○路000○0號民生路郵局自動櫃員機，提領4萬元。 ㊁陳敏俊於106年10月2日下午1時23分許，在桃園市○○區○○路○段000號中壢東興郵局，提領5萬元。 ㊂湯成財分別於： ⑴106年10月3日0時5分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑵106年10月3日0時7分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑶106年10月3日0時8分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 陳敏俊： 9,270元、 4,000元 湯成財： 1萬5,450元 附表二編號㈠ 李嘉芳 附表一編號㈡董佳和合作金庫銀行帳戶 ㊀湯成財分別於： ⑴106年9月29日下午1時31分許，在桃園市○○區○○○00號統一超商嶺頂店中國信託自動櫃員機，提領2萬元。 ⑵106年9月29日下午1時32分許，在桃園市○○區○○○00號統一超商嶺頂店中國信託自動櫃員機，提領2萬元。 ㊁陳敏俊分別於： ⑴106年10月2日下午1時9分許，在桃園市○○區○○○路○段000號中壢仁美全家超商，提領2萬元。 ⑵106年10月2日下午1時36分許，在桃園市○○區○○路000號統一壢福超商，提領2萬元。 ㊂湯成財分別於： ⑴106年10月3日0時3分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑵106年10月3日0時4分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑶106年10月3日0時4分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 陳敏俊： 3,000元、 3,200元 湯成財： 5,000元 附表二編號㈡ 張育瑋 附表一編號㈤林○○彰化銀行帳戶 湯成財分別於： ⑴106年10月13日下午4時54分許，在桃園市○○區○○○00號統一超商嶺頂店中國信託自動櫃員機，提領1,000元。 ⑵106年10月13日下午4時57分許，在桃園市○○區○○○00號統一超商嶺頂店中國信託自動櫃員機，提領5,000元。 陳敏俊： 180元 湯成財： 300元 附表二編號㈢、㈣ 王柏霽 姜婷婷 附表一編號㈤林○○彰化銀行帳戶 湯成財分別於： ⑴106年10月13日下午5時19分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領5,000元。 ⑵106年10月13日下午5時20分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑶106年10月13日下午5時21分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 （註：同次提領，合併計算） 陳敏俊： 1,350元 湯成財： 2,250元 附表二編號㈤ 王慈薇 附表一編號㈤林○○彰化銀行帳戶 陳敏俊於106年10月13日下午5時37分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 陳敏俊： 1,600元 附表二編號㈥ 蔡尚諮 附表一編號㈤林○○彰化銀行帳戶 陳敏俊於106年10月13日下午5時42分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領1萬元。 陳敏俊： 800元 附表二編號㈧ 葉素華 附表一編號㈣宋文華永豐銀行帳戶 湯成財於106年10月22日下午3時4分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 （註：此部分犯罪所得計算之基準，另扣除同次提領編號㈦陳鈺雯1萬元之部分，以1萬元為計算基準） 陳敏俊： 300元 湯成財： 500元 附表二編號㈩ 謝昀晏 附表一編號㈢宋文華聯邦銀行帳戶 湯成財於106年10月22日下午4時42分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 陳敏俊： 600元 湯成財： 1,000元 附表二編號 黃冠錚 附表一編號㈢宋文華聯邦銀行帳戶 湯成財於106年10月22日下午5時2分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領1萬5,000元。 陳敏俊： 450元 湯成財： 750元 附表二編號 林品萱 附表一編號㈢宋文華聯邦銀行帳戶 湯成財於106年10月22日下午5時32分許，在桃園市○○區○○路○段00號龜山嶺頂農會，提領1萬元。 陳敏俊： 300元 湯成財： 500元 附表二編號 陳建龍 附表一編號㈢宋文華聯邦銀行帳戶 湯成財於106年10月22日下午6時6分許，在桃園市○○區○○路○段00號統一超商祥櫂店，提領1萬元。 陳敏俊： 300元 湯成財： 500元 附表二編號 林慶棋 附表一編號㈢宋文華聯邦銀行帳戶 湯成財分別於： ⑴106年10月20日下午1時1分許，在桃園市○○區○○路○段00號龜山嶺頂農會，提領2萬元。 ⑵106年10月20日下午1時2分許，在桃園市○○區○○路○段00號龜山嶺頂農會，提領2萬元。 ⑶106年10月20日下午1時2分許，在桃園市○○區○○路○段00號龜山嶺頂農會，提領2萬元。 ⑷106年10月20日下午1時3分許，在桃園市○○區○○路○段00號龜山嶺頂農會，提領2萬元。 陳敏俊： 2,400元 湯成財： 4,000元 附表二編號 林慶棋 附表一編號㈥潘萬宏郵局帳戶 湯成財分別於： ⑴106年10月24日上午11時3分許，在桃園市○○區○○路00號OK超商博愛店，提領2萬元。 ⑵106年10月24日上午11時6分許，在桃園市○○區○○路○段00號成功郵局，提領6萬元。 ⑶106年10月24日上午11時7分許，在桃園市○○區○○路○段00號成功郵局，提領6萬元、1萬元。 ⑷106年10月25日凌晨0時1分許，在桃園市○○區○○路0000號茄苳郵局，提領6萬元。 ⑸106年10月25日凌晨0時2分許，在桃園市○○區○○路0000號茄苳郵局，提領5萬9,000元。 ⑹106年10月25日凌晨0時6分許，在桃園市○○區○○路0000號茄苳郵局，提領900元。 陳敏俊： 8,097元 湯成財： 1萬3,495元 附表三編號㈠ 林俊偉 附表一編號㈤林○○彰化銀行帳戶 羅武德於106年10月13日18時18分許，在桃園市○○區○○○00號統一超商嶺頂店，提領3,000元。 陳敏俊： 3,000元 註：陳敏俊共3萬8,000元（3萬8,847元，千元以下不計）； 湯成財共4萬3,000元（4萬3,745元，千元以下不計）。