臺灣新竹地方法院行政訴訟裁定
112年度行執字第1號
債 權 人 海軍陸戰隊陸戰六六旅
代 表 人 魏孝智
代 理 人 鍾繼輝
張雅棠
債 務 人 陳耀宇
姜唯
上列當事人間強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、按行政訴訟法第306條第2項規定：「執行程序，除本法別有 規定外，應視執行機關為法院或行政機關而分別準用強制執 行法或行政執行法之規定。」、強制執行法第7 條第1、2項 規定：「強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為 地之法院管轄。」、「應執行之標的物所在地或應為執行行 為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業 所所在地之法院管轄。」，強制執行法第30條之1 規定：「 強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定。 」，民事訴訟法第28條第1 項規定：「訴訟之全部或一部， 法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其 管轄法院。」，準此規定以觀，有關行政訴訟法第八編強制 執行，就強制執行之之全部或一部，法院認為無管轄權者， 依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院至明。二、經查，本件相對人即債務人等住所固設於本院轄區內，然其 應執行之標的物乃為債務人陳耀宇對於第三人即寶大水電工 程有限公司（設於高雄市○○區○○○街0號）之薪津債權為執行 ，此有本院民事執行處查復之債務人等郵政帳戶開戶資料及 勞保資料在卷足憑，核其應為執行之行為及執行標的所在屬 臺灣橋頭地方法院管轄，為此依該強制執行法第7條第1項規 定：「強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地 之法院管轄。」，本院並無管轄權，茲債權人誤向無管轄權 之本院為聲請執行，於法自有未合，為此爰依職權裁定本案 移轉於相對人即債務人應為執行行為地所轄之臺灣橋頭地方 法院管轄為是，特此敘明。
三、依首揭法條裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 行政訴訟庭 法 官 陳麗芬
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日 書記官 林盈伸
, 台灣公司情報網