臺灣新竹地方法院民事判決
112年度訴字第56號
原 告 鍾世奕
訴訟代理人 林秀惠
被 告 邱煥智
邱上玲
邱上真
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國112年3月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落新竹市○○段○○○○○地號、面積45平方公尺之土地准予變價分割，所得價金由兩造按附表應有部分比例欄所示比例分配。
訴訟費用由兩造按附表訴訟費用負擔比例欄所示比例負擔。 事實及理由
一、被告等經合法通知均未於言詞辯論期日到庭，經核無民事訴 訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
新竹市○○段00000地號土地（下稱系爭土地），為兩造所共 有，共有情形如附表一所示。系爭土地無不能分割原因，而 兩造無法協議決定分割方法，爰依民法第823條第1項、第82 4條第2項規定，請求分割系爭土地，又系爭土地為道路用地 ，現況為新竹市水田街141巷道路，故系爭土地以原物分割 顯有困難，應以變價分割、價金分配各共有人較為適當，最 符合全體共有人利益之分割方式。爰請求以變價方式分割系 爭土地等語。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限，民法第823條第1項定有明文。原告主張系爭土地為 兩造共有，應有部分如附表所示，系爭土地使用分區為道路 用地，屬變更新竹市都市計畫道路用地，但尚未經以徵收方 式闢為道路使用，即非屬「現在依其使用目的不能分割」，
不受上開民法第823條第1項但書禁止分割規定限制，且兩造 迄今未能達成分割之協議等情，有提出之不動產權利移轉證 書、新竹市都市計畫土地使用分區及公共設施用地證明書、 土地登記謄本、地籍圖謄本及現場照片在卷可稽，被告亦未 到場爭執，堪信為真實。則依首揭法條規定，原告訴請分割 系爭土地，誠屬有據，應予准許。
㈡次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒 絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為分配：一以原 物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者 ，得將原物分配於部分共有人。二原物分配顯有困難時，得 變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分 配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。民法 第824條第1項訂有明文。再按裁判分割共有物，屬形成判決 ，法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲明、共有 物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等，本於自由裁量 權為公平合理之分配，不受當事人聲明、主張或分管約定之 拘束，最高法院93年度台上字第1797號判決要旨可供參照。 準此，就共有物之分割，法院應審酌共有人之應有部分比例 、各共有人之意願、分割方案有無符合公平原則及整體共有 人之經濟利益等因素，為通盤之考量，以求得合理、適當之 分割方法。
㈢經查，系爭土地之現況為供公眾通行之水田街141巷柏油道路 及路邊空地等情，業經本院會同地政事務所人員至現場履勘 查明，製有勘驗筆錄、照片及土地複丈成果圖在卷可佐。原 告主張系爭土地應採取變價分割方式，本院審酌系爭土地屬 道路用地，其性質不宜實物分割，且因面積僅45平方公尺， 是若以原物分割，共有人分得土地甚小，而無法有效利用， 反之若以變價之方式，使系爭土地歸於一人使用，較能發揮 其價值，且透過市場自由競爭，使系爭土地之市場價值極大 化，並將價金按如附表所示應有部分比例分配予兩造之方式 應較為適當，對於共有人而言，未必不利，兩造並可參與買 受，或於拍定後行使優先承買權，故以變價之方式分割，堪 為可採。則本院考量前揭因素暨兩造之利益及意願等一切情 狀，應認在此情況之下，變賣系爭土地，以價金分配於各共 有人，較原物分割可採。
㈣從而，原告依民法第823條第1項、第824條第2項規定，請求 分割系爭土地，為有理由，而系爭土地之分割方式，應以變 價分割即變賣系爭土地，將所得價金由兩造按附表應有部分 欄所示比例分配取得為宜，爰判決如主文第1項所示。
㈤末按，分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本 件原告起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不 然，其所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，且本件分割結 果，共有人均蒙其利，是以本院認本件訴訟費用，應參酌兩 造於分割所得之利益之多寡，及兩造就系爭土地各自享有應 有部分之比例等一切情事，由兩造依原應有部分比例分擔較 為公允，爰判決由兩造按如附表所示訴訟費用分擔比例負擔 訴訟費用。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第80 條之1。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 民事第二庭 法 官 林南薰
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 書記官 陳麗麗
附表：
編號 共有人 應有部分比例 訴訟費用負擔比例 １ 邱煥智 1/4 1/4 ２ 邱上真 1/4 1/4 ３ 邱上玲 1/4 1/4 ４ 鍾世奕 1/4 1/4