臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹簡字第32號
原 告 卓宸翊
被 告 徐若庭
上列當事人間損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由
本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第651號），本院於民
國112年2月23日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣拾肆萬元，及自民國一一一年七月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣零元。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告可預見交付金融帳戶資料，可能幫助不法犯 罪集團隱匿詐欺或財產犯罪所得之財物，致使被害人及警方 追查無門，竟仍基於幫助詐欺及違反洗錢防制法之犯意，於 民國（下同）110年11月間，獲悉真實姓名年籍不詳自稱「 吳君浩」之成年人（下稱「吳君浩」），欲使用他人金融帳 戶，詎被告不知「吳君浩」之年籍資料及可靠聯絡資訊，竟 於110年11月16、18、22日，向臺灣土地銀行股份有限公司 （下稱土地銀行），臨櫃申請被告名下土地銀行帳號000000 000000帳戶（下稱土地銀行帳戶）之個人網路銀行及總計12 筆受款人不詳之約定轉入帳號等事項，並在3份「個人網路 銀行申請書暨約定書」之「請問您是否認識約定帳戶的受款 人」欄位，均虛偽勾選「是」，使不知情之土地銀行行員陷 於錯誤，因而同意上開個人網路銀行及12筆約定轉入帳號之 申請，並交付土地銀行網路銀行密碼條予被告，被告即將土 地銀行帳戶存摺、金融卡及網路銀行密碼條交予「吳君浩」 。嗣「吳君浩」取得上開帳戶資料後，意圖為自己不法之所 有，以LINE通訊軟體向原告謊稱，操作外匯云云，致原告因 而陷於錯誤，爰依指示於110年11月24日15時24分許匯款至 被告所有土地銀行帳戶，之後「吳君浩」即將款項轉出。為 此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被 告應給付原告140,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡前項判決請准供擔 保宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實及被告因前開不法行為，業經本院刑事 庭以110年度金訴字第336號刑事判決認定被告幫助犯洗錢防 制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金3萬 元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日。緩刑2年，緩刑 期間付保護管束，並應於本判決確定之日起1年內，向指定 之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目 的之機構或團體，提供180小時之義務勞務確定在案等情， 有上開刑事判決附卷可稽（見本院卷第15至20頁）。而被告 已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀爭執，自堪信原告之主張為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又侵權行 為乃對於被害人所受之損害，由加害人予以填補，俾回復其 原有財產狀態之制度。再按連帶債務之債權人，得對於債務 人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之 給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任； 民法第273條規定甚明。經查，被告以前述方法將其土地銀 行帳戶存摺、金融卡及網路銀行密碼，交予真實姓名年籍不 詳、自稱「吳君浩」之詐騙集團成員，容任該詐騙集團成員 持之作為詐騙原告及掩飾犯行之犯罪工具，且該詐騙集團所 屬成員實施前揭詐術，使原告陷於錯誤而依指示匯款，堪認 被告確有幫助該詐騙集團成員詐取原告財物之侵權行為，且 被告之行為與原告遭詐欺所受損害之間亦有相當因果關係。 又依前述，幫助人視為共同行為人，被告與該詐騙集團成員 即屬共同侵權行為人，對原告之損害，應負連帶賠償責任。 再者，並無證據可供佐證原告所受損害，業經該詐騙集團成 員賠償。是以，原告依上開規定，請求被告對於原告所受14 0,000元之損害負侵權行為賠償責任，即屬有據。 ㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無 確定期限者，又以支付金錢為標的，則依上揭法律規定，原 告就其得請求被告給付之金額部分，請求自刑事附帶民事起 訴狀繕本送達之翌日起加計週年利率5%之利息，亦屬有據。 而本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於111年7月26日送達被告 ，有被告收受繕本戳章為憑，是原告請求遲延利息之起算日 為111年7月27日，堪以認定。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付140, 000元，及自111年7月27日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行。原告雖聲明供擔保宣告假執行，惟此僅促使法院 職權發動，不另為假執行准駁之諭知。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，免納裁判費用，此有刑事訴訟法 第504條第2項之明文規定，且訴訟進行中亦無公示送達費用 、證人日旅費等訴訟費用之產生，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 新竹簡易庭 法 官 黃致毅以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 書記官 蕭宛琴