臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度司拍字第5號
聲 請 人 吳菊花
相 對 人 蔡孝忠
上列當事人間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定於最高限額抵 押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：相對人於107年11月5日向聲請人借款新 台幣（下同）共31,000,000元，並簽立26,000,000元及5,00 0,000元之本票兩張為據，約定108年11月8日償還，以其所 有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人之所欠借款之清 償，設定新台幣（下同）31,000,000元之最高限額抵押權， 經登記在案。未料屆期不為清償，尚積欠31,000,000元，為 此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書三份 、他項權利證明書、本票兩件、土地及建物登記簿謄本等件 影本為證。
三、相對人經通知，具狀陳述略以：其誤信第三人范品畇之言遭 詐騙設定抵押權，但借款均由第三人領取，為此請求暫緩裁 定等語。
四、惟按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依 法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍 賣之裁定。至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應 由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，抵押權人並無於聲 請拍賣抵押物前，先行訴請確認其權利存在之義務，最高法 院49年台抗字第244號判例要旨可資參照。經查，本件抵押 權業已依法登記，且債權未受清償等事實，業據聲請人提出 抵押權設定契約書、他項權利證明書、付款日為108年11月8 日之本票等件為證，本院依據形式上審查結果，足堪認定本 件抵押權擔保之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償， 揆之首揭說明，即應准許拍賣抵押物之聲請。至相對人雖主 張遭詐騙等情，然拍賣抵押物係屬非訟事件，祗須抵押權已 經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應 為准許拍賣抵押物之裁定，縱相對人前開所陳屬實，核係屬 另一法律關係，尚非本件非訟程序所得加以審究。五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78
條、第85條第1項前段，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日 新竹簡易庭司法事務官