臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度司拍字第12號
聲 請 人 張嘉章
相 對 人 朱順隆
監 護 人 古月萍
朱燕惠
上列當事人間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定於最高限額抵 押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。 又不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，依民 法第867條但書規定，其抵押權不因此而受影響，抵押權人 得本於追及其物之效力實行抵押權。系爭不動產既經抵押人 讓與他人而屬於受讓之他人所有，則因實行抵押權而聲請法 院裁定准許拍賣受讓不動產時，自應列受讓之他人為相對人 ，最高法院著有74年台抗字第431號判例可資參照。二、本件聲請意旨略以：相對人分別於民國97年8月25日、98年6 月30日向債權人借款新台幣（下同）750,000元、500,000元 ，後陸續亦有借款，共計1,500,000元，並以其所有如附表 所示之不動產，為擔保其對聲請人所負債務之清償，設定1, 500,000元之最高限額抵押權，經登記在案，因借款未定清 償期，聲請人業於111年12月21日以郵局存證信函催告相對 人於112年1月31日前清償債務，然迄今已屆清償期相對人仍 未清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權移轉 變更登記契約書影本、他項權利證明書影本、土地登記簿謄 本正本、借據影本2件、臺灣新竹地方法院檢察署不起訴處 分書影本、存證信函影本等件為證。
三、經查，聲請人所提上開資料，核與其聲請意旨相符，且經本 院依非訟事件法第74條之規定，於112年2月9日通知相對人 之監護人二人得於10日內就上開抵押權所擔保之債權額陳述 意見，該函已於112年2月16日分別合法送達予相對人之監護 人古月萍、朱燕惠，雖相對人之監護人朱燕惠經通知後，具
狀陳報略以：相對人否認對聲請人有150萬元之債務，已提 起確認債權不存在及塗銷抵押權之訴並聲請停止強制執行等 語。惟按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已 經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准 許拍賣之裁定。至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時 ，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，抵押權人並無 於聲請拍賣抵押物前，先行訴請確認其權利存在之義務，最 高法院49年台抗字第244號判例要旨可資參照。經查，本件 抵押權業已依法登記，且債權未受清償等事實，業據聲請人 提出借據影本2件、臺灣新竹地方法院檢察署不起訴處分書 影本、存證信函影本等件為證，本院依據形式上審查結果， 足堪認定本件抵押權擔保之債權存在，且債權已屆清償期而 未受清償，揆之首揭說明，即應准許拍賣抵押物之聲請。相 對人之監護人雖主張債權不存在等情，然拍賣抵押物係屬非 訟事件，祗須抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期 而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，縱相對人 前開所陳屬實，核係屬另一法律關係，尚非本件非訟程序所 得加以審究，縱爭執其權利之人已另行提起訴訟，本件仍應 為准許拍賣之裁定。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條、第85條第1項前段，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日 新竹簡易庭司法事務官