損害賠償(交通)
臺灣新竹地方法院(民事),竹小字,111年度,718號
SCDV,111,竹小,718,20230301,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決
111年度竹小字第718號
原 告 和泰產物保險股份有限公司

法定代理人 顏思齊
訴訟代理人 陳書維
石佳靖
被 告 蔡銘山
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國112年2月2日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟柒佰壹拾元，及自民國一一一年十一月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱 肇事車輛），於民國109年12月24日16時47分許，行經新竹 市東區經國路一段與民權路路口時，因變換車道不當，致碰 撞由原告承保之被保險人金鎂成實業有限公司所有並由訴外 人呂昕晨駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭 車輛），造成該車毀損。原告已依保險契約賠付系爭車輛修 理費用新臺幣76,774元，爰依保險法第53條、民法第184條 第1項、第191條之2規定提起本件訴訟。並聲明：被告應給 付原告49,585元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：當天伊行駛在車道，到路口時感覺被撞。輪框跟 左前葉子板次總成不是伊造成的，伊是前方車子，可能是系 爭車輛偏移車道或是要轉彎等語置辯。並聲明：原告之訴駁 回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與所述情節相符之系爭車輛 行車執照、訴外人呂昕晨之駕駛執照、新竹市警察局道路交 通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事 故初步分析研判表、估價單、電子發票證明聯、零件認購單 、車輛照片等件為證（見本院卷第15至39頁），並經本院依 職權調取本件道路交通事故調查卷宗，核閱其內之道路交通 事故現場圖、調查筆錄、A3類道路交通事故調查報告表、道



路交通事故初步分析研判表、道路交通事故當事人酒精測定 紀錄表、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、 道路交通事故影像截圖紀錄表及照片黏貼紀錄表等件無訛（ 見本院卷第65至100頁），且為被告所不爭執，堪信屬實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力機車，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。民法第191條 之2規定為動力車輛駕駛人之特殊侵權行為責任規定，就歸 責原則採推定過失責任，除駕駛人得舉證證明其於防止損害 之發生已盡相當之注意者外，凡動力車輛在使用中加損害於 他人者，即應負賠償責任。次按汽車駕駛人飲用酒類或其他 類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克或血液中酒 精濃度達百分之0.03以上，不得駕車；汽車駕駛人，有駕駛 執照業經吊銷、註銷仍駕駛小型車或機車者處6,000元以上1 2,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛。道路交通安全規則 第114條第2款、道路交通管理處罰條例第21條第1項第4款分 別定有明文。經查，被告於調查筆錄中稱其駕駛執照業經註 銷，於本院審理時亦承認有無照駕駛之行為（見本院卷第11 4頁），又本件事故發生後，被告經酒精濃度測試，吐氣所 含酒精濃度為0.64mg/L，則於事發前甫駕車之初，數值當更 逾於此，依法即不得駕車，此有調查筆錄、新竹市警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單在卷為憑（見本院卷第71、 83、87頁），被告前揭行為並經本院110年度竹交簡字第58 號刑事判決認定被告犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃 度達每公升0.25毫克以上罪，累犯，處有期徒刑6月，如易 科罰金，以1,000元折算1日確定在案，有該刑事簡易判決附 卷可參（見本院卷第107至110頁）。被告無照且飲酒後仍執 意駕車上路，與系爭車輛發生碰撞而肇致本件事故，被告之 駕駛行為與系爭車輛之損害間有相當因果關係，自應推定被 告前揭行為有過失。被告雖辯稱本件事故係因訴外人呂昕晨 駕駛系爭車輛偏移車道或要轉彎所致云云，然被告未能提出 證據證明其對於防止本件事故之發生已盡相當之注意義務， 自無從免除其過失責任，是被告此部分所辯，即不足採。 ㈢再按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生， 而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金 額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。民法第196 條、保險法第53條第1項分別定有明文。物被毀損時，被害 人除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條



至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少 之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例 如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77 年度第9次民事庭會議決議可資參照。又參以營利事業所得 稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定 率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按 實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以 月計」，而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定 資產折舊表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞 減法每年折舊千分之369，但其最後1年之折舊額，加歷年折 舊累計額，其總和不得超過該資產成本額之10分之9。從而 ，系爭車輛修復費用之零件部分，應以扣除折舊後費用為限 。經查，系爭車輛修復費用依估價單、零件認購單所示為76 ,774元（鈑金及引擎工資9,880元、塗裝24,864元、零件34, 530元、輪圈校正7,500元，見本院卷第21至23、29頁），參 酌其所列之修復項目核與系爭車輛受損之情形大致相符，應 屬修復系爭車輛所必要。惟系爭車輛係於106年8月出廠，有 行車執照在卷可憑（見本院卷第15頁），雖不知實際出廠之 日，惟依民法第124條第2項之規定，可推定其為該月15日出 廠，是本件以106年8月15日為出廠日期，至本件事故發生時 （即109年12月24日）已使用3年5個月，揆諸前揭說明，以 新品換舊品而更換之零件，自應予以折舊。系爭車輛零件費 用扣除折舊金額後應為元（計算式如附表），至鈑金及引擎 工資9,880元、塗裝24,864元、輪圈校正7,500元，因不屬於 零件，自無折舊之適用，是系爭車輛之必要修復費用為49,5 85元【計算式：7,341＋9,880＋24,864＋7,500＝49,585元】， 原告請求被告賠償系爭車輛修理費用49,585元，洵屬有據。 ㈣惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之 目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發 生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷， 是以賦與法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或免除 之職權。換言之，基於過失相抵之責任減輕或免除，非僅為 抗辯之一種，亦可使請求權全部或一部為之消滅，故裁判上 得以職權斟酌之。此所謂被害人與有過失，只須其行為為損 害之共同原因，且其過失行為並有助成損害之發生或擴大者 ，即屬相當，按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標 線、號誌之指示；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩 車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全 規則第90條第1項前段、第94條第3項前段定有明文。且雙白



實線設於路段中，用以分隔同向車道，並禁止變換車道，道 路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第7款亦有明文 。觀諸卷附之現場圖及道路交通事故影像截圖紀錄表所示（ 見本院卷第45、91至92頁），呂昕晨行駛之車道與左側車道 間之分隔線為雙白實線，是呂昕晨本不得跨越車道行駛，且 應注意兩車並行之間隔，呂昕晨疏未注意貿然跨越雙白實線 ，不慎碰撞於左側車道直行之肇事車輛，呂昕晨就本件事故 之發生亦同具過失，本件應有民法第217條第1項過失相抵法 則之適用，本院衡酌前述兩造之過失情節及本件事故發生原 因力之強弱程度，認被告及呂昕晨就本件事故之發生，應負 之過失責任比例各為七成及三成，依此計算原告得向被告請 求賠償之金額為34,710元【計算式：49,585元（原告原可請 求之金額）×70%（被告之肇事責任比例）＝34,710元，元以 下四捨五入】。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無 確定期限者，又以支付金錢為標的，則依上揭法律規定，原 告就其得請求被告給付之金額部分，請求自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止按年息5%計算之利息，亦屬有據，應予准 許。而本件起訴狀繕本係於111年11月4日送達被告，有送達 證書在卷可憑（見本院卷第53頁），是原告請求遲延利息之 起算日為111年11月5日，堪以認定。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付34,710元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年1 1月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應 予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所 為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規 定，就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　1 　　日



新竹簡易庭 法　官 黃致毅
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　1 　　日 書記官　蕭宛琴
　　　　　　　　　　　　　　　　
附表：
車牌號碼000-0000號自用小客車（即系爭車輛）更新零件費用折舊之計算 第一年折舊 34,530×0.369=12,742 第二年折舊 （34,530-12,742）×0.369=8,040 第三年折舊 （34,530-12,742-8,040）×0.369=5,073 第四年折舊 （34,530-12,742-8,040-5,073）×0.369×5/12=1,334 時價亦即折舊後之金額 34,530-12,742-8,040-5,073-1,334＝7,341 備註： 一、零件新臺幣34,530元。 二、上列計算小數點以下均四捨五入。 附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。