臺灣新竹地方法院刑事裁定
112年度聲字第207號
聲 請 人即
被 告 程志忠
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列聲請人即被告因妨害性自主等案件，經檢察官提起公訴（11
1年度侵訴字第61號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）案發後即勇於面 對，且因身無積蓄，希望能准予交保外出工作賺錢以供日後 執行時必要開銷，參以家中雙親身體狀況不佳，經濟勉持， 希望能交保與家人聯絡告知狀況，准予以新臺幣3萬元具保 並限制住居之方式停止羈押，並保證不會騷擾相關人員等語 。
二、本件被告前經本院法官訊問後，認其涉犯檢察官起訴之刑法 第296條之1第3項、第6項及刑法第346條第1項恐嚇取財罪等 罪嫌重大，所犯之刑法第296條之1第3項、第6項為最輕本刑 5年以上有期徒刑之重罪，一般人為規避重罪之審判、執行 ，確有逃亡之虞，具有羈押之原因及必要性，而依刑事訴訟 法第101條第1項第3款之規定裁定羈押，自民國111年9月21 日起執行羈押，嗣經訊問後，再經本院先後裁定自111年12 月21日起、112年2月21日起均延長羈押2月在案。三、被告固以上開情詞請求具保，然衡酌被告所為之犯罪，實屬 危害社會治安重大之案件類型，所犯為重罪，且業經本院辯 論終結，並於112年2月3日宣判，所諭知之刑度非輕，案件 亦尚未確定，依常情確有可能為規避後續審判、執行而有逃 亡之虞，被告所提之方式尚難認係足以擔保本案刑事訴訟程 序順利進行之替代處分措施；兼衡司法追訴之國家與社會公 益及被告之人身自由之私益後，認對被告維持羈押處分仍屬 適當、必要，且合乎比例原則。則本件羈押原因仍在，為確 保後續之審判、執行得以進行，仍有羈押之必要，尚不能因 具保而使之消滅。至被告上開所述，並非審酌是否得以具保 停止羈押之要件，且其上開聲請亦無刑事訴訟法第114 條各
款所示情事。據此，被告聲請具保停止羈押，自難准許，應 予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 15 日 刑事第二庭 審判長法 官 陳麗芬
法 官 華澹寧
法 官 林哲瑜
以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 3 月 16 日 書記官 胡家寧