臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度金訴字第6號
111年度金訴字第80號
111年度金訴字第141號
111年度金訴字第562號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃芝穎
選任辯護人 王紹安律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度少連偵字第114號、第115號、第119號、第176號）及追加起訴
（110年度偵緝字第838號、111年度少連偵字第1號；111年度少
連偵字第14號、111年度偵字第1435號；111年度少連偵字第95號
）暨移送併案審理（110年度偵緝字第838號、111年度少連偵字
第1號；111年度少連偵字第14號；臺灣臺中地方檢察署110年度
少連偵字第353號），本院判決如下：
主 文
戊○○犯如附表甲所示之罪，所處之刑如附表甲主文欄所載。應執行有期徒刑貳年。緩刑伍年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列應予更正或補充之部分外，餘 均引用檢察官起訴書、追加起訴書及移送併辦意旨書之記載 （如附件一至七）：
㈠起訴書：
⒈犯罪事實欄一、(一)倒數第3行及犯罪事實欄一、(二)倒數 第2行關於「ACD-3366」之記載均應更正為「ACD-3336」 。
⒉犯罪事實欄一、(二)倒數第6行至倒數第3行關於「於110年 1月5日中午12時36分至同年月6日凌晨0時5分許之期間， 在臺中市○區○○街000號中華郵政臺中旱溪郵局ATM前，少 年蕭○彥接續持鄧玉晨及戊○○所交付之前揭陳宇禎提款卡 提領前揭款項」之記載應更正為「於110年1月6日凌晨0時 0分許至同日凌晨0時5分許之期間，在臺中市○區○○街000 號中華郵政臺中旱溪郵局ATM前，少年蕭○彥接續持鄧玉晨 及戊○○所交付之前揭陳宇禎提款卡提領11萬9,000元」 ㈡110年度偵緝字第838號、111年度少連偵字第1號追加起訴書 ：
⒈證據並所犯法條欄一、編號24關於「告訴人己○○所提供之
手機翻拍畫面影本10張」之記載應更正為「告訴人己○○所 提供之手機翻拍畫面影本6張」（見110偵3772號卷第157 頁至第162頁）。
⒉證據並所犯法條欄一、編號23關於「證人林志忠日盛國際 商業銀行股份有限公司110年2月5日日銀字第1102E000000 00號函暨所附開戶資料及交易明細」之記載應予刪除（卷 內查無）。
⒊附表編號2「提領金額」欄關於110年1月11日中午12時42分 許提領之金額應更正為「20005元」、編號4「提領時地」 欄關於「110年1月12日上午44時1分56秒」之記載應更正 為「110年1月12日上午11時1分56秒許」、關於「110年1 月12日2分許」之記載應更正為「110年1月12日上午11時2 分30秒許」、編號5「匯入帳戶」欄之記載應補充為「辛 易緒之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 」。
㈢111年度少連偵第14號、111年度偵字第1435號追加起訴書： ⒈證據並所犯法條欄一、編號17關於「監視器翻拍照片及GOO GLE地圖影本共111張」之記載應更正為「監視器翻拍照片 及GOOGLE地圖影本共109張」（見臺灣新北地方檢察署110 年度少連偵字第437號第119頁至第146頁反面）。 ⒉證據並所犯法條欄一、編號19關於「彭國智之台北富邦銀 行帳戶交易明細」之記載應予刪除（卷內查無）。 ㈣111年度少連偵第95號追加起訴書：證據並所犯法條欄一、編 號5關於「匯款單局」之記載應更正為「匯款單據」。 ㈤110年度偵緝字第838號、111年度少連偵字第1號移送併辦意 旨書：二、（七）關於「證人即少年陳○潔之手機翻拍照片1 份」之記載應予刪除（卷內查無）。
㈥證據部分應補充「告訴人陳林金葉提供之屏東縣車城地區農 會匯款回條影本1份（見111少連偵95卷第95頁）」、「被告 戊○○於本院審理時之自白（見111金訴6卷第303頁至第304頁 ）」，並應補充「被告以外之人在警詢時之陳述，依組織犯 罪防制條例第12條第1項規定，就參與犯罪組織罪部分，不 具證據能力」之說明。
二、論罪科刑：
㈠按加重詐欺罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算 ，核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益有所不同，審酌現今 詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以詐術 為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為 繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為 繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離
犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之 多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯 罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案 中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行論 以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加 重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯 罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與同一詐欺集 團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之 先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審 理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法 院之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行 與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上 之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次 犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再 重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一 事不再理原則。至於「另案」起訴之他次加重詐欺犯行，縱 屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑 法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不足（最高法 院109年度台上字第3945號判決意旨參照）。準此，本件「 最先繫屬於法院之案件」為本院111年度金訴字第6號案件， 以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行即如附表甲編號1 所示之行為與參與犯罪組織罪論以想像競合即為已足，縱該 次犯行非屬事實上之首次，亦無影響，合先敘明。 ㈡是核被告戊○○就附表甲編號1所為，係犯組織犯罪防制條例第 3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪及違反洗錢防制法第2項第2款 規定，而應依同法第14條第1項處罰之洗錢罪；就附表甲編 號2至15所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財罪及違反洗錢防制法第2項第2款規定，而應 依同法第14條第1項處罰之洗錢罪。
㈢按共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡與行為之分擔，既 不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與， 且意思之聯絡不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯 意之聯絡者，亦屬之。其表示之方法，亦不以明示通謀為必 要，即相互間有默示之合致，亦無不可。而共同實施犯罪行 為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部， 相互利用他人之行為，以達其犯罪目的者，即應對全部所發 生之結果，共同負責，是共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為 ，應同負全部責任；又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間 直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分
別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無 礙於其為共同正犯之成立。現今詐欺集團參與人數眾多，分 工亦甚縝密，為達詐欺取財之目的，復為隱匿日後犯罪所得 ，防止遭查緝，自架設跨國遠端遙控電話或網路電話、機房 管理、招募人員，至發送不實訊息或撥打電話、假冒客服人 員、政府機關、偵辦刑案之公務員、銀行人員、被害人親友 或其債主實施詐騙，收集取得人頭帳戶、偽造文書資料、拿 取、交付人頭帳戶金融卡、取贓分贓、上繳贓款等各階段參 與之人，均係詐欺集團組成所不可或缺，彼此分工，均屬詐 欺集團之重要組成成員。本案被告戊○○負責依指示交付人頭 帳戶金融卡與車手、向車手收取款項並上繳贓款等工作，雖 非詐欺取財行為之全程，然其所參與之行為，仍為詐欺集團 取得被害人財物之全部犯罪計劃之一部分行為，而共同達成 不法所有之犯罪目的，均應就詐欺取財犯行，共同負責。是 被告：⒈就附表甲編號1、2部分，與真實姓名年籍不詳綽號 「拉拉」之成年人（下稱「拉拉」）、同案被告鄧玉晨、李 翊誠、少年蕭○彥及其他詐欺集團成員間；⒉就附表甲編號3 、5、8部分，與「拉拉」、同案被告鄧玉晨、少年陳○潔及 其他詐欺集團成員間；⒊就附表甲編號4、7、9至12部分，與 「拉拉」、同案被告鄧玉晨、李翊誠及其他詐欺集團成員間 ；⒋就附表甲編號6、14、15部分，與「拉拉」、同案被告鄧 玉晨、少年蕭○彥及其他詐欺集團成員間；⒌就附表甲編號13 部分，與「拉拉」、同案被告鄧玉晨、少年蕭○彥、李明坤 及其他詐欺集團成員間，均有犯意聯絡及行為分擔，均應論 以刑法第28條之共同正犯。
㈣被告就附表甲編號1之犯行，係以一行為同時觸犯參與犯罪組 織罪、三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，為想像競合犯， 應依刑法第55條規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪處 斷；就附表甲編號2至15之犯行，均係以一行為同時觸犯三 人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，均為想像競合犯，均應依 刑法第55條規定，分別從一重以三人以上共同詐欺取財罪處 斷。
㈤至被告所犯上開15罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈥檢察官移送本院併案審理部分，經核分別與如附表甲編號3、 6、7所示之犯行有事實上同一案件之關係，本院併予審酌如 上。
㈦按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施 犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2分之1，兒童及少年福 利與權益保障法第112條第1項前段定有明文。經查，被告於
本案行為時係年滿20歲之成年人，蕭○彥係93年1月生、陳○ 潔係93年5月生，行為時均係12歲以上未滿18歲之少年等情 ，有其等年籍資料附卷可考，是被告係成年人與少年蕭○彥 、陳○潔分別共同實施如附表甲編號1至3、5、6、8、13至15 所示犯行，爰依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項 前段規定，分別加重其刑。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，未能思尋正 當途徑獲取所需，率而參與詐欺取財行為，獲取不法利益， 非但侵害他人財產法益，並嚴重危害社會信賴關係與治安， 顯然欠缺法治及尊重他人財產權之觀念，行為均值非難；惟 念其坦承犯行（一併審酌被告於偵查及審判中均自白參與犯 罪組織犯行，此部分犯行本應依組織犯罪防制條例第8條第1 項後段之規定，減輕其刑；被告於偵查及審判中均自白洗錢 犯行，此部分犯行本應依洗錢防制法第16條第2項之規定， 減輕其刑），且已與除附表甲編號11、14外之被害人(或繼 承人)成立調解、和解並給付完畢（詳下述），犯後態度尚 稱良好；兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段，並參酌其於 集團內之分工角色及重要性，並考量本件受損害之金額及獲 得報酬之多寡；暨被告自述高中肄業之教育程度及普通之家 庭經濟狀況（見111金訴6卷第304頁）等一切情狀，分別量 處如附表甲主文欄所示之刑，並定其應執行刑。 ㈨組織犯罪防制條例第3條第3項規定：「犯第1項之罪者，應於 刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。」 ，就受處分人之人身自由所為限制，違反憲法比例原則及憲 法明顯區隔原則之要求，與憲法第8條保障人身自由之意旨 不符，業經司法院釋字第812號解釋宣告自解釋公布之日（ 民國110年12月10日）起失其效力，是就被告所犯參與犯罪 組織罪部分，本院毋須審酌是否宣告強制工作，附此敘明。 ㈩被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮致罹刑典， 惟犯罪後已坦承犯行，態度良好，且已與除附表甲編號11、 14外之被害人(或繼承人)均成立調解或和解，並均已給付完 畢，給付金額共計新臺幣(下同)426,200元，上開被害人(或 繼承人)亦均表示同意法院給予被告緩刑之宣告或不予追究 刑事責任，有本院111年度附民移調字第62號、111年度附民 移調字第169號調解筆錄各1份、和解書5份、刑事陳報狀1份 在卷可參（見111金訴6卷第113頁至第115頁、第177頁、第1 79頁、第181頁、第183頁、第185頁、第351頁至第358頁、1 11金訴562卷第49頁至第50頁），並委託辯護人發函聯繫未 到場參與調解之附表甲編號11、14所示之被害人(均由本人
簽收)表達賠償意願(見111金訴6卷第197頁至第199頁、第30 9頁至第311頁)，堪認深具悔意。被告經此偵審程序及科處 刑罰之教訓後，應能知所警惕，信無再犯之虞。爰依刑法第 74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑5年，以啟自新。三、沒收部分：
㈠按犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪 所得，使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因。2人以 上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得 者為之，所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得 有事實上之處分權限」而言。各共同正犯有無犯罪所得、所 得多寡，法院應視具體個案之實際情形，綜合卷證資料及調 查結果而為認定。
㈡經查，被告戊○○本件詐欺犯行之報酬為1天3,000元，業據其 於本院審理時供明在卷（見111金訴6卷第304頁），而被告 於110年1月5日、同年月6日、同年月11日、同年月12日、同 年月15日，共計5日交付車手金融卡或向車手收取贓款後轉 交上游詐騙集團成員，是被告本件之犯罪所得為15,000元( 計算式：3,000元×5日＝15,000元)。然被告已與除附表甲編 號11、14外之被害人(或繼承人)均成立調解或和解，並已給 付426,200元完畢，業如前述，應認雙方利益狀態已獲得適 度調整。據此，本院如再予以宣告沒收被告犯罪所得，將有 過苛之虞，為符合比例原則，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收。
㈢又按洗錢防制法第18條第1項前段：犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益應予沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定， 應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定， 諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗 錢防制法並無明文規定，應認即有刑法總則相關規定之適用 。經查，被告所收取之贓款，為其於本案所掩飾、隱匿之財 物，本應全數依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收 。惟上開贓款並未扣案，而被告陳稱其於本案僅取得前揭報 酬，如對被告沒收上開掩飾、隱匿去向之金額，有過苛之虞 ，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳志中提起公訴，檢察官張瑞玲追加起訴暨移送併案審理，檢察官楊仲萍追加起訴，檢察官陳宜君移送併案審理，檢察官黃翊雯、邱宇謙到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 刑事第四庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 書記官 戴筑芸
附表甲：
編號 犯罪事實 被害人 車手 主文 備註 1 110年度少連偵字第114號、第115號、第119號、第176號起訴書 犯罪事實欄一、（一） 李淑媛 少年 蕭○彥 戊○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 111年度金訴字第6號 2 犯罪事實欄一、（二） 吳桂霞 少年 蕭○彥 戊○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 犯罪事實欄一、（三） 【110年度偵緝字第838號、111年度少連偵字第1號移送併辦意旨書】 林于宸 少年 陳○潔 戊○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 4 110年度偵緝字第838號、111年度少連偵字第1號追加起訴書 附表編號1 辛○○ 李翊誠 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 111年度金訴字第80號 5 附表編號2 乙○○ 少年 陳○潔 戊○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 6 附表編號3 【111年度少連偵字第14號移送併辦意旨書】、 【臺灣臺中地方檢察署110年度少連偵字第353號移送併辦意旨書】 甲○○ 少年 蕭○彥 戊○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 7 附表編號4 【111年度少連偵字第14號移送併辦意旨書】 壬○○ 李翊誠 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 8 附表編號5 丙○○ 少年 陳○潔 戊○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 9 附表編號6 己○○ 李翊誠 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 10 附表編號7 丁○○ 李翊誠 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 11 附表編號8 庚○○ 李翊誠 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 12 附表編號9 張雪嬌 李翊誠 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 13 111年度少連偵字第14號、111年度偵字第1435號追加起訴書 犯罪事實欄一、 許文岸 少年 蕭○彥 戊○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 111年度金訴字第141號 14 111年度少連偵字第95號追加起訴書 犯罪事實欄一、 陳林金葉 少年 蕭○彥 戊○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 111年度金訴字第562號 15 犯罪事實欄一、 張碧雲 少年 蕭○彥 戊○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附錄本件論罪法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第5項、第7項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件一：臺灣新竹地方檢察署檢察官110年度少連偵字第114號、 第115號、第119號、第176號起訴書
附件二：臺灣新竹地方檢察署檢察官110年度偵緝字第838號、11 1年度少連偵字第1號移送併辦意旨書
附件三：臺灣新竹地方檢察署檢察官110年度偵緝字第838號、11 1年度少連偵字第1號追加起訴書
附件四：臺灣新竹地方檢察署檢察官111年度少連偵字第14號移 送併辦意旨書
附件五：臺灣臺中地方檢察署檢察官110年度少連偵字第353號移 送併辦意旨書
附件六：臺灣新竹地方檢察署檢察官111年度少連偵字第14號、1 11年度偵字第1435號追加起訴書
附件七：臺灣新竹地方檢察署檢察官111年度少連偵字第95號追 加起訴書