臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度金訴字第539號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 徐志豪
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第6304號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
徐志豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。 事實及證據
一、犯罪事實：
徐志豪依其社會生活之通常經驗與智識思慮，應知悉一般人 無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與詐欺犯罪密切相關，並 可預見將金融帳戶提供他人使用，可能遭他人使用為從事詐欺 犯罪及隱匿犯罪所得去向之工具，藉以取得贓款及掩飾犯行， 逃避檢警人員追緝，竟與真實姓名年籍不詳、通訊軟體Tele gram暱稱「少林」及通訊軟體LINE暱稱「亞泰惠普客服」等 詐騙集團成年成員共同基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，由徐志豪將其申辦之中國信託商業銀行東新竹分 行帳號000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）提供予該 詐騙集團使用，再由該集團真實姓名年籍不詳成年成員於民 國110年7月31日，以暱稱「涼涼」、「亞泰惠普客服」等帳 號，透過通訊軟體LINE傳送訊息予竇金城，佯稱：在亞泰惠 普金融平台及星島環球金融平台操作匯率投資容易獲利云云 ，致竇金城陷於錯誤，於附表所示之時間，操作自動櫃員機 ，轉帳附表所示之金額至上開中信銀行帳戶內。迨「少林」 確認竇金城匯款後，隨即透過Telegram通知徐志豪持上開中 信銀行帳戶之存摺及金融卡，於附表所示之時間，以附表所 示之方式，提領附表所示之金額，並於領完贓款後，將提領之 上開贓款交付該集團真實姓名年籍不詳、自稱「火幣網超火 OTC商家」之成年成員，以此等製造金流斷點之方式，掩飾該 詐欺所得之本質及去向。嗣竇金城發覺受騙後報警處理，而 查悉上情。
二、證據名稱：
（一）被告徐志豪於警詢、偵訊時之供述及本院準備程序及簡式 審判程序審理時之自白。
（二）告訴人竇金城於警詢時之指訴。
（三）告訴人提供之台新銀行自動櫃員機交易明細表7張、LINE 對話紀錄擷取照片、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表
、臺南市政府警察局第四分局安平派出所受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證 明單。
（四）被告中信銀行帳戶之基本資料及交易明細。三、論罪科刑：
（一）論罪：被告徐志豪就犯罪事實所為，係犯刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14 條第1項之一般洗錢罪。
（二）被告如附表所示各次提領犯行，其先後各舉措，係於密切 接近之時間、地點實行，基於單一犯意，以同一方式實施 ，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社 會通常觀念，難以強行分開而成獨立之各個行為，在刑法 評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為 予以評價，屬接續犯，應僅論以一罪。
（三）被告就上開犯行，與詐騙集團成員暱稱「少林」、「亞泰 惠普客服」及「火幣網超火OTC商家」之成年人等具有犯 意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（四）被告係以一行為，同時觸犯刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一 般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重 論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財 罪處斷。
（五）科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照 刑法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告正 值壯年，有相當之謀生能力，不思以正當方式獲取金錢， 竟貪圖不法報酬，提供其所申設之郵局帳號予詐欺集團成 員匯入及轉出不法所得之用，並擔任詐欺集團之取款車手 ，使金流不透明，致不法之徒得藉此輕易詐欺並取得財物 、隱匿真實身分，造成國家查緝犯罪受阻，並助長犯罪之 猖獗，影響社會經濟秩序，危害金融安全，同時導致被害 人求償上之困難，其所生危害非輕，所為實值非難，惟念 及被告犯後坦承犯行，與被害人達成和解並賠償部分損害 ，兼衡被告所擔任之分工角色與所生危害程度、被害人受 騙金額多寡，暨被告為高中畢業之智識程度，未婚無子、 家中有父母及哥哥等家人，每月須支付車貸8000元，前曾 從事修車、鐵工等工作，現打零工為業，經濟狀況勉持等 一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、沒收部分：
（一）按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1
第1項前段、第3項分別定有明文。本案被告提供上開帳戶 供詐騙集團所用，然並未取得任何款項，業經被告供承在 卷，且卷內並無積極證據足認被告有因此實際取得何報酬 或利益，故不予宣告沒收犯罪所得。
（二）又被告所提供之中信銀行帳戶之存摺帳戶，已由詐欺集團 成員持用，未據扣案，且該等物品可隨時停用、掛失補辦 ，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要，爰依刑法 第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決 如主文。
本案經檢察官林佳穎提起公訴，檢察官黃翊雯到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 刑事第七庭 法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 書記官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：（幣別：新臺幣）
編號 告訴人匯款時間及金額 被告提領現金時間、方式及金額 1 110年8月19日16時18分許、3萬元 110年8月20日凌晨1時36分許起至同日凌晨1時37分許止，操作自動櫃員機，提領3筆現金各10萬元（共30萬元，含其他被害人匯入該帳戶之款項）。 2 110年8月19日17時8分許、3萬元 3 110年8月19日17時13分許、3萬元 4 110年8月19日17時24分許、3萬元 5 110年8月19日17時28分許、3萬元 6 110年8月20日9時37分許、78萬元 110年8月20日10時19分許，在新竹縣○○市○○○路00號中國信託商業銀行竹北分行，臨櫃提領現金78萬元。 7 110年8月20日12時4分許、14萬元 110年8月21日凌晨1時42分許起至同日凌晨1時43分許止，操作自動櫃員機，提領3筆現金各12萬元、1筆現金11萬8,000元（共47萬8,000元，含其他被害人匯入該帳戶之款項）。 8 110年8月21日22時14分許、3萬元 110年8月21日23時51分許起至同日23時55分許止，操作自動櫃員機，提領3筆現金各10萬元、1筆現金5萬元（共35萬元，含其他被害人匯入該帳戶之款項）。 9 110年8月21日22時18分許、3萬元 10 110年8月21日22時26分許、3萬元 11 110年8月21日22時40分許、3萬元 12 110年8月21日22時44分許、3萬元 13 110年8月22日19時6分許、21萬元 110年8月22日22時36分許起至同日22時42分許止，操作自動櫃員機，提領4筆現金各10萬元、1筆現金9萬9,000元（共49萬9,000元，含其他被害人匯入該帳戶之款項）。 14 110年8月23日16時28分許、8萬5,000元 110年8月24日凌晨1時50分許，操作自動櫃員機，提領現金12萬元（含其他被害人匯入該帳戶之款項）。