臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第156號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 何順彩
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第13341號）及移送併辦(111年度偵字第15913號、112年
度偵字第1787號)，被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑
，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
何順彩幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實均補充「何順彩先依詐欺 集團某成員之指示申請其名下聯邦商業銀行帳號0000000000 00號帳戶之網路銀行功能並申請約定轉帳帳戶，並將上開聯 邦銀行帳戶之存摺、金融卡、密碼及網路銀行之帳號、密碼 ，提供予詐欺集團使用」，附件一、二之犯罪事實欄一詐欺 集團成員犯意均更正為「共同意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財及洗錢之犯意聯絡」，附件一之附表編號1施用詐 術方式應更正為「佯稱：能加入GKB平台投資黃金獲利，要 匯款至指定帳戶云云」，附件一犯罪事實欄一第12行第7字 後、附件二犯罪事實欄一第13行第8字後、附件三犯罪事實 欄一第15行第6字後均補充「旋轉入至何順彩申請之約定轉 帳帳戶內」，證據並所犯法條欄一、4應補充「江宗儒之內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第一 分局公益派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單 、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(見偵13341卷第26-29 頁)、羅心妍之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園 市政府警察局桃園分局同安派出所受(處)理案件證明單、受 理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金 融機構聯防機制通報單(見偵13341卷第44-45、48-50頁)」 ，附件二之證據並所犯法條欄一、(二)存摺影本數量應更正 為「4紙」，並補充「內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 、臺南市政府警察局麻豆分局麻豆派出所受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受(處)理案件
證明單、受理各類案件紀錄表(見偵15913卷第24、26、29頁 、39-39頁反面)」，附件三之證據欄(二)應補充「內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局苗栗分局鶴岡派 出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表(見偵1787 卷第6、11-12頁)」，另證據部分均補充「被告於本院準備 程序及訊問時之自白(見金訴卷第70頁；金簡卷第49、91頁) 、聯邦商業銀行業務管理部存匯集中作業科112年1月9日聯 業管(集)字第1121000098號函暨所檢附之被告申辦網路銀行 及約定轉帳資料(見金簡卷第29-31頁)」外，其餘均引用檢 察官起訴書及移送併辦意旨書之記載(如附件一、二、三)。二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條 第2款、第14條第1項之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項前 段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一提供本案帳 戶行為觸犯幫助詐欺罪、幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依 刑法第55條規定從一重以幫助洗錢罪處斷。
㈡、被告係基於幫助之犯意而為洗錢犯行構成要件以外之行為， 為幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2 項規定， 減輕其刑。被告於本院準備程序時就本件犯罪自白犯行，爰 依洗錢防制法第16條第2項減輕其刑。
㈢、爰審酌被告不知依循正途以獲取所需財物，竟依照詐騙集團 指示申請網路銀行功能及申請約定轉帳帳戶，並提供其所申 辦帳戶之存摺、金融卡、密碼及網路銀行之帳號、密碼予詐 騙集團使用，一方面造成告訴人江宗儒、羅心妍、張佳慧、 吳文宇蒙受財產損害及面臨求償不便，一方面隱匿詐欺犯罪 所得去向，致令國家查緝犯罪困難，所為殊值非難；復考量 被告犯後態度，兼衡本件犯罪動機、目的、手段、被害人數 及被害金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部 分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取 得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制法 第18條第1項前段固有明文，然被告非實際上提款之人，無 掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，其犯罪態樣與實行犯罪之正犯有 異，而無上開規定之適用，先予敘明。查被告於本院準備程 序時供稱：(問：你賣了多少錢？)他們沒有給我一毛錢等語 （見金訴卷第71頁），遍查卷內現有資料，亦無證據可資認 定被告有何因提供帳戶而獲有報酬之情，則其既無任何犯罪 所得，自毋庸宣告沒收或追徵。至被告交予他人之存摺、提 款卡，雖係供本案犯罪所用之物，惟未經扣案，復無證據證 明該物品仍存在，且存摺、提款卡均非屬違禁物，又易於掛
失補辦，不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規 定，均不予宣告沒收，均附此敘明。
四、檢察官以111年度偵字第15913號、112年度偵字第1787號移 送併辦審理部分與本件所示犯行屬想像競合之裁判上一罪關 係，為同一案件，本院應併予審理，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決應於判決送達20日內，向本院提上訴狀。七、本案經檢察官廖啟村提起公訴及移送併辦，檢察官洪松標移 送併辦。
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日
新竹簡易庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日 書記官 林汶潔
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第13341號
被 告 何順彩 男 50歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○路0段 000巷00號
（另案在法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何順彩於民國94年間因提供人頭帳戶涉嫌幫助詐欺案件，經 本署檢察官聲請簡易判決處刑，已認識將金融帳戶交與他人 使用，可能幫助掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用 ，竟基於幫助詐欺及洗錢之不確定故意，於111年7月13日前 某時，將其所申辦之聯邦商業銀行帳號000-000000000000號 帳戶（下稱聯邦銀行帳戶）之存摺、金融卡及密碼提供予真 實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取 得上開聯邦銀行帳戶帳戶後，即共同基於意圖為自己不法之 所有之犯意聯絡，於如附表所示之時間，聯繫如附表所示之 人，施用如附表所示之詐術，致如附表所示之人均陷於錯誤 ，而於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至上開聯 邦銀行帳戶。嗣江宗儒、羅心妍察覺有異後報警處理，經警 循線查獲。
二、案經江宗儒、羅心妍訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告何順彩於偵查中之供述。 證明被告主觀上知悉將金融帳戶交與他人使用，可能幫助掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物使用之事實。惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊將金融卡放在車內遭竊取，不知為何密碼遭破解云云。 2 告訴人江宗儒於警詢時之指述。 證明告訴人江宗儒遭詐騙匯款之事實。 3 告訴人羅心妍於警詢時之指述。 證明告訴人羅心妍遭詐騙匯款之事實。 4 聯邦商業銀行股份有限公司111年8月25日聯銀業管字第1111051300號函附開戶資料、交易明細1份、告訴人江宗儒提供之台新國際商業銀行匯款申請書影本1紙、通訊軟體LINE對話紀錄及投資軟體介面翻拍照片共73張、告訴人羅心妍提供之通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片22張、國泰世華商業銀行匯款申請書翻拍照片1張。 佐證全部犯罪事實。 綜上，被告犯嫌堪予認定。
二、所犯法條：
核被告何順彩所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339 條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一提供金融帳戶 之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第5 5條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日 檢 察 官 廖 啟 村
本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 111 年 11 月 11 日 書 記 官 林 承 賢
附表：
編號 告訴人 施用詐術 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 1 江宗儒 111年6月間透過通訊軟體LINE聯繫江宗儒，佯稱：能投資股票獲利，要匯款至指定帳戶云云。 111年7月13日 68萬元 2 羅心妍 111年6月9日透過通訊軟體LINE聯繫羅心妍，佯稱：能投資黃金獲利，要匯款至指定帳戶云云。 111年7月15日 6萬元
附件二：
臺灣新竹地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第15913號
被 告 何順彩 男 50歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○路0段 000巷00號
（另案在法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，前經本檢察官以111年度偵字第13341號提起公訴，現由臺灣新竹地方法院以111年度金訴字第636號（仁股）審理中。本件與前開提起公訴案件為同一案件，為前案起訴效力所及，應予併案審理，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條及併案理由如下：
壹、犯罪事實：
一、何順彩前於民國94年間因提供人頭帳戶涉嫌幫助詐欺案件， 經本署檢察官聲請簡易判決處刑，並經法院判處有期徒刑確 定，已認識將金融帳戶交與他人使用，可能幫助掩飾或隱匿他 人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟基於幫助詐欺及洗錢之不 確定故意，於111年7月13日前某時，將其所申辦之聯邦商業 銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱聯邦銀行帳戶）之 存摺、金融卡及密碼提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成 員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開聯邦銀行帳戶後，即共 同基於意圖為自己不法之所有之犯意聯絡，於111年5月23日 晚間7時許，透過通訊軟體LINE聯繫張佳慧，佯稱：能透過 「MWH」平台投資黃金獲利，要匯款至指定帳戶云云，致張 佳慧陷於錯誤，於111年7月13日，匯款新臺幣20萬元至上開 聯邦銀行帳戶。
二、案經張佳慧訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。貳、證據並所犯法條：
一、證據：
(一)告訴人張佳慧於警詢時之指述。
(二)聯邦銀行帳戶開戶資料、交易明細1份、告訴人提供之通訊 軟體LINE對話紀錄翻拍照片45張、匯款申請書翻拍照片5張
、存摺影本3紙。
二、所犯法條：
核被告何順彩所為，係犯刑法第30條第1項前段、違反洗錢 防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢及刑法 第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告 以一提供金融帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競 合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。參、併案理由：
被告何順彩前因涉犯詐欺等罪嫌，前經本署檢察官以111年 度偵字第13341號提起公訴，現由臺灣新竹地方法院以111年 度金訴字第636號（仁股）審理中。此有該案起訴書、刑案 資料查註記錄表各1份在卷足憑。本件被告所涉詐欺等罪嫌 ，與前開案件為具有想像競合犯之裁判上一罪關係，係同一 案件，為前開起訴效力所及，應移由貴院併案審理。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日 檢 察 官 廖 啟 村
附件三：
臺灣新竹地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第1787號
被 告 何順彩 男 50歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○路0段 000巷00號
（另案在法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移請貴院（仁股）併案審理，茲將併案意旨敘述如下： 犯罪事實
一、何順彩依其社會生活之通常經驗與智識思慮，應知悉一般人 無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與詐欺犯罪密切相關，並 可預見將金融帳戶提供他人使用，可能遭他人使用為從事詐欺 犯罪及隱匿犯罪所得去向之工具，藉以取得贓款及掩飾犯行， 逃避檢警人員追緝，竟基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故 意，於民國111年7月13日前某時，將其所申辦之聯邦商業銀 行帳號000-000000000000號帳戶（下稱聯邦銀行帳戶）之存 摺、金融卡及密碼提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員 使用。嗣該不詳詐騙集團成員取得上開金融帳戶資料後，即共
同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡， 推由該集團不詳成年成員，於111年6月某日，由所屬詐欺集團 成員以通訊軟體LINE向吳文宇佯稱：加入GKB網站進行黃金 期貨操作可獲利云云，致吳文宇陷於錯誤，於111年7月13日1 2時14分許，匯款新臺幣10萬元至上開聯邦銀行帳戶。嗣吳 文宇察覺受騙而報警處理，始為警循線查悉上情。二、案經吳文宇訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。三、證據：
（一）告訴人吳文宇於警詢中之指述。
（二）被告之聯邦銀行帳戶客戶基本資料及存摺存款交易明細表 、告訴人提供之匯款交易明細截圖及對話紀錄各1份。四、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、違反洗錢 防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢及刑法 第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告 以一提供金融帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競 合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。五、併案理由：被告前因提供聯邦銀行帳戶予詐欺集團涉犯洗錢 防制法等罪嫌，經本署檢察官以111年度偵字第13341號提起 公訴，現由貴院（仁股）以111年金訴字第636號審理中，此 有該案起訴書及刑案資料查註紀錄表各1份在卷足憑。本件 被告所涉洗錢防制法等罪嫌，係一行為同時觸犯數罪名之想 像競合犯，與前開案件為同一案件，為前開起訴效力所及， 應移由貴院併案審理。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 檢察官 洪松標