臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度訴字第823號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃士恭
選任辯護人 王志陽律師
被 告 蔡宗翰
選任辯護人 孫志堅律師
被 告 潘義勳
選任辯護人 許麗美律師
魏廷勳律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度偵字第10120、10121、10122號）及移送併辦（111年度偵
字第17919號），本院判決如下︰
主 文
黃士恭共同製造第三級毒品，累犯，處有期徒刑伍年。蔡宗翰共同製造第三級毒品，處有期徒刑伍年陸月。潘義勳幫助製造第三級毒品，處有期徒刑參年拾月。扣案如附表一所示、附表二編號B-02、B-04所示、附表三編號C-1、C-4、C-8、C-18-2所示之物及附表三編號C-5所示之手寫報價單2紙均沒收之。
犯 罪 事 實
一、黃士恭、蔡宗翰及真實姓名年籍不詳綽號「華哥」之成年男 子均明知4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone、Mep hedrone、4-MMC，俗稱喵喵）及先驅原料2-溴-4-甲基苯丙 酮（2-Bromo-4-methylpropiophenone），分別為毒品危害 防制條例第2條第2項第3款、第4款規定之第三級毒品、第四 級毒品，依法均不得製造，竟共同基於製造第三級毒品之犯 意聯絡，於民國111年3月間起，先由「華哥」提供第三級毒 品4-甲基甲基卡西酮、第四級毒品先驅原料2-溴-4-甲基苯
丙酮之製造流程及提供資金，由蔡宗翰於111年4月15日承租 位於新北市○○區○○路0段00巷00號房屋做為製毒工廠，蔡宗 翰、黃士恭再分於111年4月22日、6月16日承租車輛前往屏 東縣陸續將「華哥」所提供之製造毒品所需原料、器材等物 品搬運存放在上址屋內。嗣蔡宗翰、黃士恭於111年5月初某 日起至111年7月15日為警查獲時止，在上址屋內以將4-甲基 苯丙酮（4'-Methylpropiophenone，又稱「對甲基苯丙酮」 ）加入必要物質混合置入反應釜攪拌，待生成第四級毒品先 驅原料2-溴-4-甲基苯丙酮後，再加入必要物質攪拌進行胺 化作用，過程中並分別在各階段為混合、攪拌、脫乾、冷卻 、烘乾等製造行為，而製造第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、 第四級毒品先驅原料2-溴-4-甲基苯丙酮既遂。二、在上開期間，蔡宗翰因欲自大陸地區進口製造上開第三級毒 品、第四級毒品所需主要原料即4-甲基苯丙酮，遂以進口玻 璃原料、香精為理由而向不知情之陳韋任（為蔡宗翰友人、 黃士恭表弟）請求幫忙代收而取得陳韋任之身分資料後，蔡 宗翰即於111年5月間某日請求其舅潘義勳代為自大陸地區進 口4-甲基苯丙酮，而潘義勳知悉蔡宗翰平日工作、生活均無 需使用4-甲基苯丙酮之處，且潘義勳前有製造第二級毒品之 前案紀錄，對於4-甲基苯丙酮經相當化學反應後可能製成毒 品已有預見，仍基於幫助製造第三級毒品之不確定故意，以 陳韋任為收貨人，而以進口溶液或衛浴芳香用品之名義，於 111年6月22日、7月11日、7月13日自中國大陸地區進口報關 4-甲基苯丙酮毛重32.45公斤（起訴書誤載為32.15公斤）、 32.35公斤、31.75公斤（起訴書誤載為32.55公斤），其中1 11年6月22日、7月11日進口報關之4-甲基苯丙酮於111年7月 2日、111年7月13日送達，而由蔡宗翰、黃士恭運至上開上 址屋內供作製造第三級毒品、第四級毒品使用，以此方式幫 助製造第三級毒品、第四級毒品。
三、嗣警於111年7月15日上午8時許，前往新北市○○區○○路0段00 巷00號執行搜索，扣得如附表一所示之物（其中製得之第三 級毒品4-甲基甲基卡西酮純質淨重約17027.7公克、第四級 毒品先驅原料2-溴-4-甲基苯丙酮純質淨重約210.4公克）； 於同日上午9時50分許在蔡宗翰位於基隆市○○區○○路000巷0 弄00號5樓居所扣得如附表二所示之物；於同日上午10時5分 許，在潘義勳位於新竹市○○路0段00號2樓之6居所扣得如附 表三所示之物，而查悉上情。
理 由
壹、證據能力：
一、本件被告之供述，被告及辯護人並未主張係以不正方法取得
或筆錄記載與實際所述不符合之情形而無證據能力，足認被 告於警詢、偵查中之供述，均屬出於自由意識之陳述，無何 任意性之瑕疵可指，應具有證據能力。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至 第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據 時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論 終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條之5第1項、第2項亦定有明文。經查，本件判決下列所示 之被告以外之人於審判外之陳述，固均屬傳聞證據，然被告 及辯護人於本院審理中並不爭執證據能力，復未曾於言詞辯 論終結前聲明異議；而本院審酌該等證人之證述作成時之情 況，並無不能自由陳述之情形，亦無違法取證及證明力過低 之瑕疵，且與待證事實具有關連性，認為以之作為證據應為 適當，依前揭規定說明，自得為證據。
三、至於本院下列所引用其餘非供述證據部分，被告及其辯護人 於本院均未主張排除該非供述證據之證據能力，且迄本院言 詞辯論終結前均未表示異議，本院審酌前揭非供述證據之取 得過程亦無何明顯瑕疵，且無顯有不可信之情況，認均有證 據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪構成要件事實所憑之證據及理由：（一）被告黃士恭、蔡宗翰所犯製造第三級毒品、第四級毒品之 犯罪事實，業據被告黃士恭、蔡宗翰於警詢、偵查及本院 訊問時均坦承不諱，並有附表一、附表二編號B-02、B-04 及附表三編號C-1、C-4、C-8、C-18-2所示之扣案物及下 列證據在卷可稽，堪認被告黃士恭、蔡宗翰之任意性自白 與事實相符，此部分犯罪事實已堪認定：
1、證人陳韋任於調詢、偵訊時之證述（見偵字第10121號卷 第303至308頁、偵字第10120號卷第80至81頁反面）。 2、證人李宜璁（新北市○○區○○路0段00巷00號出租人）於調 詢時之證述（見偵字第10121號卷第283至285頁）。 3、法務部調查局桃園市調查處111年7月15日搜索、扣押筆錄 （執行處所：新北市○○區○○路0段00巷00號及附屬相連之 建物）及扣押物品目錄表各1份（見偵字第10121號卷第75 至85頁）。
4、法務部調查局桃園市調查處111年7月15日搜索、扣押筆錄 （執行處所：基隆市○○區○○路000巷0弄00號5樓）及扣押 物品目錄表各1份（見偵字第10121號卷第86至90頁）。
5、法務部調查局桃園市調查處111年7月15日搜索、扣押筆錄 （執行處所：新竹市○區○○路0段00號2樓之6）及扣押物品 目錄表各1份（見偵字第10121號卷第149至154頁）。 6、111年7月15日新北市○○區○○路0段00巷00號現場蒐證照片1 份（見偵字第10120號卷第53至56頁）。 7、被告潘義勳所記錄之筆記內容（扣押物編號C-5）影本1份 （見偵字第10120號卷第10至19頁）。 8、被告蔡宗翰及黃士恭所記錄之製毒筆記（扣押物編號A-69 ）影本1份（見偵字第10122號卷第12至21頁）。 9、證人陳韋任之貨物通關個案委任書：
①陳韋任之個案委任書1紙（見偵字第10120號卷第19頁反 面）。
②扣押物編號C-8之陳韋任之個案委任書（蓋有「陳韋任」 印文，分提單號碼TZ0000000000號）1紙（見偵字第101 20號卷第20、21頁）。
③被告潘義勳所持用華為手機留存陳韋任之個案委任書（ 分提單號碼TZ0000000000號）電子檔列印頁面1紙（見 偵字第10120號卷第99頁）。
10、證人陳韋任之111年6月22日（分提單號碼TZ0000000000 號、報單號碼AX115811N74W號）、7月11日（分提單號碼 TZ0000000000號、報單號碼AX115811PVJG號）及7月13日 （分提單號碼TZ0000000000號、報單號碼AX115811Q11R 號）進口快遞貨物簡易申報單各1份（見偵字第10121號 卷第310至312頁）。
11、被告潘義勳所持用華為手機留存陳韋任身分證正反面照 片之翻拍照片1份（見偵字第10120號卷第100、101頁） 。
12、被告潘義勳所持用華為手機留存手寫「TEL.0000000000 、基隆市○○區○○路000巷0000號」紙張、陳韋任之個案委 任書（蓋有「陳韋任」印文，分提單號碼TZ0000000000 號）、化學品計價表單及化學製程等資料之翻拍照片18 張（見偵字第10121號卷第132至140頁反面）。 13、被告潘義勳所持用iPhone12手機（法務部調查局桃園市 調查處數位證據檢視報告記載型號為iPhone13）留存「 對甲基苯丙酮」（即4-甲基苯丙酮）產品檢驗報告等資 料之翻拍照片9張（見偵字第10121號卷第144至148頁） 。
14、法務部調查局111年9月19日調科壹字第11123518250號鑑 定書1份暨所附檢驗結果表1份及扣押物品照片67張（見 偵字第10121號卷第229至273頁）。
15、法務部調查局111年8月8日調科壹字第11123210510號鑑 定書1份（見偵字第10120號卷第90頁）。 16、法務部調查局111年7月25日調科壹字第11123210210號鑑 定書1份（見偵字第10121號卷第317頁）。 17、111年4月4日簽訂之新北市○○區○○路0段00巷00號房屋租 賃契約書影本1份：
①扣押物編號A-70：見偵字第10121號卷第287至291頁。 ②證人李宜璁提出（含現場照片21張，出租人為李宜 璁、承租人為蔡宗翰、保證人為黃士恭，租賃期間111 年4月15日至112年4月15日）：見偵字第10121號卷第2 93至300頁。
18、收件人為陳韋任、送達日期各為111年7月2日、7月13日 及7月26日之通盈通運貨物簽收單翻拍照片共3份（見偵 字第10121號卷第314至316頁）。
19、111年7月15日法務部調查局桃園市調查處疑似毒品初步 篩檢表1份暨所附氣相層析質譜圖3份（見偵字第10120號 卷第34至37頁）。
20、製程流程圖（被告蔡宗翰口述）及製程流程文字敘述各1 紙（見偵字第10120號卷第52頁至反面）。 21、新北市○○區○○路0段00巷00號現場示意圖1份（見偵字第1 0120號卷第57頁）。
22、收寄人為陳韋任之分提單貨號、配送地址及配達日資料1 紙（見偵字第10121號卷第313頁）。
23、以證人陳韋任名義於111年7月13日報關進口之貨物「香 精」照片2張及法務部調查局初步篩檢之氣相層析質譜圖 1份（見偵字第10121號卷第56至58頁）。 24、廠商/納稅義務人為范信輝及陳韋任之進口報單明細表列 印頁面1份（見偵字第10121號卷第60頁）。 25、廠商/納稅義務人為陳韋任之進口報單明細表1份（見偵 字第10121號卷第309頁）。
26、法務部調查局桃園市調查處調查官出具之職務報告（含 新竹市○區○○路0段00號2樓之6查扣證物照片）1份（見偵 字第10121號卷第170至177頁）。
27、法務部調查局桃園市調查處111年12月16日園緝字第1115 7635890號函暨函附111年8月1日數位證據檢視報告1份（ 見本院訴字卷一第339至355頁）。
（二）訊據被告潘義勳矢口否認有何幫助製造第三級毒品犯行， 辯稱：被告蔡宗翰拜託我進口時，沒跟我說要作何使用， 我不知道這個東西跟毒品有關，毒品這麼多種我沒有辦法 什麼都懂，我以為被告蔡宗翰是要轉賣賺錢云云；被告潘
義勳之辯護人則為其辯護稱：被告蔡宗翰是在製造過程中 認為其中原料有疑問，單獨就4-甲基苯丙酮部分向自己的 舅舅被告潘義勳詢問有無獲得的管道，製造毒品本就是秘 密的事情，所以被告蔡宗翰不會讓被告潘義勳知道他全盤 的計畫，被告潘義勳也去詢問朋友，知道這個東西不是管 制品，在被告潘義勳的認知裡面是認為被告蔡宗翰想要買 合法的化學藥品來賺錢，被告潘義勳在過程中沒有機會了 解具體的用途，被告潘義勳本身並沒有製造毒品的犯意聯 絡及行為分擔或是有幫助製造毒品的主觀認知等語。經查 ：
1、被告黃士恭、蔡宗翰有為如犯罪事實欄所載之犯行，業經 本院認定如前，而被告潘義勳確實於犯罪事實二所示之時 間、方式，為被告蔡宗翰自中國大陸地區進口製造第三級 毒品4-甲基甲基卡西酮、第四級毒品先驅原料2-溴-4-甲 基苯丙酮所需原料4-甲基苯丙酮之事實，為被告潘義勳所 坦認，並有前揭證據可稽，已堪認定。
2、被告潘義勳及其辯護人雖以前詞置辯，然被告潘義勳主觀 上有幫助製造第三級毒品之不確定故意，有下列證據可資 證明：
⑴被告潘義勳於調詢、偵訊及本院準備程序時已供稱附表三 編號C-5所示扣押物內許多記載為其手寫多年前他人告知 用以製作愷他命、麻黃鹼之配方、製程等情（見偵字第10 120號卷第4頁反面、第27頁反面至29頁、第67頁、本院訴 字卷一第364頁），並有被告潘義勳所記錄之筆記內容影 本3紙（扣押物編號C-5，見偵字第10120號卷第14、15、1 6頁）在卷可參，雖無法認定上開記載為製作本案第三級 毒品4-甲基甲基卡西酮之配方、製程，惟足認被告潘義勳 對於未經管制之化工原料可能得做為製毒之原料有所瞭解 ，復衡諸被告潘義勳前於89年、96年均有因犯製造第二級 毒品罪經法院判刑確定之紀錄，有被告潘義勳之臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份可考，則依被告潘義勳之智識及 生活經驗，顯然對化工原料經相當製程產生化學反應後可 能製成毒品乙事，已有預見。
⑵又被告潘義勳所持用華為手機經鑑識還原後留存化學製程 等資料之翻拍照片7張（見偵字第10121號卷第135至138頁 ），被告潘義勳於準備程序時就此供稱：這個我知道，這 是蔡宗翰在訂原料之前拿來問我，問我說這個是在做什麼 ，我說我不知道是在做什麼的，我照起來，蔡宗翰走了我 就刪掉了，我的手機被查扣後被還原，我已經刪掉了，是 查扣單位跟我說這個是做愷他命的原料，但我不知道這是
做什麼的等語（見本院訴字卷一第363、364頁），被告蔡 宗翰於審理時則供稱：這是之前別人給我看，我有給潘義 勳看過這是什麼，我想說潘義勳有製毒的經驗所以拿去問 潘義勳，可能是潘義勳拍下來才會在他手機裡等語（見本 院訴字卷二第70頁），雖無法認定上開記載為製作本案第 三級毒品4-甲基甲基卡西酮之配方、製程，然足認被告潘 義勳受託進口4-甲基苯丙酮前，被告蔡宗翰確實曾就其他 毒品之製程詢問過被告潘義勳之事實，則被告潘義勳對被 告蔡宗翰委託其自大陸地區報關進口4-甲基苯丙酮之目的 可能是製造毒品乙節，自有預見。
⑶況被告潘義勳於調詢時亦自承：我有問友人林明琪說這個 是不是用來製造毒品的，林明琪說他也不知道，我就請林 明琪去查一下看是否為毒品，林明琪查了說不是，所以我 後來就委託林明琪幫我報關等語（見偵字第10120號卷第8 4頁反面），足認被告潘義勳對被告蔡宗翰進口4-甲基苯 丙酮之目的為製造毒品乙事有所預見，益徵被告潘義勳主 觀上有幫助製造毒品之不確定故意；而又被告潘義勳於本 院審理時供稱：蔡宗翰來跟我拜託很多次，我都沒有幫他 買，是因為4-甲基苯丙酮我不懂，我怕買到違法的，所以 我有問朋友林明琪說這個沒有違法我才幫他買，因為我之 前有製作過毒品我知道，而且這種化學的東西我不懂所以 會比較小心，我之前是做安非他命，蔡宗翰問我4-甲基苯 丙酮我不懂，現在化學的東西這麼多我也怕跟毒品有關， 所以才請朋友去查， 我沒問蔡宗翰進口4-甲基苯丙酮之 用途，蔡宗翰也沒跟我說等語（見本院訴字卷二第71至73 頁），被告蔡宗翰於審理時亦供稱：被告潘義勳從頭到尾 都沒有跟我詢問、確認進口4-甲基苯丙酮是要做什麼用等 語（見本院訴字卷二第68頁），倘若被告潘義勳十分在意 被告蔡宗翰進口4-甲基苯丙酮之用途，何以未曾直接與被 告蔡宗翰確認，或直接告知被告蔡宗翰若用途為製毒則拒 絕幫忙，而僅是詢問無相關製作毒品經驗之友人4-甲基苯 丙酮本身是否為毒品，則被告潘義勳對被告蔡宗翰進口4- 甲基苯丙酮之用途並非製毒乙事，顯然無確信可言。 ⑷又被告蔡宗翰委託被告潘義勳進口4-甲基苯丙酮前，先提 供證人陳韋任之個人資料予被告潘義勳，而以陳韋任為收 貨人進口報關，並以溶液或衛浴芳香用品之名義報關等事 實，有前開貳、一、（一）所列證據可稽，證人即被告蔡 宗翰於偵訊時證稱：我有跟潘義勳說用香精及衛浴芳香用 品名義進口比較不會有麻煩，因為對甲基苯丙酮這個名稱 比較麻煩，怕海關知道是用來製造毒品使用等語（見偵字
第10121號卷第107頁反面至108頁），被告蔡宗翰於本院 審理時復供稱：是我跟潘義勳說用香精、衛浴芳香用品進 口，當時潘義勳沒有問我原因等語（見本院訴字卷二第67 至68頁）；又被告蔡宗翰除委託被告潘義勳進口4-甲基苯 丙酮，尚曾請被告潘義勳代為詢問多種化工原料之價格， 被告潘義勳並代為詢得多種化工原料之具體數量、價格乙 節，業經被告潘義勳、蔡宗翰於本院審理時供述在卷（見 本院訴字卷二第69、70、74、75頁），並有被告潘義勳所 記錄之詢價內容（扣押物編號C-5）影本2紙（見偵字第10 120號卷第12頁、第17頁反面）、被告潘義勳所持用華為 手機留存化學品計價表單照片1張（見偵字第10121號卷第 134頁反面）存卷可考，且詢價物品均為製造第三級毒品4 -甲基甲基卡西酮之原料，倘被告蔡宗翰委託被告潘義勳 進口4-甲基苯丙酮之目的為轉賣獲利，何需特別提供證人 陳韋任之個人資料做為收貨人，又何需提醒被告潘義勳以 衛浴芳香用品等名義進口，復一併請被告潘義勳詢價多種 原料，被告潘義勳依上開被告蔡宗翰委託其進口報關、詢 價之過程，主觀上當已預見被告蔡宗翰之目的係為製毒， 卻對被告蔡宗翰進口4-甲基苯丙酮之用途、為何以他人名 義進口、為何不如實申報進口物品等節均不加以過問，故 被告潘義勳對被告蔡宗翰進口4-甲基苯丙酮可能用以製毒 乙事，顯無不發生之確信可言，而係容任其發生甚明，足 以認定被告潘義勳主觀上有幫助製造第三級毒品之不確定 故意，被告潘義勳及其辯護人辯稱被告潘義勳無幫助之犯 意乙節，自不足採。
3、另公訴意旨雖認被告潘義勳與被告蔡宗翰、黃士恭間存有 製造4-甲基甲基卡西酮之犯意聯絡及行為分擔，因認被告 潘義勳乃共同正犯。然查，被告潘義勳僅是代被告蔡宗翰 進口4-甲基苯丙酮，並非參與製造毒品之構成要件行為， 被告蔡宗翰則始終供稱並未告知被告潘義勳進口4-甲基苯 丙酮之目的、用途等語，被告黃士恭則供稱並未聽過被告 潘義勳等情，而檢察官所提證據雖可認定被告潘義勳有幫 助之犯意及行為，然並無證據證明被告潘義勳於被告蔡宗 翰、黃士恭製毒行為有共同謀議，或直接參與製造毒品之 構成要件行為，或有出資、教導被告蔡宗翰、黃士恭製作 本案4-甲基甲基卡西酮，是公訴意旨認為被告潘義勳為共 同正犯部分，容有未合，併予說明。
（三）綜上，本案事證明確，應予依法論科。
二、論罪
（一）按有關毒品危害防制條例第二條所規定之毒品，其製造既
、未遂之判斷標準，在於行為人於產製過程中，經異構化 階段，若已產生含毒品成分之物，縱富含雜質、純度不佳 ，因已處於隨時可供萃取使用之狀態，不論該物為液體或 固體，均應認製造毒品之行為已達既遂；至於最後之純化 階段，僅係去其雜質並使之固化為結晶體，以提高純度、 品相及方便施用；如謂須俟純化成結晶體始為既遂，不但 與毒品製造結果所呈現之化學反應狀態不合，且不足以遏 阻毒品之擴散，達到刑罰之一般預防功能。扣押物經鑑驗 結果，已檢出毒品成分，表示已完成化學反應，而處於隨 時可供萃取使用之狀態，應認已達既遂階段，而與可否達 成其實際上之目的（例如：供施用或販賣）無涉。且毒品 危害防制條例第2條第1項所定：「本條例所稱毒品，指具 有成癮性、濫用性、對社會危害性之麻醉藥品與其製品及 影響精神物質與其製品」，係該條例所稱『毒品』之定義性 規定，並非製造毒品既、未遂之判斷依據；再者某種製造 方法應達如何階段始能謂製造程序完成，並無定則，法院 實務上無從亦不宜定其標準。又毒品應製造至何階段、呈 如何之狀態（固態抑液態），或至少應含若干比例之毒品 成分，始可供施用，並無可供判斷之一致準則；且成癮與 否，與施用之頻率、數量、持續時間及個人體質等諸多因 素有關，毒品成分低是否即無「市場需求」或不具成癮性 ，恐非必然。換言之，若謂成分微量即純度不及1％，尚非 可供施用，且不具成癮性，而認未遂；則須含若干比例始 可供施用或具成癮性？不僅不具明確性，法院實務上亦無 從認定。何況製成之液狀物，雖尚未使結晶，若已含毒品 成分，亦無證據證明其絕無施用可能或毫無販賣價值；且 所持製造程序未完成、不具成癮性、濫用性，或非可供施 用等因素，不僅有欠明確，於法院實務上亦難以認定。因 此，若卷內證據足以證明行為人製造之物品已含毒品成分 ，不問其製造方法、呈現之狀態或比例若干，即應認屬製 造既遂。此不僅合於毒品危害防制條例之防制毒品危害， 維護國民健康之立法目的，亦因要件明確，而使人民得以 遵循（最高法院110年度台上字第395號判決意旨參照）。 是依上開說明，本案自屬已達製造第三級毒品既遂之程度 ，是核被告黃士恭、蔡宗翰所為，係犯毒品危害防制條例 第4條第3項之製造第三級毒品罪。
（二）被告黃士恭、蔡宗翰為製造第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 ，而先行製造、持有先驅原料即第四級毒品2-溴-4-甲基 苯丙酮純質淨重5公克以上之階段行為，以及製成後持有 第三級毒品4-甲基甲基卡西酮純質淨重5公克以上之低度
行為，均應為其製造第三級毒品之高度行為所吸收，不另 論罪。公訴意旨認製造第三級毒品、製造第四級毒品應論 以想像競合犯部分，容有誤會。
（三）被告黃士恭、蔡宗翰與「華哥」就本案犯行間，具犯意聯 絡、行為分擔，為共同正犯。
（四）又按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上 須有幫助行為，亦即須對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之 行為者而言。經查，被告潘義勳代被告黃士恭、蔡宗翰進 口製造本案毒品所需原料4-甲基苯丙酮，給予被告黃士恭 、蔡宗翰製造第三級毒品犯行助力，所實施者非屬製造第 三級毒品之構成要件行為，且係基於幫助犯意為之，已如 前述，其所為應屬幫助犯。故核被告潘義勳所為，係犯刑 法第30條第1項前段、毒品危害防制條例第4條第3項之幫 助製造第三級毒品罪。公訴意旨認被告潘義勳係製造毒品 之共同正犯，尚有未恰，又按刑事訴訟法第300條所謂變 更法條，係指罪名之變更而言。若僅行為態樣有正犯、從 犯之分，或既遂、未遂之分，即無庸引用刑事訴訟法第30 0條變更起訴法條（最高法院101 年度台上字第3805號判 決意旨參照），故就被告潘義勳部分尚毋庸變更起訴法條 ，附此敘明。
三、刑之加重、減輕事由：
（一）被告黃士恭前因賭博案件，經臺灣基隆地方法院以106年 度基簡字第421號判決判處有期徒刑3月確定，於107年2月 12日易科罰金執行完畢之事實，業經檢察官載明於起訴書 內，又有檢察官提出之刑案資料查註紀錄表1 份（見偵字 第10122號卷第65至66頁反面，執行完畢之情形見同卷第6 5頁）可佐，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，然本院參照司法院釋字第775 號解釋意旨，衡酌檢察官所主張構成累犯之罪，與被告本 案所犯之罪間，卷內尚乏積極證據足認被告有何特別惡性 或對於刑罰之反應力顯然薄弱之情形，爰不依刑法第47條 第1項加重其刑，惟仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪 行為人之品行」之審酌事項，附此敘明。
（二）毒品危害防制條例第17條第2項部分： 犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明定。查被告 黃士恭、蔡宗翰就本件犯行，已於偵查中及審判時迄至言 詞辯論終結前均坦承不諱，應依上開規定減輕其刑。（三）被告潘義勳幫助他人遂行製造毒品之犯行，為幫助犯，爰
依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕其刑。四、量刑：
爰審酌毒品對社會秩序及國民健康危害至深且鉅，嚴重影響 社會治安，製造行為情節尤重，更應嚴加非難，被告黃士恭 、蔡宗翰均正值青壯，竟不思從事正當工作，貪圖一己私利 ，無視於國家杜絕毒品犯罪之刑罰禁令，以本案工廠為據點 ，共同製造第三級毒品，雖製成之第三級毒品尚為液狀，且 無證據證明已流入市面，然查獲之毒品數量純質淨重非寡， 對社會潛在危害甚深，行為應予譴責，而被告潘義勳前已有 製造第二級毒品、幫助販賣第二級毒品之前案紀錄，深知毒 品犯罪刑罰之嚴峻，已預見其外甥即被告蔡宗翰購買4-甲基 苯丙酮之目的係為製造毒品，竟未加以規勸，反替被告蔡宗 翰進口報關4-甲基苯丙酮而提供助力，行為亦應非難，另考 量被告黃士恭、蔡宗翰2人坦認犯行，犯後態度尚可，被告 潘義勳則否認犯行，自無從對其犯後態度為有利之考量，兼 衡酌被告3人各自之素行、犯罪之動機、目的、手段、參與 犯罪之情節（被告蔡宗翰相較被告黃士恭，尚有取得證人陳 韋任之資料並委託被告潘義勳進口報關原料等行為）、智識 程度、家庭狀況等一切情狀，分別量處如主文欄所示之刑。五、沒收部分：
（一）按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38 條第1項定有明文。查扣案如附表一所示檢驗結果含第三 級毒品「4-甲基甲基卡西酮」及第四級毒品先驅原料「2- 溴-4-甲基苯丙酮」，或為已沾染、裝盛前揭毒品而檢出 該等毒品成分之器具、容器者（依現今採行之鑑驗方式， 其內殘留之毒品難以完全析離，且無析離之實益與必要， 應視同毒品），均係違禁物，不問屬於犯罪行為人與否， 均應依刑法第38條第1項規定，宣告沒收，至送驗耗損部 分之毒品既已鑑析用罄而滅失，自無庸為沒收之諭知；附 表一所示檢驗結果不含第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」 及先驅原料第四級毒品「2-溴-4-甲基苯丙酮」者，為被 告黃士恭、蔡宗翰製造第三級毒品犯罪所用之物（見本院 訴字卷二第11、12頁），依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定宣告沒收。
（二）扣案如附表二編號B-02、B-04所示之物，為被告蔡宗翰所 有，被告蔡宗翰於調詢、偵訊時自承B-02所示之物為製造 本案第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」之筆記等情（見偵 字第10121號卷第5頁反面、第106頁反面），於審理時自 承B-04所示之物為與製毒處所房東聯繫之用等語（見本院 訴字卷二第12頁），均是供被告蔡宗翰製造第三級毒品犯
罪所用之物，依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣 告沒收。
（三）附表三編號C-1（內有陳韋任之個案委任書電子檔、陳韋 任身分證正反面照片、化學品計價表單）、C-4（內有「 對甲基苯丙酮」產品檢驗報告等資料之翻拍照片）、C-5 之手寫報價單2紙、C-8、C-18-2所示之物，為被告潘義勳 所有，供其幫助製造第三級毒品犯罪所用之物，依毒品危 害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收。
（四）至其餘扣案物品，均無證據足認與被告3人本案犯行有何 關聯，均無從宣告沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官翁貫育提起公訴及移送併辦，經檢察官沈郁智到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 刑事第二庭 審判長法 官 廖素琪
法 官 楊惠芬 法 官 潘韋廷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 書記官 李佳穎
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
【附表一】扣押處所：新北市○○區○○路0段00巷00號及其附 屬相連之建物
編號 扣押物名稱 數量 檢驗結果 扣押物品清單 A-1 2-溴-4-甲基苯丙酮粉末 1袋 經檢驗含第四級毒品先驅原料2-溴-4-甲基苯丙酮及4-甲基苯丙酮成分，淨重約249.2公克，2-溴-4-甲基苯丙酮純度84.45 ％，純質淨重約210.4公克。 本院保管字號：111 年度院安字第106 號 A-2 不明粉末 1袋 經檢驗未發現含法定毒品成分。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：11 1年度院保字第916號 ，編號001 A-3-1 對甲基苯丙酮(液體) 1桶 經檢驗含4-甲基苯丙酮成分，淨重約3740公克。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院保字第916號 ，編號002 A-3-2 對甲基苯丙酮 (液體) 1桶 經檢驗含4-甲基苯丙酮成分，淨重約25882公克。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院保字第916號 ，編號002 A-3-3 對甲基苯丙酮 (液體) 1桶 經檢驗含4-甲基苯丙酮成分，淨重約23770公克。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院保字第916號 ，編號002 A-3-4 對甲基苯丙酮 (液體) 1桶 經檢驗含4-甲基苯丙酮成分，淨重約4390公克。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院保字第916號 ，編號002 A-4-1至 A-4-5 對甲基苯丙酮 (空桶) 5桶 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號001） A-5-1至 A-5-5 溴素(玻璃) 5瓶 經檢視包裝成分標示均為溴。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院保字第915號 ，編號001 A-6-1至 A-6-9 溴素(鐵罐) 9瓶 經檢視成分均為溴。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院保字第915號 ，編號002 A-7-1至 A-7-20 溴素(空桶) 20瓶 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院保字第915號 ，編號003 A-8-1至 A-8-6 丙酮 6桶 經檢驗均含丙酮成分 。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院保字第915號 ，編號004 A-9-1至 A-9-13 丙酮(空桶) 13桶 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號002） A-10-1至 A-10-3及 A-10-6 甲胺 4桶 經檢驗均含甲胺成分 。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院保字第915號 ，編號005 A-10-4 甲胺(液體) 1桶 經檢驗含4-甲基苯丙酮及甲胺成分，淨重約3400公克。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院保字第915號 ，編號005 A-10-5 甲胺 1桶 經檢驗含甲苯成分。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院保字第915號 ，編號005 A-11-1至 A-11-3 甲胺(空桶) 3桶 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號003） A-12 乙二醇 1桶 經檢驗含乙二醇成分 。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院保字第915號 ，編號006 A-13 乙二醇(空桶) 1桶 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號004） A-14-1至 A-14-3、 A-14-6至 A-14-8及 A-14-10 甲苯 7桶 經檢驗均含甲苯成分 。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院保字第915號 ，編號007 A-14-4、 A-14-5、 A-14-9及 A-14-11 甲苯 4桶 經檢視包裝成分標示均為甲苯。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院保字第915號 ，編號007 A-15-1至 A-15-9 甲苯(空桶) 9桶 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號005） A-16-1至 A-16-3 無水乙醇 3桶 經檢驗均含乙醇成分 。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院保字第915號 ，編號008 A-17 無水乙醇(空桶) 1桶 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號006） A-18 乙醇(空桶) 1桶 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號007） A-19-1至 A-19-7 二氯甲烷 7桶 經檢驗均含二氯甲烷 成分。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院保字第915號 ，編號009 A-20-1至 A-20-8 二氯甲烷(空桶) 8桶 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號008） A-21 鹽酸 1桶 經檢視成分為鹽酸。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院保字第915號 ，編號010 A-22 鹽酸(空桶) 1桶 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院保字第915號 ，編號011 A-23-1、 A-23-2 37％鹽酸 2桶 經檢視包裝成分標示均為鹽酸。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院保字第915號 ，編號012 A-24 玻璃反應釜 1台 經檢驗有4-甲基甲基卡西酮、4-甲基苯丙酮成分殘留。 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號009） A-25-1、 A-25-2 低溫恆溫反應器 2台 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號010） A-26-1至 A-26-7 玻璃濾瓶 7個 隨機抽樣扣押物編號A-26-3及A-26-6檢驗，未發現4-甲基甲基卡西酮、4-甲基苯丙酮及(假)麻黃鹼成分。 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號011） A-27-1 甲基甲基卡西酮半成品(液體) 1桶 經檢驗含4-甲基甲基卡西酮及4-甲基苯丙酮成分，淨重約19940公克，4-甲基甲基卡西酮純度7.91％，純質淨重約1577.3公克。其他成分：甲苯。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：11 1年度院安字第120號 ，編號001 A-27-2 甲基甲基卡西酮半成品(液體) 1桶 經檢驗含4-甲基甲基卡西酮及4-甲基苯丙酮成分，淨重約5760公克，4-甲基甲基卡西酮純度18.04％，純質淨重約1039.1公克。其他成分：甲苯。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院安字第120號 ，編號002 A-28-1 疑似甲基甲基卡西酮(液態) 1桶 經檢驗含氫溴酸及甲胺成分。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院保字第915號 ，編號013 A-28-2 疑似甲基甲基卡西酮(液態) 1桶 經檢驗含4-甲基甲基卡西酮及4-甲基苯丙酮成分，淨重約20990公克，4-甲基甲基卡西酮純度1.79％，純質淨重約375.7 公克。其他成分：甲苯、甲胺。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院安字第120號 ，編號003 A-28-3 疑似甲基甲基卡西酮(液態) 1桶 經檢驗含4-甲基甲基卡西酮及4-甲基苯丙酮成分，淨重約16460公克，4-甲基甲基卡西酮純度19.82％，純質淨重約3262.4公克。其他成分：甲苯。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院安字第120號 ，編號004 A-28-4 疑似甲基甲基卡西酮(液態) 1桶 經檢驗含4-甲基甲基卡西酮及4-甲基苯丙酮成分，淨重約17230公克，4-甲基甲基卡西酮純度20.82％，純質淨重約3587.3公克。其他成分：甲苯。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院安字第120號 ，編號005 A-28-5 疑似甲基甲基卡西酮(液態) 1桶 經檢驗含微量4-甲基甲基卡西酮及4-甲基苯丙酮成分，淨重約18580公克。其他成分：甲苯。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院安字第120號 ，編號006 A-28-6 疑似甲基甲基卡西酮(液態) 1桶 經檢驗含4-甲基甲基卡西酮及4-甲基苯丙酮成分，淨重約17060公克，4-甲基甲基卡西酮純度20.39％，純質淨重約3478.5公克。其他成分：甲苯。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院安字第120號 ，編號007 A-28-7 疑似甲基甲基卡西酮(液態) 1桶 經檢驗含4-甲基甲基卡西酮及4-甲基苯丙酮成分，淨重約5450公克，4-甲基甲基卡西酮純度21.31％，純質淨重約1161.4公克。其他成分：甲苯。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院安字第120號 ，編號008 A-28-8 疑似甲基甲基卡西酮(液態) 1桶 經檢驗含4-甲基甲基卡西酮及4-甲基苯丙酮成分，淨重約12730公克，4-甲基甲基卡西酮純度20.00％，純質淨重約2546.0公克。其他成分：甲苯。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院安字第120號 ，編號009 A-29 暖風機 1台 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號012） A-30 真空機 1台 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號013） A-31-1、 A-31-2 馬達 2台 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號014） A-32-1、 A-32-2 空氣幫浦 2台 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號015） A-33 電磁爐 1台 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號016） A-34-1至 A-34-5 鐵氟龍管 5條 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號017） A-35-1、 A-35-2 速度調節器 2台 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號018） A-36-1、 A-36-2 電子秤 2台 全數檢驗，其中扣押物編號A-36-1檢出有4-甲基甲基卡西酮成分殘留；編號A-36-2則未檢出。 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號019） A-37-1至 A-37-3 陶瓷漏斗 3個 隨機取樣扣押物編號A-37-1及A-37-2檢驗 ，其中編號A-37-1檢出有第四級毒品先驅原料(假)麻黃鹼成分殘留；編號A-37-2則未檢出。 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號020） A-38-1、 A-38-2 分液漏斗 2個 全數檢驗，未發現4-甲基甲基卡西酮、4-甲基苯丙酮及(假)麻黃鹼成分。 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號021） A-39-1至 A-39-4 長型分液漏斗 4組 隨機抽樣扣押物編號A-39-1及A-39-2檢驗，未發現4-甲基甲基卡西酮、4-甲基苯丙酮及(假)麻黃鹼成分。 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號022） A-40 虹吸管 4支 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號023） A-41 水桶 (扣押物品目錄表數量記載5個) 6個 隨機抽樣編號A-41-1及A-41-2檢驗，未發現4-甲基甲基卡西酮、4-甲基苯丙酮及(假)麻黃鹼成分。 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號024） A-42 塑膠容器 14個 隨機抽樣編號A-42-1及A-42-2檢驗，未發現4-甲基甲基卡西酮、4-甲基苯丙酮及(假)麻黃鹼成分。 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號025） A-43 塑膠漏斗 5個 隨機抽樣2個檢驗，其中編號A-43-2檢出有4-甲基甲基卡西酮成分殘留；編號A-43-1則未檢出。 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號026） A-44 攪拌棒 3支 隨機抽樣編號A-44-1及A-44-2檢驗，未發現4-甲基甲基卡西酮、4-甲基苯丙酮及(假)麻黃鹼成分。 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號027） A-45 篩子 2個 全數檢驗，未發現4-甲基甲基卡西酮、4-甲基苯丙酮及(假)麻黃鹼成分。 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號028） A-46 勺子 2個 全數檢驗，未發現4-甲基甲基卡西酮、4-甲基苯丙酮及(假)麻黃鹼成分。 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號029） A-47 刷子 1支 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號030） A-48 濾紙 1盒 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號031） A-49-1、 A-49-2 防毒面具 2個 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號032） A-50 溫度計 1台 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號033） A-51 抽風設備 1組 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號034） A-52 小型反應釜 1組 經檢驗未發現4-甲基甲基卡西酮、4-甲基苯丙酮及(假)麻黃鹼成分。 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號035） A-53-1、 A-53-2 洗衣粉 2包 成分為洗衣粉 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號048） A-54 石灰粉 1包 成分為石灰粉 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院保字第915號 ，編號014 A-55 水管 1支 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號036） A-56 酸鹼試紙 1個 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號037） A-57 燒杯或燒瓶 1個 經檢驗未發現4-甲基甲基卡西酮、4-甲基苯丙酮及(假)麻黃鹼成分。 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號038） A-58 刮刀 4個 隨機抽樣編號A-58-1 及A-58-2檢驗，未發現4-甲基甲基卡西酮、4-甲基苯丙酮及(假)麻黃鹼成分。 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號039） A-59 量匙 (扣押物品清單誤載為量尺) 2支 全數檢驗，未發現4-甲基甲基卡西酮、4-甲基苯丙酮及(假)麻黃鹼成分。 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號040） A-60 溫度測棒 1支 經檢驗未發現4-甲基甲基卡西酮、4-甲基苯丙酮及(假)麻黃鹼成分。 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號041） A-61-1、 A-61-2 反應釜零件 2袋 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號042） A-62 量杯 5個 隨機抽樣編號A-62-1 及A-62-2檢驗，未發現4-甲基甲基卡西酮、4-甲基苯丙酮及(假)麻黃鹼成分。 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號043） A-63 工業風扇 1台 經檢驗未發現4-甲基甲基卡西酮、4-甲基苯丙酮及(假)麻黃鹼成分。 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號044） A-64 酒精 (扣押物品清單尚記載為空瓶) 1瓶 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號049） A-65-1、 A-65-4及 A-65-5 丙酮 3瓶 經檢驗均含丙酮成分 。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院保字第915號 ，編號015 A-65-2 丙酮(液體) 1瓶 經檢驗含4-甲基苯丙酮成分，淨重約10公克。其他成分：甲苯 。 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院保字第915號 ，編號015 A-65-3 丙酮 1瓶 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院保字第915號 ，編號015 A-66 夾鏈袋 1包 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號045） A-67 工寮鐵門大鎖 (含鑰匙) 1個 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號046） A-68 工寮鐵捲門遙控器 1個 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號047） A-69 製毒筆記 1本 本院保管字號：111 年度院保字第818 號 ，編號001 A-70 房屋租賃契約書 1本 本院保管字號：111 年度院保字第818 號 ，編號002 A-71 iPhone7 Plus粉色手機 (IMEI：000000000000000) 1支 本院保管字號：111 年度院保字第818 號 ，編號003 A-72 iPhone手機 (IMEI：000000000000000) 1支 法務部調查局桃園市調查處數位證據檢視報告記載型號為iPhone X 本院保管字號：111 年度院保字第813 號
【附表二】扣押處所：基隆市○○區○○路000巷0弄00號5樓編號 扣押物名稱 數量 扣押物品清單 B-01 製毒筆記-1 1份 本院保管字號：111年度院保字第818號 ，編號004 B-02 製毒筆記-2 1份 本院保管字號：111 年度院保字第818號 ，編號005 B-03 製毒筆記-3 1份 本院保管字號：111年度院保字第818號 ，編號006 B-04 iPhone6 手機 (法務部調查局桃園市調查處數位證據檢視報告記載型號為iPhone7 Plus) 1支 本院保管字號：111年度院保字第818號 ，編號007 B-05 潘虹伶Oppo手機 1支 本院保管字號：111 年度院保字第818號 ，編號008
【附表三】扣押處所：新竹市○○路0段00號2樓之6編號 扣押物名稱 數量 扣押物品清單 C-1 華為手機Mate 20X (IMEI：000000000000000、000000000000000) 1支 本院保管字號：111 年度院保字第805 號 ，編號001 C-2 iPhone8 Plus手機 (IMEI：000000000000000) 1支 本院保管字號：111 年度院保字第805 號 ，編號002 C-3 iPhone7 Plus手機 (IMEI：000000000000000) 1支 本院保管字號：111 年度院保字第805 號 ，編號003 C-4 iPhone12手機 (法務部調查局桃園市調查處數位證據檢視報告記載型號為iPhone13) 1支 本院保管字號：111 年度院保字第805 號 ，編號004 C-5 筆記 (扣押物品目錄表記載10張，內含手寫報價單2紙【即影本為偵字第10120號卷第12頁、第17頁反面】) 9張 本院保管字號：111 年度院保字第805 號 ，編號005 C-6 金融機構匯款憑據 4紙 本院保管字號：111 年度院保字第805 號 ，編號006 C-7 筆記本 1本 本院保管字號：111 年度院保字第805 號 ，編號007 C-8 個案委任書 1紙 本院保管字號：111 年度院保字第805 號 ，編號008 C-9 柱層層析硅膠 3包 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院保字第916號 ，編號003 C-10 粒鹼 1瓶 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院保字第916號 ，編號004 C-11 酒石酸 1瓶 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院保字第916號 ，編號005 C-12 PH值試紙 1盒 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號050） C-13 玻片 1袋 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號051） C-14 滴管 5支 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號052） C-15 TUBE 1支 入北區大型贓物庫：111年度大保字第193號（本院保管字號：112年度院保字第25號，編號053） C-16 存摺 3本 本院保管字號：111 年度院保字第805 號 ，編號009、015、016 C-17 小筆記本 1本 本院保管字號：111 年度院保字第805 號 ，編號010 C-18-1 不明液體（棕罐） 1瓶 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院保字第916號 ，編號006 「棕罐採樣」液體，經檢驗未發現含法定毒品成分。 C-18-2 不明液體（白罐） 1瓶 未入本院贓物庫，由法務部調查局桃園市調查處承辦人代保管 ，本院保管字號：111年度院保字第916號 ，編號006 「白罐採樣」液體，經檢驗含4'-Methylpropiophenone成分。 C-19 16G隨身碟 1支 本院保管字號：111 年度院保字第805 號 ，編號011 C-20 台灣大哥大SIM卡 1張 本院保管字號：111 年度院保字第805 號 ，編號012 C-21 中華電信SIM卡 1張 本院保管字號：111 年度院保字第805 號 ，編號013 C-22 台灣之星SIM卡 1張 本院保管字號：111 年度院保字第805 號 ，編號014