臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度簡上字第73號
上 訴 人
即 被 告 林子勤
上列上訴人即被告因傷害等案件，不服本院新竹簡易庭於民國11
1年5月18日所為之111年度竹簡字第376號刑事簡易判決（起訴案
號：110年度偵字第14727號，因被告自白犯罪，經原審改依簡易
判決處刑），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原判決之認事、用法，均無違誤， 量刑亦屬妥適，應予維持，除證據部分補充「被告林子勤於 本院審理時之自白（院卷第94頁）」外，餘均引用原審判決 書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：已與告訴人和解並賠償告訴人部分金額 ，請求從輕量刑等語。
三、按法官為量刑之裁量時，本得依據個案情節，參酌刑法第57 條各款例示之犯罪情狀，於法定刑度內量處被告罪刑；除有 逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的 ，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用 裁量等違法情事以外，自不得任意指摘其量刑違法。查原審 衡酌卷內事證，認被告本案係犯刑法第277條第1項之傷害罪 、同法第305條之恐嚇危害安全罪及同法第354條之毀損罪， 想像競合從一重論以刑法第277條第1項之傷害罪，並以行為 人之責任為基礎，審酌「被告不思理性解決糾紛，竟毀損告 訴人店內電視螢幕，並與告訴人拉扯致其受傷，復持摺疊刀 揮舞以恐嚇告訴人，所為均實不足取；復考量被告坦承犯行 ，惟未能與告訴人達成和解並予賠償之犯後態度，兼衡其教 育程度為國中畢業，經濟狀況勉持，職業為工，暨本件各次 犯罪動機、手段、目的、告訴人傷勢及所受損害」等一切情 狀，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，經核 其認事、用法均無違誤，量刑上除未逾法定刑度外、亦無與 類似案件明顯輕重相差懸殊等裁量權濫用或違反比例原則之 情形，堪認已充分斟酌客觀上之適當性、相當性及必要性要 求，而難認有何違法或不當。本案被告與告訴人雖以新臺幣 （下同）3萬元達成調解，然被告僅賠償1期金額1萬元後，
即未依約賠償，告訴人復請求從重量刑等情，有本院公務電 話紀錄在卷可參（院卷第55頁），且被告就此亦自陳：我只 有給對方1萬元，沒完全賠完等語（院卷第90頁），是難認 被告有依約賠償彌補過錯之意，則被告上訴意旨請求本院從 輕量刑乙節，即無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官林佳穎提起公訴，檢察官黃嘉慧、邱宇謙、陳昭德到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 刑事第一庭 審判長法 官 陳麗芬
法 官 黃沛文
法 官 李建慶
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 書記官 張慧儀