臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹簡字第1102號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊進章
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度毒偵字第1461號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實：
㈠、甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國111年6月10日晚間7 時23分為警採尿時起回溯96小時內之某時，在不詳地點，以 不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其係列 管之毒品調驗人口，經警通知其到場採集尿液送驗，結果呈 安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。㈡、案經新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官 偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
被告甲○○固不否認有於上揭時、地採尿並封緘送驗，惟矢口 否認有何施用第二級毒品甲基安非他命犯行，其於警詢中辯 稱：現在都沒有施用毒品云云（見偵查卷第4頁），經查：㈠、被告於111年6月10日晚間7時23分為警採尿，經送台灣檢驗科 技股份有限公司濫用藥物實驗室（臺北）以酵素免疫分析法 （EIA）初步檢驗，呈現安非他命類陽性反應，再以氣相層 析質譜儀法（GC／MS）確認檢驗結果，呈安非他命、甲基安 非他命陽性反應等情，有尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄 、台灣檢驗科技股份有限公司111年6月28日出具之濫用藥物 檢驗報告（報告編號：UL/2022/00000000）各1份（見偵查 卷第6頁、第7頁）在卷足稽，是上開犯罪事實，應堪認定。㈡、按毒品危害防制條例第33條之1第3項規定授權制定之濫用藥 物尿液檢驗作業準則第18條第1項前段規定：「初步檢驗結 果在閾值以上或有疑義之尿液檢體，應再以氣相或液相層析 質譜分析方法進行確認檢驗。確認檢驗結果在下列閾值以上 者，應判定為陽性」，是前揭濫用藥物檢驗報告所使用之檢 驗方法，符合主管機關所規定之作業準則，檢驗結果應堪採 信。
㈢、次按，以氣相層析質譜儀進行藥物及其代謝產物之確認檢驗 ，不致有偽陽性結果，此據行政院衛生署管制藥品管理局（ 已改制為衛生福利部食品藥物管理署）97年1月21日管檢字 第0970000579號函闡述甚詳。又施用甲基安非他命後24小時 內，約有施用劑量70%由尿中排出，經人體代謝出甲基安非 他命原態及其代謝安非他命；施用甲基安非他命後，總計約 有施用劑量之90%在3至4日內由尿液排出，此有行政院衛生 署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署） 93年7月22日管檢字第0930006615號函存卷可佐，是一般而 言甲基安非他命自尿液可檢出期間可至4日，故經氣相層析 質譜儀採尿檢驗呈甲基安非他命陽性反應者，通常可排除偽 陽性結果，而認被採尿者於採尿前96小時內之某時有施用甲 基安非他命之情事。
㈣、被告固以前詞置辯，然觀諸前揭濫用藥物檢驗報告，被告之 尿液檢體檢出安非他命、甲基安非他命之濃度分別為2,379n g/mL、53,881ng/mL。上開檢驗結果較之濫用藥物尿液檢驗 作業準則第18條第1項第1款規定：「初步檢驗結果在閾值以 上或有疑義之尿液檢體，應再以氣相或液相層析質譜分析方 法進行確認檢驗。確認檢驗結果在下列閾值以上者，應判定 為陽性：一、安非他命類藥物：㈠安非他命：500ng/mL。㈡甲 基安非他命：甲基安非他命500ng/mL，且其代謝物安非他命 之濃度在100ng/mL以上。」之標準，甲基安非他命之濃度已 超出標準數值，顯見被告所述不實，委無可採。 ㈤、從而，被告有於111年6月10日晚間7時23分許為警採尿時起往 前回溯96小時內之某時許，在不詳處所，以不詳方式施用第 二級毒品甲基安非他命1次之犯行，洵堪認定，應依法論科 。
三、論罪科刑：
㈠、按觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭） 依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾 向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認 受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院 裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所 強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要 為止。但最長不得逾1年；依前項規定為觀察、勒戒或強制 戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項 之規定，毒品危害防制條例第20條第2、3項定有明文。經查 ，被告曾因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第622號 裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒確定，於111年4月1日因 無繼續施用傾向出所，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以
111年度毒偵緝字第147號、第148號為不起訴處分確定，其 於觀察勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用毒品案件等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，依上開說明 ，自應依法追訴，合先敘明。
㈡、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管 制之第二級毒品，不得非法持有、施用，故核被告所為，係 犯上開條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第 二級毒品甲基安非他命後進而施用，其施用前後持有毒品之 行為，為施用毒品之當然行為，不另論以持有毒品罪。㈢、被告前因施用第二級毒品案件，經本院以107年度竹簡字第70 5號判決判處有期徒刑5月（共4罪），再經本院107年度竹簡 字第833號判決判處有期徒刑6月，上開5罪復經本院108年度 聲字第201號裁定應執行有期徒刑1年5月確定，於110年2月1 4日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷 可稽，被告受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，屬刑法第47條第1項規定之累犯，衡 以被告前因施用第二級毒品案件經判處有期徒刑確定，甫經 執行完畢，卻猶未戒慎其行，即再犯相同之本案犯行，足見 其刑罰感應力薄弱，是認依刑法第47條第1項之規定加重被 告之最低本刑，尚不生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪 責的情形，是均依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。㈣、爰審酌被告前因施用毒品之違反毒品危害防制條例案件，經 觀察、勒戒後，猶不知警惕，無視毒品對其個人身心及社會 之負面影響，仍繼續施用，顯然自制力薄弱，所為係戕害自 身身心健康暨考量其施用次數、犯罪手段、情節及所生危害 、犯後否認犯行之態度，兼衡被告國中畢業之智識程度、勉 持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭 知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官黃立夫、蔡沛螢聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 新竹簡易庭 法 官 李宇璿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 書記官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網