臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度交易字第409號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃詩庭
上列被告因過失致重傷案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
0年度偵字第12938號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常
程序審理，被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃詩庭犯過失傷害致人重傷罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
黃詩庭於民國110年4月21日17時52分，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿新竹縣竹北市鳳岡路1段，由東往西方向行駛(起訴書誤載行駛方向，應予更正)，途經鳳岡路1段520號前，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時狀況並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，適有行人楊火木穿越道路，黃詩庭因逆光無法看清前方路況致煞車不及而撞擊楊火木，楊火木因此受有頭頸部外傷併雙側硬腦膜下出血、左側大腦挫傷出血及多處外傷性蜘蛛網膜下出血、右側顴骨(起訴書誤載為髖骨，應予更正)弓骨折、右額及右側眼眶周邊擦挫傷併2公分撕裂傷及頸部、右膝擦挫傷，嗣經開顱手術及治療後認已達重大不治或難治之重傷害程度。
理 由
一、證據名稱：
㈠被告黃詩庭於本院準備程序及簡式審判程序之自白。 ㈡告訴人陳月升、告訴代理人楊婉惇於偵查中之指述。 ㈢東元醫療社團法人東元綜合醫院函及診斷證明書、病症暨失 能診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報 告表(一)、(二)、公路監理電子閘門查詢資料、現場及監視 器錄影畫面擷取照片。
㈣本院於111年7月7日勘驗現場監視器光碟筆錄、交通部公路總 局新竹區監理所函及所附竹苗區車輛行車事故鑑定會鑑定意 見書、交通部公路總局函及覆議意見書。
二、論罪科刑：
㈠罪名：核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失傷害致人重 傷罪。
㈡自首減輕：被告於犯罪未被有偵查職權之公務員發覺前，留
在現場未肇事逃逸，並向前來處理之員警承認自己為肇事人 ，有新竹縣警察局道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故 調查報告表㈡各1份附卷可憑(他字卷第49頁、第51頁)，是本 案核符自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 ㈢科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於逆光時騎乘普 通機車行駛於路上，更應提高警覺，謹慎注意車前狀況，採 取減速駕駛等必要之安全措施，以維護自身及其他用路人之 安全，然被告竟疏未注意及此，因此煞車不及撞擊被害人楊 火木，並造成被害人受有如犯罪事實所示之重傷害，生活起 居自此皆需人照料，影響被害人其及家屬身心至深，實值譴 責，考量被告犯後坦承犯行，與告訴人對於賠償金額認知差 距過大而未能調解成立之犯後態度，兼衡被告本案車禍之過 失情節、被害人所受之傷勢及被害人就本件車禍為肇事主因 之與有過失程度，及被告自陳大學畢業之智識程度，現與父 母、弟弟、妹妹同住，工作暨月收入情形，需負擔學貸及家 裡支出等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，判決如主文。本案經檢察官廖啟村聲請簡易判決處刑，檢察官陳亭宇、劉晏如到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 刑事第五庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 書記官 賴瑩芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條後段
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。