臺灣新北地方法院行政訴訟判決
112年度交字第30號
原 告 柏創廣告有限公司
代 表 人 黃俊銘
被 告 新北市政府交通事件裁決處
設新北市○○區○○路0段000號2樓
代 表 人 李忠台（處長）
住同上
訴訟代理人 黃曉妍律師
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告民國111年12月16
日新北裁催字第48-ZAB224291號裁決，向本院提起行政訴訟，本
院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
原告不服被告所為道路交通管理處罰條例第8條之裁決而提 起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237條之1規定，應適用交通裁 決事件訴訟程序。又，本件因卷證資料已經明確，本院依同 法第237條之7規定，不經言詞辯論，直接裁判。貳、實體方面：
一、爭訟概要：
緣原告所租賃之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭 汽車）於民國111年8月20日12時9分許，經駕駛而行經國道2 號西向1公里(大園出口匝道)路段時，因有「汽車行駛於高 速公路前座乘客未依規定繫安全帶(一人)（肩部安全帶應置 於手臂上端以上）」之違規事實，經執行巡邏勤務之內政部 警政署國道公路警察局第一公路警察大隊泰山分隊警員當場 目睹後拍照採證，惟因當場不能攔截製單舉發，乃於111年9 月15日填製內政部警政署國道公路警察局國道警交字第ZAB2 24291號舉發違反道路交通管理事件通知單對系爭汽車之車 主（訴外人中菱汽車租賃股份有限公司）逕行舉發，記載應 到案日期為111年10月30日前，並移送被告處理。訴外人中 菱汽車租賃股份有限公司於111年9月21日依道路交通管理處 罰條例第85條第1項前段規定辦理歸責於原告之事宜後，原 告於111年10月19日及111年11月7日先後透過「交通違規申 訴」系統陳述不服舉發(經被告以111年10月27日新北裁申字 第1115543375號函復得再辦理歸責於駕駛人之事宜)，嗣經
被告調查認原告有「汽車行駛於高速公路前座乘客未依規定 繫安全帶（一人）」之違規事實，且原告未再辦理歸責於駕 駛人之事宜，乃依道路交通管理處罰條例第31條第2項（本 文）、第85條第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準 表等規定，於111年12月16日以新北裁催字第48-ZAB224291 號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），裁處原告 罰鍰新臺幣（下同）3,000元。原告不服，遂提起本件行政 訴訟。
二、原告起訴主張及聲明：
㈠主張要旨：
其實照片上是看的出來有繫安全帶，因副駕穿白色的衣服上 安全帶會因反光變白而無法辨識，且如果沒有繫安全帶車子 會發出無法關掉的提示音，雖然坐在副駕駛，但我是一個注 重安全一定會繫安全帶的。
㈡聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：
㈠答辯要旨：
⒈經查，員警職務報告書內容，員警於111年8月20日8時至14時 擔服巡邏勤務，在國道2號公路西向1公里處，取締未繫安全 帶之違規，於12時9分許，員警發現原告駕駛系爭汽車行經 該路段，且未依規定繫安全帶，遂以相機進行拍攝取證，確 認違規屬實後依規定舉發，其舉發程序合於警察職權行使法 第8條第1項之規定，符合正當法律程序之要求。 ⒉按「汽車行駛於道路上，其汽車駕駛人、前座或小型車後座 乘客，應依下列規定使用安全帶：三、安全帶之帶扣應確實 緊扣，安全帶無扭曲或反轉，鬆緊度保持適宜；腰部安全帶 置於腰部以下，肩部安全帶固定位置應依個人調整，避免安 全帶纏繞經過頸部，且應置手臂上端以上。」汽車駕駛人及 乘客繫安全帶實施及宣導辦法第3條第1項第3款定有明文。 檢視本件採證照片可見前座乘客當時身著白色衣物，不問系 爭汽車安全帶為深色或淺色橫跨於白色上衣時應可清楚對比 ，故若確實有依規定繫安全帶，應可見其肩部至胸部有約0. 5公分寬之安全帶痕跡，然於上揭採證照片中並未見前座乘 客右邊肩部至腹部有安全帶之痕跡，足證確實未依旨揭辦法 繫安全帶，違規事實要屬明確，為道路交通管理處罰條例第 31條第2項規制效力所及，被告據此對原告作成裁罰處分， 應無違誤。
⒊另就原告主張其所駕駛之車輛，於車內人員未繫安全帶時， 會不斷發出警示音一事。惟查，駕駛人或車內人員如未依規 定繫安全帶，而係將安全帶插銷插入或透過電腦系統設定關
閉該警示系統或是以外購之安全帶金屬扣插入安全帶扣等各 種透過軟硬體之方式關閉該功能之方法，亦可使該安全帶警 示系統不發出聲音，而原告亦未就此提出相關事證以證明， 是以尚無從以其上開主張而遽認系爭汽車之前座乘客於當時 確有依規定繫安全帶之事實，其主張尚不足作為解免其行政 法上義務之事由，不影響本件違規事實成立之認定，原處分 應予以維持。
⒋綜上所述，被告依法裁處，應無違誤，原告之訴為無理由。 ㈡聲明：原告之訴駁回。
四、爭點：
系爭汽車之前座乘客於前揭時、地是否有依規定繫安全帶？五、本院的判斷：
㈠前提事實：
爭訟概要欄所載之事實，除上開爭點外，其餘事實業據原告 於起訴狀所不爭執，且有國道警交字第ZAB224291號舉發違 反道路交通管理事件通知單、案件移送記錄及合法送達資料 、歸責相關資料、原告交通違規申訴書、內政部警政署國道 公路警察局第一公路警察大隊111年11月1日國道警一交字第 1116701470號函、內政部警政署國道公路警察局第一公路警 察大隊111年11月24日國道警一交字第111016871號函、新北 裁催字第48-ZAB224291號違反道路交通管理事件裁決書及送 達證書、內政部警政署國道公路警察局第一公路警察大隊11 2年2月13日國道警一交字第112002918號函、違規採證照片 、違規採證放大照片、職務報告及汽車車籍查詢資料、採證 光碟（見本院卷第49至90頁）等件附卷可憑，自堪認定。 ㈡系爭汽車之前座乘客於前揭時、地，並未依規定繫安全帶， 可堪認定。
⒈應適用之法令：
⑴道路交通安全規則第89條第1項第5款：「行車前應注意之事 項，依下列規定：五、駕駛人、前座、小型車後座及大客車 車廂為部分或全部無車頂區域之乘客均應繫妥安全帶。」。 ⑵高速公路及快速公路交通管制規則第9條第1項第6款：「汽車 行駛高速公路及快速公路，不得有下列行為：六、四輪以上 汽車之駕駛人、前座乘客、小型車後座乘客或大型車乘載之 四歲以上乘客未依規定繫安全帶。」。
⑶道路交通管理處罰條例第7條之2第1項第7款、第2項第10款、 第5項：「汽車駕駛人之行為有下列情形之一，當場不能或 不宜攔截製單舉發者，得逕行舉發：七、經以科學儀器取得 證據資料證明其行為違規。」「前項第七款之科學儀器屬應 經定期檢定合格之法定度量衡器，其取得違規證據資料之地
點或路段，應定期於網站公布。但汽車駕駛人之行為屬下列 情形之一者，不在此限：十、有第三十一條第一項、第二項 、第六項、第三十一條之一第一項、第二項及第九十二條第 七項第六款之行為。」「第一項、第四項逕行舉發，公路主 管或警察機關應記明車輛牌照號碼、車型等可資辨明之資料 ，以汽車所有人或其指定之主要駕駛人為被通知人製單舉發 。但租賃期一年以上之租賃業汽車，經租賃業者申請，得以 租用人為被通知人製單舉發。」。
⑷道路交通管理處罰條例第31條第1項、第2項、第7項：「汽車 行駛於道路上，其駕駛人、前座或小型車後座乘客未依規定 繫安全帶者，處駕駛人新臺幣一千五百元罰鍰；營業大客車 駕駛人未依規定繫安全帶者，處駕駛人新臺幣二千元罰鍰。 但營業大客車、計程車或租賃車輛代僱駕駛人已盡告知義務 ，乘客仍未繫安全帶時，處罰該乘客。」「汽車行駛於高速 公路或快速公路，違反前項規定或大型車乘載四歲以上乘客 未依規定繫安全帶者，處駕駛人新臺幣三千元以上六千元以 下罰鍰。但營業大客車、計程車或租賃車輛代僱駕駛人已盡 告知義務，乘客仍未繫安全帶時，處罰該乘客。」「第一項 、第二項繫安全帶之正確使用、實施方式、因特殊事由未能 依規定繫安全帶之處理、宣導及其他應遵行事項之辦法，由 交通部定之。」。
⑸道路交通管理處罰條例第31條第7項授權交通部訂定之「汽車 駕駛人及乘客繫安全帶實施及宣導辦法」第3條第1項第1款 、第3款：「汽車行駛於道路上，其汽車駕駛人、前座乘客 或小型車後座乘客，應依下列規定使用安全帶：一、安全帶 及相關配件必須齊全，並無毀損、鬆脫或變更之情事。三、 安全帶之帶扣應確實緊扣，安全帶無扭曲或反轉，鬆緊度保 持適宜；腰部安全帶置於腰部以下，肩部安全帶固定位置應 依個人調整，避免安全帶纏繞經過頸部，且應置手臂上端以 上。」。
⑹道路交通管理處罰條例第85條第1項、第4項：「本條例之處 罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發 之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通管理事件 通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文 件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸 責人到案依法處理。逾期未依規定辦理者，仍依本條例各該 違反條款規定處罰。」「依本條例規定逕行舉發或同時併處 罰其他人之案件，推定受逕行舉發人或該其他人有過失。」 。
⑺按「本細則依道路交通管理處罰條例第九十二條第四項規定
訂定之。」、「處理違反道路交通管理事件之程序及統一裁 罰基準，依本細則之規定辦理。前項統一裁罰基準，如附件 違反道路交通管理事件統一裁罰基準表。」，違反道路交通 管理事件統一裁罰基準及處理細則第1條、第2條第1項、第2 項分別亦有明定，是違反道路交通管理事件統一裁罰基準及 處理細則即係基於法律之授權所訂定，而該處理違反道路交 通管理事件之統一裁罰基準（即「違反道路交通管理事件統 一裁罰基準表」）已考量「違反事件」、「法條依據」、「 法定罰鍰額度或其他處罰」、「違規車種類別或違規情節」 、「期限內繳納或到案聽候裁決者」、「逾越應到案期限30 日內，繳納罰鍰或到案聽候裁決者」、「逾越應到案期限30 日以上60日以內，繳納罰鍰或到案聽候裁決者」、「逾越應 到案期限60日以上，繳納罰鍰或逕行裁決處罰者」等因素， 作為裁量之標準，並未違反授權之目的及裁量權之本質，是 其不僅直接對外發生效力，且被告亦應受其拘束而適用之。 ⒉本件原告之行政訴訟意旨略以：「舉發照片看的出來是有繫 安全帶的，因副駕駛人穿白色衣服，安全帶因反光變白而無 法辨識；又系爭汽車如果未繫安全帶會發出無法關閉之提示 音。」等語置辯。惟查：
⑴本件舉發經過，業據警員於前揭職務報告敘明：「職於111年 8月20日8-14時執行巡邏勤務於國道2號西向1公里處，吳員 經相機拍攝發現RCV-5399號車前座乘客之安全帶繫於手臂下 方，無法達到保護效果，且該行為未符合三點式之規定，警 方拍照取締，吳員確認違規屬實，依規定逕行舉發，尚無不 當。」(見本院卷第81頁)；復依前揭採證照片〈含局部放大〉 彩色版所示(見本院卷第83頁、第85頁)，系爭汽車之駕駛人 之左肩斜往右下方，明顯有一長條物，而依其位置、形狀， 應係「安全帶」無誤，但相較以觀，系爭汽車之副駕駛座乘 客身穿白色上衣，於右手臂下方可見明顯黑影，卻於其前軀 （右上至左下）未見有安全帶痕跡或陰影，自足可認當時乘 客未依前揭規定將肩部安全帶置於右手臂上端以上。則本件 副駕駛座乘客未依上開規定使用安全帶而有違規之事實，要 屬事證明確。是原告質疑係因副駕駛座乘客穿白色衣服致安 全帶反光變白而無法辨識，並空言主張沒繫安全帶車子會發 出無法關掉的提示音，均乏依據。況該副駕駛座乘客亦非不 得藉由其他方式（如：以不正確方式繫安全帶、甚或另以特 殊物件插入安全帶插座等）規避所謂提示音之響起，益足見 所辯為不可採。
⑵本件屬依道路交通管理處罰條例規定而逕行舉發或同時併處 罰其他人之案件，則依前揭道路交通管理處罰條例第85條第
4項之規定，應推定受逕行舉發人（即原告）或該其他人有 過失，而原告並未主張或證明其就副駕駛座乘客已盡監督、 管理之義務而仍難避免此一違規事實之發生，是其具備責任 條件乙事，亦核屬明確。
㈢本件判決基礎已經明確，兩造其餘的攻擊防禦方法及訴訟資 料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述的必 要，一併說明。
㈣本件第一審裁判費為300元，所以確定第一審訴訟費用額為30 0元，由原告負擔。
六、結論：原處分並無違誤，原告訴請撤銷為無理由，應予駁回 。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 行政訴訟庭 法 官 黃若美
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴 訟資料可認為原判決有違背法令的具體事實），其未載明上 訴理由者，應於提出上訴後 20 日內向本院補提理由書（上 訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上 訴理由書，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣 750 元。
書記官 蔡佩珊
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網