臺灣新北地方法院民事判決
112年度金字第34號
原 告 陳莉娟
被 告 陳唐正
黃兪樺
上列當事人間因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
，請求侵權行為損害賠償（111 年度附民字第1185號），經本院
刑事庭裁定移送前來，本院於民國112 年3 月22日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣200萬元，及被告陳唐正自民國111年9月13日起、被告黃兪樺自民國111年9月1日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項於原告以新臺幣67萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣200萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告陳唐正、被告黃兪樺經合法通知，均未於言詞辯論期日 到場，又核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告陳唐正於民國110 年2 月間加入「許傳 明」所屬之詐欺集團，3 月間邀被告黃兪樺加入擔任面交車 手，陳唐正則擔任收水手。被告陳唐正、黃兪樺即與「許傳 明」及其他詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於 三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，先由該詐欺集團成員於111年5月30日8時許，假 冒為警官、檢察官，佯稱原告涉及洗錢，需提領並交付銀行 帳戶存款以配合調查是否為贓款，致使原告陷於錯誤，而依 指示自其名下帳戶提款新臺幣（下同）200萬元，並於同日1 2時39分許前至新北市樹林區太平路174巷16弄口等候交款， 嗣陳唐正接獲「許傳明」指示，前往樹林區某便利商店列印 偽造之臺灣臺中地方法院「請求暫緩執行凍結令申請書」， 再將該紙偽造公文書轉交給黃兪樺，由黃兪樺將該紙偽造公 文書交付給陳莉娟，並收受陳莉娟交付之200萬元後，再將 款項轉交予陳唐正。嗣陳唐正又依「許傳明」之指示將款項 交付給「許傳明」指定之詐欺集團不詳女性成員，原告因而 受有損害，爰依民法第184 條第1 項、第2 項前段、第185
條第1 項規定，提起本件訴訟，聲明：㈠被告應連帶給付原 告200 萬元，及自本起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止， 按年息5%計算之利息。㈡原告願供擔保請准宣告假執行等語 。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或 陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠被告陳唐正於110 年2 月間加入「許傳明」所屬之詐欺集團 ，3 月間邀被告黃兪樺加入擔任面交車手，陳唐正則擔任收 水手。先由該詐欺集團成員於111年5月30日8時許，假冒為 警官、檢察官，佯稱原告涉及洗錢，需提領並交付銀行帳戶 存款以配合調查是否為贓款，致使原告陷於錯誤，而依指示 自其名下帳戶提款200萬元，並於同日12時39分許前至新北 市樹林區太平路174巷16弄口等候交款，嗣陳唐正接獲「許 傳明」指示，前往樹林區某便利商店列印偽造之臺灣臺中地 方法院「請求暫緩執行凍結令申請書」，再將該紙偽造公文 書轉交給黃兪樺，由黃兪樺將該紙偽造公文書交付給陳莉娟 ，並收受陳莉娟交付之200萬元後，再將款項轉交予陳唐正 等情，被告陳唐正、黃兪樺因此犯刑法第339條之4第1項第1 款、第2款之3人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取 財罪、與洗錢防制法第2條第1款、第2款、第14條第1項之洗 錢罪，應從一重論以3人以上共同冒用公務員名義詐欺取財 罪，均經本院判處有期徒刑1年3月，此有本院111年度金訴 字第1418號判決在卷可查（見本院卷第13頁至第19頁），經 本院調閱上揭刑事案件電子卷宗確認無誤，復以被告已於相 當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任 何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同其已自認原告主張之事實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，分別為 民法第184 條第1 項、第2 項所明定。次按數人共同不法侵 害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加 害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第 185 條亦定有明文，是被告陳唐正、被告黃兪樺與詐欺集團 之共同詐欺取財行為，與原告所受損害間具相當因果關係， 是原告請求被告負連帶侵權行為損害賠償責任，應屬有據。 ㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力。民法第229 條第
2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。法定週年利率為5％。 民法第233 條第1 項前段、第203 條定有明文。本件原告請 求被告侵權行為損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付， 經原告提起訴訟，刑事附帶民事起訴狀繕本於111年9月2日 寄存送達與被告陳唐正（見附民卷第17頁），經10日於同年 月12日發生效力，於111年8月31日送達被告黃兪樺（見附民 卷第21頁），已生催告之效力，依上開規定，被告均應負遲 延責任，是原告請求自起訴狀繕本送達被告陳唐正翌日即11 1年9月13日、被告黃兪樺自111年9月1日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付 200萬元，及被告陳唐正自111年9月13日起、被告黃兪樺自1 11年9月1日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息，為 有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰 酌定相當之擔保金額併宣告之。就被告部分則依職權酌定相 當之擔保金額宣告免為假執行。
六、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第 504條第2項之規定，免納裁判費用，兩造復無其他訴訟費用 之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，末此敘明。中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
民事第六庭 法 官 宋家瑋
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 4 月 6 日 書記官 張韶安