臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第104號
原 告 張偉勵
訴訟代理人 張銘清
複 代理 人 范惇律師
被 告 呂秋明
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年3月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼新北市○○區○○○路○段○○○號二十一樓房屋 及地下三層編號三九八號、三九九號停車位騰空遷讓返還予 原告。
二、被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬元，及自民國一一一年十一 月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。三、被告應自民國一一一年十一月十二日起至騰空返還主文第一 項所示房屋及停車位之日止，按月於次月十五日給付原告新 臺幣陸萬元。
四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決第一項於原告以新臺幣壹佰玖拾捌萬伍仟元為被告供 擔保後，得假執行。
六、本判決第二項於原告以新臺幣陸萬元為被告供擔保後，得假 執行。
七、本判決第三項各到期部分，於原告每期以新臺幣貳萬元為被 告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場（送達 證書見本院卷第17、19頁），核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：伊係門牌號碼新北市○○區○○○路0段000號21樓房 屋及地下三層編號398、399停車位（下合稱系爭不動產）之 所有權人。伊父親於民國111年4月1日代理伊與被告簽訂房 屋租賃契約（下稱系爭租約），約定伊將系爭不動產出租予 被告，租賃期間自111年4月15日起至112年4月14日止，租金 每月新臺幣（下同）6萬元，押租金12萬元。詎被告僅支付1 11年4、5月租金後，自111年6月起即未再給付租金，經伊於 111年7月19日、111年8月19日、111年9月20日分別以存證信 函向被告催繳租金，被告仍未給付，伊以本件起訴狀繕本之
送達終止系爭租約。又被告積欠111年6月起至同年10月止（ 共5期）之租金共30萬元，扣除押租金12萬元，尚餘18萬元 租金未給付。且伊終止系爭租約後，被告仍占有系爭不動產 ，被告自應自本件起訴狀繕本送達翌日起按月給付伊相當於 租金之不當得利6萬元等情。爰依系爭租約第13條、第3條約 定、民法第767條第1項、第455條、第439條、第179條規定 ，求為命：㈠被告應將系爭不動產騰空遷讓返還予伊。㈡被告 應給付伊18萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5％計算之利息。㈢被告應自起訴狀繕本送達翌日起至 騰空遷讓返還系爭不動產之日止，按月於次月15日給付伊6 萬元。㈣願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、經查：
㈠原告主張之事實，業據提出系爭不動產建物登記第一類謄 本、房屋租賃契約書、內湖碧湖郵局存證號碼000145、00 0127、000166號郵局存證信函及收件回執、111年度北院 民公敏字第200410號公證書為證（見本院111年度重簡字 第2476號卷〈下稱重簡卷〉第17至36頁、第45至62頁、第65 至66頁）。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受 合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀 爭執，依民法第280條第3項、第1項規定，視同自認。是 原告前開主張，自堪信為真。
㈡按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告 承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人 得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定，終止契約；承租人於租 賃關係終止後，應返還租賃物；所有人對於無權占有或侵 奪其所有物者，得請求返還之，民法第440條第1項、第2 項前段、第455條前段、第767條第1項前段分別定有明文 。查，被告自111年6月起即未給付租金，原告分別於111 年7月19日、同年8月19日、同年9月20日以存證信函催告 被告繳納租金，被告積欠111年6月起至111年10月止之租 金，經扣除2個月押租金12萬元後，顯已逾2個月之租額， 則原告以起訴狀繕本之送達為終止系爭租約之意思表示， 經本院於111年11月11日送達於被告（送達證書見重簡卷 第71至72頁），自可認系爭租約業經原告合法終止。又系 爭租約既已合法終止，被告已喪失占有系爭不動產之合法 權源，原告依民法第455條、第767條第1項前段、系爭租 約第13條規定，請求被告將系爭不動產騰空遷讓返還予其
，為有理由。
㈢次按承租人應依約定日期，支付租金。無法律上之原因而 受利益，致他人受損害者，應返還其利益。不當得利之受 領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得 者，並應返還。但依其利益之性質或其他情形不能返還者 ，應償還其價額，民法第439條前段、第179條前段、第18 1條分別定有明定。又無權占有他人不動產，可能獲得相 當於租金之利益，為社會通常之觀念。查，系爭租約經原 告合法終止系爭租約後，被告仍占有系爭不動產，自可認 被告無法律上原因受有相當於租金之利益，致原告受損害 ，揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付每月6萬元之價 額。另被告積欠原告5個月租金共30萬元，經以押租金抵 償後，被告尚積欠原各18萬元租金未付。是原告依系爭租 約第3條約定、民法第439條、第179條規定，請求被告給 付18萬元本息，及自起訴狀繕本送達翌日即111年11月12 日（送達證書見重簡卷第71至72頁）起至騰空遷讓返還系 爭不動產之日止，按月於次月15日給付6萬元，自屬有據 。
五、綜上所述，原告依系爭租約第13條、第3條約定、民法第767 條第1項、第455條、第439條、第179條規定，請求被告騰空 遷讓返還系爭不動產，以及被告應給付其18萬元，及自起訴 狀繕本送達翌日即111年11月12日（送達證書見重簡卷第71 至72頁）起至清償日止，按年息5％之利息，並自起訴狀繕本 送達翌日即111年11月12日起至騰空遷讓返還系爭不動產之 日止，按月於次月15日給付其6萬元，為有理由，應予准許 。又原告陳明願供擔保請求准為假執行，核無不合，爰酌定 相當之金額准許之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，經本院斟酌 後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不予逐一論列，附 此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 民事第四庭 法 官 趙伯雄
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 書記官 康閔雄