臺灣新北地方法院民事裁定
112年度家救字第37號
聲 請 人 吳東錦
代 理 人 古宏彬律師(扶助律師)
相 對 人 陳秀月
上列聲請人與相對人陳秀月間聲請監護宣告等事件（112年度監
宣字第260號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人業經財團法人法律扶助基金會新北分 會（下稱法扶新北分會）准予法律扶助，聲請人所提本件聲 請監護宣告事件（本院112年度監宣字第260號，下稱系爭事 件）復非顯無勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條及法律扶 助法第62條規定，聲請訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107 條第1 項定有明文。次按，經分會准許法律扶助之無資 力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除 顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108 條 規定之限制，法律扶助法第63條規定甚明。又前開法律扶助 法第63條之「顯無理由」，僅係在限縮法院審查「經法律扶 助基金會分會准予法律扶助之無資力者」有無資力之空間， 而非使法院喪失審查之權限，故該條所謂之「顯無理由」， 應係指「顯無理由為無資力者」，而非指「本案有無理由」 之判斷。此觀民事訴訟法第107 條第1 項排除聲請訴訟救助 之條文用語為「顯無勝訴之望」，未如同法律扶助法第63條 規定「顯無理由」，更可見法律扶助法第63條之「顯無理由 」非指「在法律上顯然不能獲得勝訴之判決」，至臻明灼。 是以，針對法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者， 法院在審查該人是否符合訴訟救助要件時，原則上應尊重法 律扶助基金會分會之判斷，無庸審酌該人有無資力，而應准 予訴訟救助，僅例外在該人「顯無理由為無資力者」時，始 得不准予訴訟救助。
三、經查，本件聲請人以其無資力而經法扶新北分會准予法律扶 助，且與相對人間系爭事件，非顯無勝訴之望為由，向本院 聲請訴訟救助等情，業據其提出法扶新北分會專用委任狀、 審查表為憑（見本院卷第13至29頁）。而觀諸聲請人提出之 上開事證，尚非可遽認聲請人顯無理由為無資力者，揆諸上
揭說明，本院即應尊重法扶新北分會就聲請人有無資力之判 斷，是聲請人聲請訴訟救助，於法並無不合，應予准許。四、依家事事件法第51條，民事訴訟法第107條第1項前段，裁定 如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日 家事第二庭 法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 3 月 15 日 書記官 林詩雅