臺灣屏東地方法院民事判決
原 告 乙○○○○險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 戊○○
丁○○即鵝媽媽雞鴨
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國94年11月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟陸佰伍拾玖元，及自民
國九十四年十月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
原告主張被告戊○○於民國92年5月30日中午12時許，駕駛車牌
號碼9Ｓ—9506自用小貨車，在台26線屏鵝公路2點5公里南下車
道處，因天雨路滑駕駛不慎，以致直接撞擊行駛於前方，由訴外
人張孟義駕駛之原告所承保車牌號碼ＺＧ—7882自用小客車（下
稱甲車），並致甲車受有車體損害，經原告依據保險契約之約定
，給付訴外人張孟義甲車之修理費用新臺幣135,659元，復依保
險法第53條之規定，代位請求被告戊○○應負損害賠償責任。另
被告丁○○即鵝媽媽雞鴨鵝商店則為被告戊○○之雇用人，被告
戊○○係為執行業務而發生本件交通事故，故另依民法第188 條
之規定，被告丁○○應與被告戊○○負連帶賠償責任之事實，業
據其提出車損照片、駕照、行照、保單資料、理賠申請書、估價
單及統一發票等件為證，復經本院依職權調閱屏東縣楓港派出所
之車輛肇事報告表1份在卷可稽，且為被告丁○○所不爭執；被
告戊○○則經合法通知並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述以供審酌，是堪信原告上開主張為真實。從而，原告依據侵
權行為及保險契約之法律關係，請求被告應連帶給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 94 年 11 月 15 日 潮州簡易庭 法 官 許蓓雯
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 謝博興中 華 民 國 94 年 11 月 15 日
, 台灣公司情報網