臺灣屏東地方法院民事判決
原 告 酉○○
訴訟代理人 戌○○
被 告 癸○○
巷106
未○○
甲○○
10號2
卯○○
兼
上二人訴訟
代 理 人 寅○○
被 告 丑○○
子○○
申○○
19號
庚○○
辛○○
壬○○○
辰○○
巳○○
午○○
丁○○
乙○○
戊○○
丙○○
己○○
上列當事人間請求給付代墊款事件，本院於民國94年10月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告癸○○、未○○應各給付原告新臺幣玖佰肆拾柒元，及均自
民國九十四年七月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。
被告申○○、丑○○應各給付原告新臺幣捌佰肆拾參元，及均自
民國九十四年七月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。
被告甲○○、卯○○、寅○○、子○○、庚○○、辛○○、己○
○應各給付原告新臺幣捌佰壹拾柒元，及被告甲○○、卯○○、
子○○、庚○○、辛○○均自民國九十四年七月十六日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息；被告寅○○自民國九十
四年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
；被告己○○自民國九十四年七月三十一日起至清償日止，按週
年利率百分之五計算之利息。
被告壬○○○、辰○○、巳○○、午○○、丁○○、乙○○、戊
○○、丙○○應連帶給付原告新臺幣壹仟肆佰肆拾柒元，及自民
國九十四年七月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用百分之二由被告依據附表所示之比例負擔，餘由原告負
擔。
本判決就原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告癸○○、子○○、申○○、辛○○、壬○○○、巳
○○、午○○、丁○○、戊○○、己○○經受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：坐落屏東縣內埔鄉○○○段333地號土地（
下稱系爭土地）原為原告與被告所共有。嗣系爭土地業經本
院以92年度訴字第178號判決分割共有物確定在案，惟被告
均未向屏東縣潮州地政事務所提出分割登記之申請，為避免
全體共有人遭科遲延登記之罰鍰，原告乃持本院92年度訴字
第178號判決書，單獨為全體共有人申請分割登記，以使被
告於辦理分割登記完畢後得以自由處分各自分得之土地，以
及免受逾期登記罰鍰之損害，被告自受有利益，且不違反被
告可得推知之意思。原告因本院92年度訴字第178號分割共
有物民事事件支付新臺幣（下同）50,000元律師費用及辦理
分割登記之代書費144,000元、地政機關所需規費17,432元
，被告應按如附表所示之應有部分比例返還原告所代墊之款
項。爰依不當得利及無因管理之法律關係，提起本件訴訟。
於本院聲明：㈠被告癸○○、未○○應各給付原告19,463
元，及均自起訴狀繕本送達翌日即94年7月16日起算之法定
遲延利息。㈡被告丑○○、申○○應各給付原告11,372元，
及均自起訴狀繕本送達翌日即94年7月16日起算之法定遲延
利息。㈢被告甲○○、卯○○、寅○○、子○○、庚○○、
辛○○、己○○應各給付原告9,349元，及均自起訴狀繕本
送達翌日起算之法定遲延利息。（被告甲○○、卯○○、子
○○、庚○○、辛○○均自94年7月16日起算、被告寅○○
自94年7月20日起算、被告己○○自94年7月31日起算）㈣被
告壬○○○、辰○○、巳○○、午○○、丁○○、乙○○、
戊○○、丙○○應連帶給付原告9,349元，及自起訴狀繕本
送達翌日即94年7月16日起算之法定遲延利息。
三、被告申○○、辛○○、壬○○○、巳○○、午○○、丁○○
、戊○○、己○○則未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何
聲明或陳述。被告癸○○、未○○、寅○○、甲○○、卯○
○、丙○○、子○○、丑○○、庚○○、辰○○、乙○○則
以：律師、代書是原告自行委任，並非出於被告請求，且已
經有確定訴訟費用額之裁定，對於規費收據影本沒有爭執，
但是對於是否因分割共有物登記所需的必要費用有爭執等語
置辯。均於本院聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張系爭土地原為原告與被告所共有，嗣系爭土地業經
本院以92年度訴字第178號判決分割共有物確定在案之事實
，業據其提出與所述相符之92年度訴字第178號民事判決書
影本1份為證（見本院卷1第111至119頁），且為到庭被告所
不爭執，並經本院依職權調閱本院92年度訴字第178號分割
共有物卷宗審核屬實，是原告上開主張，應堪信實。
五、至原告主張被告應分別給付原告所代墊之款項云云，則為被
告所否認，並以前揭情詞置辯。按未受委任，並無義務，而
為他人管理事務者，其管理應依本人明示或可得推知之意思
，以有利於本人之方法為之；管理事務，利於本人，並不違
反本人明示或可得推知之意思者，管理人為本人支出必要或
有益之費用，或負擔債務，或受損害時，得請求本人償還其
費用及自支出時起之利息，或清償其所負擔之債務，或賠償
其損害，民法第172條、第176條第1項分別定有明文。又按
無因管理與不當得利，分別為債之發生原因之一，其成立要
件與效果各別，前者為未受委任，並無義務而為他人管理事
務，後者則為無法律上之原因而受利益，致他人受損害。因
而適法之無因管理，本人之受利益，既係基於法律所允許之
管理人無因管理行為，自非無法律上之原因，僅管理人即債
權人對於本人即債權人對於本人即債務人取得必要或有益費
用償還請求權、債務清償請求權及損害賠請求權，最高法院
86年度台上字第229號判決可資參照。
六、另按依據法院判決申請共有物分割登記者，部分共有人得提
出法院確定判決書及其他應附書件，單獨為全體共有人申請
分割登記，登記機關於登記完畢後，應通知他共有人；其所
有權狀應俟登記規費及罰鍰繳納完畢後，持憑繳納收據再行
繕發，土地登記規則第100條定有明文。又按持憑法院判決
書及判決確定證明書申辦登記者，須另附「登記清冊」；申
請人身分證明（戶籍謄本）；分別共有土地分割後，取得之
土地價值與分割前應有部分價值減少在一平方公尺公告土地
現值以上者，應就其減少部分向土地所在地之稅捐分處申報
土地增值稅，該增值稅單應經稅捐稽徵機關查註「查欠稅費
」戳記，土地或建築改良物共有物分割移轉登記申請須知第
二條定有明文。是本件原告持本院92年度訴字第178號判決
書，單獨為全體共有人申請分割登記，以使被告於辦理分割
登記完畢後得以自由處分各自分得之土地，其他共有人就因
分割所需繳納之相關費用亦無須再行繳納，全體共有人自均
受有利益，故原告雖未受被告等人委任，並無義務，但其係
為被告等人管理事務，且其管理並不違反被告可得推知之意
思，並以有利於本人之方法為之。是依前揭說明，原告主張
依據無因管理之法律關係，請求被告償還其因分割共有物登
記所先行繳納之必要費用（即前揭規定所需登記清冊中之戶
籍謄本、地籍謄本及土地複丈等所需必要費用），以便地政
機關登記後得以通知其他共有人，自屬可採（詳細必要費用
詳如後述）。另原告代墊之必要費用，既出於無因管理之法
律規定，則被告即非無法律上之原因受有利益，故原告另請
求依據不當得利之法律關係，被告應給付代墊費用云云，於
法即有未合，應予駁回。
七、茲將原告請求項目分別審酌如下：
㈠律師費用50,000元及代書費用144,000元部分：原告於本院
92年度訴字第178號分割共有物事件中，其自行委任律師代
理原告為訴訟行為及自行委任代書代理原告為辦理分割共有
物登記行為，其均為原告為確定私權紛爭及為辦理分割共有
物登記所為行為，均與被告等人無涉，亦非為被告管理事務
所需之必要行為，自不得依無因管理之法律關係而為請求。
是原告此部分請求，即非有據，應予駁回。
㈡地政規費17,432元部分：本院92年度訴字第178號分割共有
物判決係於93年10月15日確定在案，此有本院92年度訴字第
178號分割共有物卷宗附卷可稽。本件原告主張其持本院92
年度訴字第178號判決書，單獨為全體共有人申請分割登記
，所需之必要費用，自應於93年10月15日以後為全體共有人
辦理分割登記所需之必要費用方得請求。觀之原告提出之各
項地政規費（見本院卷1第5至23頁），其中：⑴謄本工本費
780元（17筆）：查其中僅有93年11月5日之費用220元及94
年1月6日100元係屬判決確定後產生之必要費用，是原告所
得請求被告依據附表所示之應有部分比例，分別負擔之費用
應為330元（詳細金額如附表備註欄所示，與㈢戶政規費項
目共同計算），逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。⑵
繼承登記罰鍰及登記費630元：此部分為被告壬○○○、辰
○○、巳○○、午○○、丁○○、乙○○、戊○○、丙○○
辦理繼承登記所需之必要費用（見本院92年度訴字第178號
判決主文第1項），是原告就此部分僅得被告壬○○○、辰 ○○、巳○○、午○○、丁○○、乙○○、戊○○、丙○○ 連帶負擔，逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。⑶共有 物分割書狀費及登記費552元：觀之原告提出之地政規費收 據，此筆費用為原告應分割所取得土地即屏東縣新東勢段33 3-14地號土地所需之共有物分割登記費用（見本院卷1第5頁 ），此部分費用本應由取得土地之共有人即原告自行負擔， 原告據此請求被告應按應有部分比例負擔云云，並無可採。 ⑷土地複丈費14,400元：系爭土地業經本院以92年度訴字第 178號判決分割共有物，其共分割成18筆土地，每筆土地之 土地複丈費用為800元，此部分於被告等人日後辦理分割登 記時，即無須再行繳納土地複丈費用，故原告請求被告癸○ ○、未○○、甲○○、卯○○、寅○○、丑○○、子○○、 申○○、庚○○、辛○○、己○○應各給付原告800元及被 告壬○○○、辰○○、巳○○、午○○、丁○○、乙○○、 戊○○、丙○○應連帶給付原告800元，為有理由，應予准 許。逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
㈢戶政規費1,700元：本院92年度訴字第178號分割共有物判決 係於93年10月15日確定在案，此有本院92年度訴字第178號 分割共有物卷宗附卷可稽。是原告主張其持本院92年度訴字 第178號判決書，單獨為全體共有人申請分割登記，所需之 必要費用，自應於93年10月15日以後為全體共有人辦理分割 登記所需之必要費用方得請求，已如前述。觀之原告提出之 各項戶政規費（見本院卷1第5至23頁），查其中僅有93年11 月8日之費用460元及93年11月10日70元係屬判決確定後產生 之必要費用，是原告所得請求被告依據附表所示之應有部分 比例，分別負擔之費用應為530元（詳細金額如附表備註欄 所示），逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。 ㈣小結：⑴被告癸○○及未○○應各給付原告947元。（計算 式為：800+147＝947）⑵被告申○○及丑○○應各給付原告 843元。（計算式為：800+43＝843）⑶被告甲○○、卯○○ 、寅○○、子○○、庚○○、辛○○、己○○應各給付原告 817元。（計算式為：800+17＝817）⑷被告壬○○○、辰○ ○、巳○○、午○○、丁○○、乙○○、戊○○、丙○○應 連帶給付原告1,447元。（計算式為：800+17+630＝1447）八、綜上所述，原告依據無因管理之法律關係，求為判決如主文 第1項至第4項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求 ，即屬無據，應予駁回。又依據民事訴訟法第389條第1項第 3款之規定，本件就原告勝訴判決部分為適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，自應由本院依職權宣告假執行。
九、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決 如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 10 日 潮州簡易庭 法 官 許蓓雯
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 謝博興中 華 民 國 94 年 11 月 10 日