臺灣新北地方法院民事判決
111年度訴字第2983號
原 告 臺灣新北地方檢察署
法定代理人 毛有增
訴訟代理人 黃孟婕
被 告 王長吉
上列當事人間請求償還犯罪被害補償金事件，經本院於民國112
年2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾玖萬柒仟肆佰玖拾壹元，及 自民國一一二年一月六日起至清償日止，按年息百分之五計 算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告目前在監執行，經合法傳喚後，表明不願到庭辯論 （見本院卷第87頁），而未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108年3月30日晚間10時19分許，前往 訴外人即前女友程美容居住之新北市○○區○○路000號社區（ 下稱系爭社區），因感情及金錢問題與程美容發生口角，被 告竟基於殺人之直接故意，以水果刀朝程美容之頸部及上半 身猛刺數刀，導致程美容側臥倒地後，接續以該水果刀連刺 程美容之左側胸部及腋下，繼而將程美容翻身成正面，再持 該水果刀朝程美容之前胸猛刺數刀，造成程美容頸部、前胸 部、左側胸部腋下共有12處刀傷，致程美容死亡。程美容之 母親、子女程廖足、林佳穎、林佳臻及林榆郡依法向原告申 請補償金，經原告所屬犯罪被害人補償審議委員會於109年6 月24日以108年度補審字第74、75、76、77號決定書決定補 償程廖足54萬6,228元、林佳穎15萬元、林佳臻15萬元、林 榆郡35萬1,263元，原告已依上開決定書主旨支付補償金完 畢，依犯罪被害人保護法第12條第1項、第2項前段規定，原 告自應對被告求償，故請求被告給付119萬7,491萬元等語， 並聲明：被告應給付原告119萬7,491萬元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場表示意見。三、經查，原告就其上開主張，業據提出與所述相符之被告戶役 政資料、全國刑案資料查註表、在監押紀錄表、稅務電子閘 門財產所得調件明細表、臺灣新北地方檢察署犯罪被害人補 償審議委員會108年度補審字第74、75、76、77號決定書、 財政部國庫署匯款資料、本院108年度重訴字第20號判決書 、臺灣高等法院108年度上字第3557號判決書等件（見本院 卷第15頁至第58頁）為憑，且被告對於原告主張之事實，已 於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項 之規定，應視同被告自認上開事實，堪信原告主張之事實為 真實。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，年息為5％，民法第229條第1項、第233條 第1項前段、第203條分別定有明文。查本件民事起訴狀繕本 係於112年1月5日送達被告（見本院卷第85頁），從而，原 告依犯罪被害人保護法第12條第1項、第2項前段之規定，請 求被告給付119萬7,491萬元，及自民事起訴狀繕本送達翌日 即112年1月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有 理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 民事第七庭 法 官 趙悅伶
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並按他造人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 書記官 尤秋菊