臺灣新北地方法院民事判決
111年度簡上附民移簡字第90號
原 告 吳文綜
被 告 唐嘉鈺
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭於中華民國111年10月5日以111年度簡上
附民字第88號裁定移送前來，於民國112年2月14日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百一十一年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按對於第一審刑事簡易判決向地方法院刑事合議庭提起上訴 後，被害人始提起刑事附帶民事訴訟，而經該刑事庭以附帶 民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，以裁定 移送於該法院民事庭者，其所謂法院民事庭，自指第二審之 地方法院民事合議庭而言（最高法院95年度台簡抗字第3號 裁定意旨參照）。查本件原告係於被告對本院第一審刑事簡 易判決提起上訴後，始於本院刑事庭111年度金簡上字第65 號第二審刑事案件審理中，提起附帶民事訴訟事件（111年 度簡上附民字第88號），由本院刑事庭合議庭裁定移送本院 民事庭，依照上開說明，自應由本院民事第二審合議庭審判 ，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告已預見將金融機構帳戶提款卡、密碼等 物提供他人使用，可能幫助作為不法收取及提領款項之用， 並遮斷資金流動軌跡，而掩飾、隱匿不法犯罪所得，竟容任 該結果發生，基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意， 於民國109年11月16日，前往中國信託商業銀行某分行，就 其所申辦該行帳號000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶 ）設定約定轉帳至如附表所示帳戶，並在不詳之地點將中國 信託帳戶之存摺、提款卡及網路銀行帳號、密碼交予不詳之 詐欺集團成員。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，遂基 於洗錢及意圖為自己不法所有，由不詳之詐欺集團成員於10 9年10月初某日，以LINE暱稱「李佳葳」等帳號向原告佯稱
可加入「莫德納公司數字資產交易平台」投資獲利云云，致 原告陷於錯誤，而依指示於109年11月17日17時27分許匯款 新臺幣（下同）50萬元至中國信託帳戶，再經不詳之詐欺集 團成員轉出至附表編號一所示帳戶，以製造金流斷點，使偵 查機關難以溯源追查，而掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及 所在，致原告受有50萬元之損害。為此，爰依侵權行為損害 賠償之法律關係，請求被告應給付50萬元及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，被告復因上開 行為，經臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴後由本院刑事 庭以111年度金簡字第130號刑事判決認定被告涉犯幫助詐欺 取財罪，判處有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1 日，因檢察官不服提起上訴，經本院刑事合議庭以111年度 金簡上字第65號刑事判決撤銷原判決，改依幫助犯洗錢防制 法第14條第1項之洗錢罪，判處有期徒刑5月，併科罰金2萬 元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日確定在案，有本院 依職權調取上開刑事卷宗可佐，被告經合法通知，既未到庭 ，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，經本院調 查之結果，原告上開主張之事實，應認為真實。二、按「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任 。但能證明其行為無過失者，不在此限。」、「數人共同不 法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰 為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。」， 民法第184條第2項及第185條分別定有明文。本件被告提供 銀行帳戶予姓名年籍不詳之詐欺集團成員以供犯罪之用而構 成幫助犯罪行為，自係共同違反保護他人之法律（洗錢防制 法），致原告受有50萬元之財產上損害，揆諸前開規定，被 告與詐欺集團成員自應就原告所受損害，負連帶賠償責任， 從而，原告依前揭規定，請求被告給付50萬元及自起訴狀繕 本送達翌日即111年7月26日起至清償日止，按年息5%計算之 利息，即無不合，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 3 月 7 日 民事第七庭 審判長法 官 陳映如
法 官 謝宜雯
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日 書記官 楊佩宣
附表：
編號 約定轉帳之帳戶 1 第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 2 合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 3 台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 4 台中商業銀行帳號000-000000000000號帳戶