更生事件
臺灣新北地方法院(民事),消債更字,111年度,499號
PCDV,111,消債更,499,20230317,2

臺灣新北地方法院民事裁定
111年度消債更字第499號
聲 請 人 葉青峰

上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人葉青峰自中華民國一一二年三月十七日上午十時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因積欠債務，曾以書面向本院聲請債 務清理前置調解，並經最大債權金融機構永豐商業銀行股份 有限公司（下稱永豐銀行）提出「84期、利率5％、每期清償 新臺幣（下同）3,393元」之分期還款方案，惟聲請人無力 負擔，致前置調解不成立。然聲請人顯有不能清償債務之情 事，爰依法聲請裁定開始消費者債務清理之更生程序等語。二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人無擔保或 無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者 ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更 生。」、「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清 算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向 其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務 清理之調解。」，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第 3條、第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。次按「法 院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或 清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人 或法人一人為監督人或管理。」、「法院開始更生程序之裁 定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。」，消債 條例第16條第1項、第45條第1項亦有明定。三、經查，聲請人主張其曾依消債條例第151條規定向本院聲請 債務清理前置調解，惟前置調解不成立等節，業經本院依職 權調取110年度司消債調字第222號調解卷（下稱調解卷）核 閱無訛。又聲請人於聲請本件更生前5年內未從事營業活動 ，且積欠之無擔保或無優先權之債務總額共計1,566,110元 等情，亦有財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人 金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用回覆報告在卷可稽， 並經債權人函覆明確。是聲請人為一般消費者，積欠無擔保 或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且提起本件更生 聲請前，已踐行前置協商而不成立之事實，應堪認定。



四、綜合聲請人之全部財產、收支狀況及債務總額等一切情狀， 以評估其現況是否確實不能維持最基本生活條件，而有不能 清償債務或不能清償之虞之情事，本院調查及判斷如下： ㈠聲請人之財產及收入狀況：
⒈觀諸聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單所示，聲 請人名下僅有汽車1部（見本院卷第33頁），本院審酌該車 輛係西元1992年出廠，已超過行政院所頒固定資產耐用年數 表及固定資產折舊率表規定之非運輸業用客車、貨車之耐用 年數（5年），衡情價值非高。又聲請人有以其為要保人之 有效人壽保險契約1筆，保單現金價值計27,179元，亦有法 務部保險犯罪防治通報資訊連結作業系統之高額壽險資訊連 結作業查詢表、元大人壽保險證明書附卷為憑（見本院卷第 75至77、99頁）。
⒉聲請人主張其任職於聖凱水電材料行，平均每月薪資25,250 元等情，並提出各類所得扣繳暨免扣繳憑單、收入證明切結 書附卷為憑（見本院卷第95至97頁），堪信為實。 ㈡聲請人之必要支出狀況：
　 聲請人主張其每月必要支出依新北市政府所公告之112年度 新北市最低生活費16,000元之1.2倍計算即19,200元，經核 符合消債條例第64條之2第1項規定；且依消債條例施行細則 第21條之1第3項規定，聲請人若表明以行政院衛生福利部公 布之最低生活費1.2倍計算必要支出，毋庸記載原因、種類 及提出證明文件，是聲請人上開主張應為可採。　㈢而聲請人所負之債務總額，除永豐銀行所提「84期、利率5％ 、每期清償3,393元」、元誠國際資產管理股份有限公司所 提「比照最大債權銀行（即每月還款2,883元，計算式：230 ,670×1.05÷84＝2,883）」、滙誠第一資產管理股份有限公司 所提「比照最大債權銀行（即每月還款2,768元，計算式：2 21,453×1.05÷84＝2,768）、滙誠第二資產管理股份有限公司 所提「比照最大債權銀行（即每月還款97元，計算式：7,73 8×1.05÷84＝97）外，尚積欠新光行銷股份有限公司281,130 元，其未提出還款方案，倘依目前金融機構常見「180期、 零利率」之優惠清償方案計算，此部分債務每月須清償1,56 2元【計算式：281,130÷180＝1,562】。是聲請人每月應還款 金額共計10,703元【計算式：3,393＋2,883＋2,768＋97＋1,562 ＝10,703】。
　㈣準此，聲請人每月可處分所得25,250元，扣除每月必要生活 支出19,200元後，餘額為6,050元，顯不足以負擔上開每月 應還款金額10,703元；其名下固有1筆有效人壽保險契約， 惟該保單現金價值僅27,179元，亦不足清償聲請人之前揭債



務，縱變價每月攤提還款，至多僅得支應約5期【計算式：2 7,179÷（10,703－6,050）≒5.8】，堪認聲請人應有不能清償 債務之虞。
五、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，未從事營業活動，所 負無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾12,000,000 元，且有無法清償債務之虞之情形，亦未經法院裁定開始清 算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或 第46條 各款所定駁回更生聲請之事由存在。從而，聲請人 本件更生之聲請，洵屬有據，應予准許，並命司法事務官進 行本件更生程序，爰裁定如主文。
六、末聲請人於更生程序開始後，應提出足以為債權人會議可決 或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行 至依消債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。 中　　華　　民　　國　 112　　年　　 3　　月　　17　　日 民事第二庭 法　官　楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於112年3月17日上午10時公告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　17　　日 書記官　廖宇軒