臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度聲字第857號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 處分人 陳振勳
（現於國防醫學院三軍總醫院北投分院執行監護處分中）
上列聲請人因受處分人犯竊盜案件，聲請免除監護處分之執行（
112年度執聲字第684號），本院裁定如下：
主 文
陳振勳令入相當處所，施以監護陸月之處分免予繼續執行。 理 由
一、聲請意旨詳以：受處分人陳振勳（下稱受處分人）因竊盜案 件，經本院以111年度易字第224號判決免刑，並應令入相當 處所，施以監護6月，並經本院111年度聲字第3122號裁定准 予執行。經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）以111 年度執更字第3315號案件送國防醫學院三軍總醫院北投分院 （下稱三軍總醫院）執行監護處分，期間自民國111年12月1 2日至112年6月11日止。新北地檢署於112年3月9日召開轉銜 會議，確認後續安置於康復之家，且醫院建議提早結束監護 處分，並經受處分人妹妺陳玉玲同意預計於112年4月21日入 住怡安康復之家。經由安置康復之家照顧，已不足危害公共 安全，足認無繼續執行監護處分之必要，爰依刑法第87條第 3項但書及刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定自112年4 月21日起免除監護處分之執行等語。
二、法律適用：
㈠查本件受處分人行為後，刑法第87條規定於111年2月18日修 正公布，並於同年月20日施行；嗣刑事訴訟法於111年11月3 0日修正公布第481條條文，並增訂公布第481條之1至第481 條之7條文，暨於同日增訂公布刑事訴訟法施行法第7條之14 條文，上揭修正暨增訂公布之條文均自111年12月2日施行。 受處分人前經本院以111年11月23日111年度聲字第3122裁定 ，依刑法第87條第2項、第3項前段規定，宣告受處分人令入 相當處所，施以監護6月，111年12月21日確定；而本件係聲 請人依刑事訴訟法第481條規定聲請免其處分之執行，並於1 12年3月23日繫屬本院辦理，此有新北地檢署112年3月23日 新北檢增午112執聲684字第1129032967號函及其上所示本院 收狀戳印文1枚可憑，依111年12月2日施行之刑事訴訟法施 行法第7條之14規定「中華民國111年11月15日修正通過之刑 事訴訟法部分條文施行前，各級法院已受理依第481條聲請
之案件，其以後之訴訟程序，應依修正刑事訴訟法終結之。 但修正刑事訴訟法施行前已依法定程序進行之訴訟程序，其 效力不受影響。」，本件應依111年12月2日施行（下稱現行 ）之刑事訴訟法第481條、第481條之1至第481條之7等規定 辦理，先予敘明。
㈡按修正前刑法第87條第2項、第3項規定「有第19條第2項及第 20條之原因，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時， 於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護。但必 要時，得於刑之執行前為之」、「前二項之期間為5年以下 。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行 」；次按現行刑事訴訟法第481條第1項第2款規定「下列刑 法第一編第十二章保安處分事項，依刑法第87條第3項但書 免其處分之執行，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法 院裁定之」。
三、經查：
㈠受處分人前因竊盜案件，經本院以111年度易字第224號判決 免刑，並應令入相當處所，施以監護6月，再經本院以111年 11月23日111年度聲字第3122號裁定准予執行，111年12月21 日確定，而由新北地檢署檢察官以111年度執更字第3315號 案件送三軍總醫院執行監護處分，期間自111年12月12日至1 12年6月11日止等情，有上開判決書、裁定及受處分人之臺 灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。
㈡另受處分人於111年12月12日開始執行監護處分，嗣三軍總醫 院檢送受處分人提前結束監護處分評估結果案，建議提早結 束監護處分，以利復歸社會，經新北地檢署於112年3月9日 召開轉銜會議，確認後續安置於康復之家，且並經受處分人 妹妺同意預計於112年4月21日入住怡安康復之家等情，有三 軍總醫院112年3月6日三投行政字第1120014659號函暨所附 病歷資料、新北地檢署112年3月14日新北檢增午111執更331 5字第1129027796號函暨所附112年3月9日轉銜會議紀錄、新 北地檢署公務電話紀錄單、衛生福利部公告等在卷可稽。是 本院審酌上開情節，認受處分人之情形已無再繼續執行監護 處分之必要。從而，本件聲請為有理由，應予准許。 ㈢另按檢察官依刑法第87條第3項但書聲請免其處分之執行，相 較於受刑人原本之監護處分執行致其人身自由受拘束狀態而 言，其受限制程度較輕、屬於非拘束人身自由之保安處分， 得以較為簡單、迅速之書面審查及決定（現行刑事訴訟法第 481條之6規定立法理由參照）。本院審酌本件聲請人已提出 上揭之相當事證及敘明其衡量意旨，並參以免其監護處分執 行之受處分人權益保障及程序效率，本件以書面審查並裁定
准許為適當，尚無再依現行刑事訴訟法第481條之6規定行陳 述意見程序之必要，附此敘明。
四、依現行刑事訴訟法第481條第1項第2款、第481條之1第3項， 修正前刑法第87條第3項但書，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 25 日 刑事第十五庭 法 官 黃湘瑩
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖宮仕
中 華 民 國 112 年 3 月 25 日