臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度聲字第820號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 蕭聰富
上列聲請人因受刑人即被告犯竊盜等案件，聲請定其應執行之刑
（112年度執聲字第589號），本院裁定如下：
主 文
蕭聰富犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告蕭聰富（下稱受刑人）因犯竊 盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51 條第6款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲 請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數 拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾120日；又依刑法第53條應依同法第51條 第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實 最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條 第1項前段、第53條、第51條第6款及刑事訴訟法第477條第1 項分別定有明文。
三、經查：
㈠受刑人所犯如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑，並分 別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係於如 附表編號1所示判決確定日前為之，且本院為該案犯罪事實 最後判決之法院，是本院有管轄權，檢察官聲請定其應執行 之刑，核與刑事訴訟法第477條第1項規定相符，自屬正當。 ㈡本案2罪刑度合併為拘役60日，2罪中最長宣告刑為拘役40日 ，是本件定應執行刑之裁量空間為拘役40日至60日之間。 ㈢本院考量受刑人就附表所犯分別為妨害自由罪與竊盜罪，罪 質不同而具有獨立性；併審酌受刑人就附表所示之罪犯後均 坦承不諱，附表編號2部分竊取之財物已發還告訴人林昶安 ，兼衡受刑人之素行、犯罪之手段、造成之法益侵害、犯罪 所得等情，而為其整體犯行總體評價後，本於刑法第51條第
6款限制加重原則，認為應合併定應執行拘役50日為適當， 並諭知易科罰金之折算標準。
㈣另本案僅聲請就如附表所示之罪定其應執行之拘役刑及諭知 易科罰金之折算標準，牽涉案件情節單純，可資減讓刑期幅 度有限，顯無必要再給予受刑人以言詞、書面或其他適當方 式陳述意見之機會，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第6款、第41條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 22 日 刑事第十庭 法 官 陳宏璋
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 許維倫
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日